第三節(jié) 研究內(nèi)容與研究框架

一 研究內(nèi)容

本書以分析師關(guān)注是否影響上市公司財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險為核心問題來展開分析。現(xiàn)有理論和已有文獻均證實分析師關(guān)注行為顯著影響了上市公司財務(wù)報表中披露的信息，但結(jié)論并不一致。本書通過梳理文獻，發(fā)現(xiàn)以往研究對于分析師是如何影響資本市場會計信息披露的理解并不全面。因此，本書以會計信息自企業(yè)內(nèi)部流向市場的信息鏈條為邏輯主線，研究分析師關(guān)注對會計信息流動各層面的影響機理。同時，通過借鑒信息經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)理論對分析師在各層面的影響作用進行進一步分析，從而提出研究假設(shè)并進行實證檢驗。本書的具體研究內(nèi)容如下。

第一章為緒論。本章首先介紹了研究的背景與意義，從當前我國證券市場的現(xiàn)狀入手，提出研究問題在當前資本市場背景下的重要性。其次，從理論和現(xiàn)實兩個方面闡述了本書的研究意義。最后，根據(jù)研究背景和研究意義，提出了本書的研究問題并列出了研究問題的邏輯框架，之后簡要陳述了研究方法、內(nèi)容、框架及研究的創(chuàng)新點。

第二章為文獻回顧與評述。本章主要圍繞本書核心研究問題，首先對財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險、分析師關(guān)注的相關(guān)文獻分別進行了回顧和整理。通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，已有研究對重大錯報風(fēng)險的衡量主要基于重大錯報結(jié)果的表征和基于影響重大錯報的因素兩方面進行研究，筆者對此分別進行了回顧。其次，針對有關(guān)分析師關(guān)注的文獻進行了綜述，通過整理發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注的影響方面包括財務(wù)舞弊及重述、上市公司盈余管理行為、資本市場反應(yīng)以及審計意見及費用。最后，對已有文獻進行了評述以及闡述了對本書的啟示。

第三章為制度背景。本章對證券分析師行業(yè)的制度背景進行了簡要介紹，其中包括證券分析師行業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展、性質(zhì)和特征，以及證券分析師行業(yè)對資本市場的作用。

第四章為證券分析師關(guān)注對重大錯報風(fēng)險影響機理的理論分析及假設(shè)提出，是本書的理論核心部分。首先，根據(jù)本書主要的邏輯主線——會計信息鏈的傳遞，認為具有更多信息渠道和專業(yè)分析能力的證券分析師對信息的“生產(chǎn)制作—過程控制—產(chǎn)品鑒定—披露給市場”的整個信息商品的“產(chǎn)品鏈條”分別起到了監(jiān)督及改善等作用，即降低了財務(wù)報告的重大錯報風(fēng)險存在的可能性。其次，借鑒信息經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)的理論，對分析師關(guān)注對財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險的影響關(guān)系分別從Jensen和Meckling（1976）的委托代理理論、完全信息靜態(tài)博弈模型、青木昌彥（2001）的比較制度經(jīng)濟學(xué)分析、Deci和Ryan（1985）的認知評價理論，以及Cressey（1953）的舞弊三角形理論進行進一步理論分析。最后，基于以上的理論分析和演繹，提出了研究的相關(guān)假設(shè)。

本書的第五章到第八章，分別從信息傳遞的不同階段，對分析師關(guān)注影響重大錯報風(fēng)險的機理進行了實證檢驗。每章實證檢驗均包括了樣本選取、研究設(shè)計、實證結(jié)果分析、穩(wěn)健性檢驗以及結(jié)論。具體來說，第五章對證券分析師關(guān)注對財務(wù)報告舞弊及財務(wù)報告重述的影響進行了實證檢驗。舞弊和差錯都能形成財務(wù)報表的重大錯報，財務(wù)報告舞弊是形成重大錯報的主要因素，以往研究默認為注冊會計師應(yīng)該能夠識別會計差錯，最終的財務(wù)報表重大錯報是由管理層的會計舞弊造成的，因此在與重大錯報風(fēng)險相關(guān)的文獻中，財務(wù)報告重述和財務(wù)舞弊違規(guī)公告作為最常用且最直觀的兩個變量出現(xiàn)。上市公司由于對財務(wù)報告造假而造成資本市場損失，被監(jiān)管部門處罰，并同時被發(fā)布違規(guī)公告。財務(wù)報告重述是指對前期發(fā)布的財務(wù)報表中的重大錯誤進行修正或重要信息補充，在審計領(lǐng)域中被廣泛地使用（Kinney等，2004；Archambeault等，2008；Chin和Chi，2009）。所以，財務(wù)重述和違規(guī)公告從直接性（Directness）和重大性（Egregiousness）來說，都是衡量財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險的有效變量（Defond和Zhang，2014）。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，分析師的關(guān)注度與上市公司的財務(wù)報告舞弊和重述發(fā)生概率均呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。結(jié)果說明，一方面，分析師的關(guān)注在信息“制作”層面對管理層發(fā)揮了有效的監(jiān)督作用，遏制了管理層的財務(wù)報告舞弊行為；另一方面，分析師能夠識別上市公司財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險并相對減少了跟蹤行為，并且分析師的跟蹤行為能引起監(jiān)管方面的注意，督促其對上市公司進行進一步調(diào)查，提高了財務(wù)報告舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率。

第六章是證券分析師關(guān)注對盈余管理信息風(fēng)險影響的實證檢驗。以往研究對分析師關(guān)注是否能抑制上市公司的盈余管理行為一直存在爭議（Yu，2008；Dyck等，2010；袁知柱等，2016；Hu和Schaberl，2017）。筆者認為，由于成本及自身能力問題，分析師傾向于識別那些非常極端明顯的盈余操縱，而非任何程度的盈余管理（Bartov等，2002；Dechow等，1995）。大部分公司可能都存在會計準則“灰色地帶”的盈余管理行為，因此本章采用盈余管理信息風(fēng)險衡量可能存在的重大錯報風(fēng)險。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，分析師關(guān)注與上市公司的盈余管理信息風(fēng)險及基本面信息風(fēng)險均顯著負相關(guān)。結(jié)論指出，同樣處于會計信息的“制作”層面，分析師的關(guān)注會使管理層減少“極端”的盈余管理行為，即波動幅度較大的會計操縱；同時，當上市公司存在較為“極端”的盈余管理行為時，財務(wù)報告會具有較高的盈余管理和基本面信息風(fēng)險，分析師會相應(yīng)地減少關(guān)注來保護自身的聲譽風(fēng)險。

第七章是證券分析師關(guān)注對內(nèi)部控制評價影響的實證檢驗，對分析師關(guān)注是否影響會計信息傳遞鏈的“控制”層面進行了實證檢驗。存在缺陷的內(nèi)部控制設(shè)計增加了上市公司管理層進行舞弊的動機并為其行為增加了合理化的因素（陳漢文等，2005；張龍平等，2010）。本章將公司內(nèi)部監(jiān)督層是否披露了內(nèi)部控制評價報告以及是否存在內(nèi)部控制缺陷作為財務(wù)報告可能存在重大錯報風(fēng)險的替代變量進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注與內(nèi)部控制評價報告披露的概率正相關(guān)，與內(nèi)控存在缺陷的概率負相關(guān)。結(jié)論說明，分析師的關(guān)注改善了企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機制，增加了公司內(nèi)部監(jiān)管高層對內(nèi)控信息的披露概率，因此分析師關(guān)注較高的上市公司，內(nèi)部控制存在缺陷的概率較低。在內(nèi)部評價報告披露強制后的子樣本中，分析師關(guān)注與內(nèi)控存在缺陷概率的顯著負相關(guān)關(guān)系仍成立。

第八章是證券分析師關(guān)注對審計費用及審計意見影響的實證檢驗，對分析師關(guān)注是否影響了會計信息傳遞的鑒證層面進行實證檢驗。較多的審計努力（或投入）通常被認為是上市公司財務(wù)報告具有重大錯報風(fēng)險的表征之一（路云峰，2009；Fang等，2014）。當審計師在對被審計單位進行重大錯報風(fēng)險評估時認為其具有較高風(fēng)險，則會相對收取較高的審計費用。因此，本章將審計費用作為企業(yè)財務(wù)報告具有重大錯報風(fēng)險的替代變量。另外，當上市公司財務(wù)報告存在重大錯報風(fēng)險時，審計師會出具非標準審計意見以警示資本市場，所以第八章將非標準審計意見作為另一個重大錯報風(fēng)險的替代變量。通過實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：分析師關(guān)注與非標準審計意見發(fā)生的概率、外部審計師收取的財務(wù)報告審計費用呈顯著負相關(guān)關(guān)系。這說明，分析師對上市公司的財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險具有識別能力并相應(yīng)地減少了關(guān)注，因此上市公司更有可能被出具非標準審計意見；同時，企業(yè)具有的審計風(fēng)險也相對較高，外部審計師所需的投入也較高，因此表現(xiàn)為較高的審計費用。當進一步地將所有非無保留審計意見從全樣本中剔除，只留有無保留審計意見和無保留加強調(diào)事項段的審計意見時，分析師的關(guān)注度越高的公司仍具有較低的財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險，因此更可能“收獲”審計師的“清潔”意見。研究結(jié)論在控制穩(wěn)健性后仍成立。

第九章為研究結(jié)論與政策建議。此部分對研究的主要論證進行了闡述，并提出了相關(guān)的政策建議，同時概述了研究的局限性和相關(guān)領(lǐng)域的未來研究建議。

二 研究框架

根據(jù)本書的研究內(nèi)容，研究框架如圖1.2所示。

圖1.2 本書的研究框架