說“詩”

一

今日治文學(xué)史者，大多認(rèn)為“《詩經(jīng)》是一部詩歌總集”，此語至少包含一個(gè)基本的語義矛盾，即“經(jīng)……是……集”，此處即極成問題。故同一《詩經(jīng)》，有文學(xué)之《詩經(jīng)》，有經(jīng)學(xué)之《詩經(jīng)》。文學(xué)之《詩經(jīng)》只承認(rèn)《詩經(jīng)》的詩歌內(nèi)容，如以十五國(guó)風(fēng)為民間情歌之類，進(jìn)而又有文學(xué)獨(dú)立、文學(xué)自覺、反對(duì)“文以載道”諸觀念，削弱了《詩經(jīng)》的豐富內(nèi)涵。經(jīng)學(xué)之《詩經(jīng)》則有體有用，有文有義，有內(nèi)容有寄托，在里巷歌謠背后又有整套的制度措施，所謂天子王官之守，太師樂府之職，由此而有詩教的隆盛，以及漢唐宋明兩千年詩史的流衍。民國(guó)以來剝離《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)含義，而使之等同于民謠俚語，終于導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的詩學(xué)不振、詩教掃地，以至妖聲俗樂趁時(shí)而起。周子所嘆“代變新聲，妖淫愁怨，導(dǎo)欲增悲，不能自止”（《通書·樂上》），斯言足以儆世。

昔《魏武故事》載操“有不遜之志”，操作《讓縣自明本志令》，本志，本意也。現(xiàn)代漢語“志”字多用作褒義，而今人品評(píng)古人往往偏差。如稱“‘志’的含義側(cè)重指思想、抱負(fù)、志向”,“暗示自己的某種政教懷抱”,“主要是指政治抱負(fù)”（百度百科），皆不確。其實(shí)“詩言志”之“志”只是心意。雖人人各有其心意，然心意只是心意，而士處當(dāng)今之世，心意則以純直、樸白、淵靜為最高。予故作札記如次。

二

古人有圖像之學(xué)，在《易經(jīng)》；有心意之學(xué)，在《詩經(jīng)》。

《易經(jīng)》有八經(jīng)卦，有辭有傳。八卦，象也，經(jīng)也，其余皆注解也。

古人創(chuàng)文字，而不專主于文字。圖像之學(xué)、心意之學(xué)，皆有在語言文字之外者，“言不盡意”“立象以盡意”也。

孔穎達(dá)解《書經(jīng)·舜典》 “詩言志”曰：“作詩者自言己志，則《詩》是言志之書”，可知《詩經(jīng)》是心意之學(xué)。

予少寡學(xué)，以為文學(xué)者，發(fā)揚(yáng)外露，表象之學(xué)也，不似史學(xué)之深沉凝重。賦者，布也，鋪也，如漢賦之鋪陳辭藻，《文選》之不以立意為宗而以能文為本，是其最為典型者。今知文學(xué)乃是內(nèi)學(xué)、心學(xué)，外露者是其末節(jié)。

理學(xué)家有心學(xué)，心性之學(xué)也。文學(xué)為心學(xué)，心之情也。情與性相對(duì)，又與理相對(duì)，道理者無所不在，而情感者亦不可片時(shí)無之也。

“六經(jīng)”有體用。六者皆經(jīng)，皆為天子王官之學(xué)，此其體也；六經(jīng)各具功能，不相替代，此其用也。“詩言志”一語，亦可顛倒賓主，謂言志必以詩。言志必以詩，而不以其余“五經(jīng)”，亦猶卜筮以求絜靜精微必以《易》，其余“五經(jīng)”亦無與也。百家眾技時(shí)有所用，諸子如是也，群經(jīng)亦如是也。《易經(jīng)》非小兒所宜，亦非人人可學(xué)，懼入邪徑也；《詩經(jīng)》則自八歲入小學(xué)之前皆可誦習(xí)且人人必學(xué)，思無邪，無妨多識(shí)于鳥獸草木之名也。《詩經(jīng)》其形式即今日之流行歌曲，而流行歌曲之心意乃遠(yuǎn)不及《詩經(jīng)》之純之雅。

《莊子·天下》:“《詩》以道志。”（“道志”，諸書或引作“導(dǎo)志”。陸德明《釋文》:“‘道志’，音 ‘導(dǎo)’。”然不如徑讀為言道之道，即“道可道”第二“道”字。）

《春秋繁露·玉杯》:“《詩》道志。”

《史記·太史公自序》《滑稽列傳》《漢書·司馬遷傳》:“《詩》以達(dá)意。”

《初學(xué)記》引劉歆《七略》:“《詩》以言情。”（姚振宗輯《七略佚文》采之。）

朱子《論語集注》:“《詩》以理情性。”

章實(shí)齋《文史通義》:“《詩》以道性情也。”

三

《書經(jīng)·舜典》:“詩言志，歌永言。”（《國(guó)語·魯語》承之曰：“詩所以合意，歌所以詠詩。”《史記·五帝本紀(jì)》改易古字作“詩言意，歌長(zhǎng)言”。裴骃集解引馬融曰：“歌所以長(zhǎng)言詩之意也。”）

孔安國(guó)傳：“謂詩言志以導(dǎo)之。”

孔穎達(dá)疏：“作詩者自言己志，則《詩》是言志之書，習(xí)之可以生長(zhǎng)志意，故教其詩言志以導(dǎo)胄子之志，使開悟也。”

其解語曰“志意”。

《詩經(jīng)·詩譜序》:“《虞書》曰：‘詩言志。'”

孔穎達(dá)疏：“彼《舜典》命樂，已道歌詩，經(jīng)典言詩，無先此者，故言《詩》之道也。”

引鄭玄《六藝論》:“情志不通，始作詩。”

引《春秋說題辭》:“在事為詩，未發(fā)為謀，恬澹為心，思慮為志。詩之為言，志也。”

其解語曰“情志”。

可知“詩言志”之“志”，與“意”“情”字義相近。

四

《書經(jīng)·舜典》:“詩言志。”

《說文解字》:“詩（），志也。從言，寺聲。（），古文詩省。”

《周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳》曰： “詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。”（“所之”之“之”解為“往”。）

三者所云，皆有文字構(gòu)成之依據(jù)。

“詩言志”,“詩”即“言”“志”二字之合文，“志”又“心”“之”二字之合文。

“詩，志也”,“詩”“志”二字同音。

“志之所之也”,“詩”“志”二字皆從“之”。

有“之”而后有“志”，有“志”而后有“詩”。“之”“志”“詩”三字，由簡(jiǎn)至繁，由獨(dú)體而合文，其字形重疊，其字音與字義皆相近。

莊有可《春秋小學(xué)》曰：“‘之’亦古 ‘志’字。詩以言志，故古文即合 ‘言’‘志’為 ‘詩’，會(huì)意也。”

由此可知：其一，三者所云，即“之” “志” “詩”三字之原始本義；其二，“之”“志”“詩”三字之出現(xiàn)極早；其三，只此即吾國(guó)詩學(xué)學(xué)術(shù)淵源之所在。

五

《說文解字》“（），古文詩省”，段玉裁注：“左從古文 ‘言’；右從 ‘之’，省 ‘寸’。”

古文“之”“止”“屮”“出”四字義近，均與“艸”相關(guān)。

之，小篆作。

止，小篆作。

屮，《說文解字》:“艸木初生也。象丨出形，有枝莖也，古文或以為艸字”。

出，《說文解字》:“象艸木益滋，上出達(dá)也”。

艸，《說文解字》:“百芔也，從二屮”。

之，《說文解字》:“出也。象艸過屮，枝莖益大，有所之”。

止，《說文解字》:“象艸木出有址”。

段玉裁注：“止象艸木生有址，屮象艸木初生形，之象艸過屮枝莖益大，出象艸木益滋上出達(dá)也。”（“止”字注。）

今“詩”字、“寺”字均作“土”形，大誤。按“寺”字小篆作,《說文解字》:“寺，從寸，之聲”，亦當(dāng)作“之”也。

《說文解字》 “從言，寺聲”，段玉裁僅注“書之切，一部”，王筠《說文解字句讀》則曰：“當(dāng)云從 ‘’聲”，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》曰：“古文從 ‘言’, ‘之’聲”，莊有可《春秋小學(xué)》亦曰“‘之’聲”，是也。

王筠又以為古文（）為本字，詩（）為后起，《說文解字句讀》曰：“安能豫知小篆而省之乎？”可知“詩”從“寸”而有“承”“持”義，乃是后起假借。

《荀子·勸學(xué)》:“詩者，中聲之所止也。”以“止”為訓(xùn)，亦由文字構(gòu)成而言。

六

宋人邵雍《伊川擊壤集·自序》曰：“子夏謂：‘詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言，聲成其文而謂之音。’是知懷其時(shí)則謂之志，感其物則謂之情，發(fā)其志則謂之言，揚(yáng)其情則謂之聲，言成章則謂之詩，聲成文則謂之音。”

其所云懷其時(shí)、感其物、發(fā)其志、揚(yáng)其情、言成章、聲成文，即古人心意之學(xué)之大較。

又檢清人所論，得桂馥、王念孫、俞正燮三家。

桂馥《說文解字義證》:“志也者，詩、志聲相近。《釋名》: ‘詩，之也，志之所之也。'《廣雅》: ‘詩，志意也。'《書·舜典》: ‘詩言志’，正義：‘作詩者自言己志，則詩是言志之書。’襄二十七年《左傳》: ‘請(qǐng)皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志’，注云：‘詩以言志。’昭十六年《傳》: ‘宣子曰：二三君子請(qǐng)皆賦，起亦以知鄭志’，注云：‘詩言志也。'（《禮記》）《孔子閑居》: ‘志之所至，詩亦至焉’，注云：‘志，謂恩意也，言君恩意至于民，則其詩亦至也。詩謂好惡之情也。'《孟子》:‘故說詩者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之’，趙注：‘志，詩人志所欲之事。'《春秋說題辭》: ‘在事為詩，未發(fā)為謀，恬淡為心，思慮為志。故詩之為言志也。'《呂氏春秋·權(quán)勛》: ‘若告我曠夏盡如詩’，注云：‘詩，志也。’賈誼書《道德說篇》: ‘詩者，此之志者也。’鄭注《尚書大傳》: ‘詩之言志也。'”其言“詩、志聲相近”，此語最切。

桂馥引《左傳》“觀七子之志”“以知鄭志”云云，即《漢志》“必稱《詩》以諭其志”之“志”。《漢志》:“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。”

張揖《廣雅·釋言》:“詩，意也。”有本作“詩，志意也”，與孔穎達(dá)《書經(jīng)》正義同。王念孫《廣雅疏證》改作“詩，意志也”。

王念孫《廣雅疏證》曰：“詩意志也。各本皆作 ‘詩志意也’。案：詩、志聲相近，故諸書皆訓(xùn)詩為志，無訓(xùn)為意者。《詩序》云：‘詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。'《賈子·道德說》云：‘詩者，此之志者也。'《詩譜》正義引《春秋說題辭》云：‘在事為詩，未發(fā)為謀，恬澹為心，思慮為志。詩之為言志也。'《書大傳》注云：‘詩言之志也。' （當(dāng)作 ‘詩之言志也’）《說文解字》及《楚辭·九章注》并云：‘詩，志也。’今據(jù)以訂正。”

今按，《史記》明云“詩言意”，王氏謂“無訓(xùn)為意者”非。

王氏亦言“詩、志聲相近”，承桂馥也。

俞正燮《癸巳存稿》卷一《詩》:“《尚書》云 ‘詩言志’,《史記》作 ‘詩言意’。意，志也。《詩》正義引《春秋說題辭》云：‘詩之言志也。'《呂氏春秋·慎大覽》云：‘湯謂伊尹曰：盡如詩。’注云：‘詩，志也。’則古語可知。《詩序》云：‘詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。'《樂記》釋文：‘一本云：詩其志也。'《意林》載《慎子》云：‘詩，往志也。'《說文解字》《釋名》皆云：‘詩，志也。’案：‘詩言志，歌永言，聲依永，律和聲’，舜以命夔。《禮》稱夔為窮人，聲音之外，蓋所不知。（《禮記·仲尼燕居》: ‘敢問夔其窮與？'）然則舜與夔言詩，亦重聲律而已。《書》言：‘子欲聞六律五聲八音，在治忽，以出納五言。’謂詩之協(xié)于五聲者，此工以納言時(shí)而揚(yáng)之者也。又《荀子·勸學(xué)篇》云：‘詩者，中聲之所止也。'《左傳》襄二十九年注云：‘工歌各依本國(guó)常用聲曲。’又云：‘依聲以參時(shí)政，知其興衰也。’正義云：‘樂人采詩詞為樂章，述其詩之本旨，為樂之定聲。其聲既定，其法可傳。故季札所美，皆其音節(jié)。'《漢志》云：‘行人以采詩，上之太師，比其音律，以聞?dòng)谔熳印！娨匝灾荆?dāng)以和氣感也。又《詩》正義引《詩緯》云：‘詩者，持也。’鄭《內(nèi)則》注云：‘詩之言承也。’皆古義。”

其云訓(xùn)“詩”為“志”出于古語可知，最切。又謂訓(xùn)“詩”為“持”、為“承”皆古義，則非。

古人所論“詩”為“志”,“志”為“意”，略備于此。由此可知詩為心意之學(xué)。

七

“志”“心”“意”三字同一部首，本義最相近。

“心”字本義為心臟，象形。甲骨文、小篆中間象心形，其外象心包絡(luò)之形。

《說文解字》:“心，人心，土藏，在身之中。象形。”

明張介賓《類經(jīng)圖冀·經(jīng)絡(luò)》:“心者，君主之官，神明出焉。心居肺官之下，膈膜之上，附著脊之第五椎。……心象尖圓，形如蓮蕊，其中有竅，多寡不同，以導(dǎo)引天真之氣。下無透竅，上通乎舌，共有四系，以通四臟。心外有赤黃裹脂，是為心包絡(luò)。”

“心”又稱為“中”，以心臟大率在身之中也。《詩序》“情動(dòng)于中”，孔穎達(dá)正義：“中謂中心。”

古人以心臟為思之官，具有大腦之功能，故“心”字又有心意、心愿、心思之義。

《孟子·告子上》:“心之官則思”，朱子集注：“心則能思，而以思為職。”

《孟子·盡心上》:“盡其心者知其性也”，朱子集注：“心者，人之神明，所以具眾理而應(yīng)萬事者也。”

《禮記·大學(xué)》:“欲正其心者先誠(chéng)其意”，朱子集注：“心者，身之所主也。”

《荀子·解蔽》:“心者，形之君也，而神明之主也。”

《書經(jīng)·大禹謨》“人心惟危”，蔡沈《書集傳》:“心者，人之知覺，主于中而應(yīng)于外者也。”

《說文解字》:“凡心之屬皆從心。”

心有所感為“情”，情與理相對(duì)，為一時(shí)所感，變動(dòng)無常。

“意”字本義為“志之發(fā)也”。《說文解字》:“意，志也，從心察言而知意也。”

魏校曰：“從心從音。意不可見而象，因言以會(huì)意也。”（明魏校撰《音釋》一卷、《六書精蘊(yùn)》六卷。）

《禮記·大學(xué)》孔穎達(dá)疏：“總包萬慮謂之心，情所意念謂之意。”

八

《卜居》與《少儀》問卜筮，皆通于《易經(jīng)》之道。

《楚辭·卜居》:“用君之心，行君之意，龜策誠(chéng)不能知此事。”

王逸注：“用君之心，所念慮也。行君之意，遂本操也。龜策誠(chéng)不能知事，不能決君之志也。”

胡文英《屈騷指掌》:“用君之心，竭智盡忠也。行君之意，求不蔽障于讒也。”

陳第《屈宋古音義》:“妙在 ‘用君之心’二句，如人飲水，冷暖自知者也。”

《卜居》言“心”言“意”，二字含義相近。

《禮記·少儀》:“問卜筮，曰：‘義與？志與？義則可問，志則否。'”

鄭玄注：“義，正事也。志，私意也。”

孔穎達(dá)疏：“謂大卜問來卜筮者，為是道理正義與？為是私意志與？若卜筮者是公義，則可為卜筮。若所問是私心志意，則不為之卜筮。”

“義”字本義訓(xùn)為“宜”,“義，正事也”即所謂“正義”。

“志與”之“志”字，即《卜居》之“心”“意”。據(jù)孔穎達(dá)，其解語則有“意志”“志意”“私心”。

而“義”與“志”二者相對(duì)。義可問，志則否，“義”即《易經(jīng)》之閫域，“志”則《詩經(jīng)》之閫域也。（“詩言志”，亦可謂之“詩不言義”。）

顧炎武《日知錄·卜筮》曰：“故盡人之明而不能決，然后謀之鬼焉。……子之必孝，臣之必忠，此不待卜而可知也。其所當(dāng)為，雖兇而不可避也。故曰：‘欲從靈氛之吉占兮，心猶豫而狐疑。'（《楚辭·離騷》）又曰：‘用君之心，行君之意，龜策誠(chéng)不能知此事。'（《楚辭·卜居》）善哉屈子之言！其圣人之徒歟！”

《易經(jīng)》之道，有不卜不占之說。《左傳》曰“不卜常祀”,《春秋繁露》曰“百神之祭不卜”,《太平御覽》引《尚書大傳》曰：“卜義不卜不義，故卜必吉”。

明李本固撰《古易匯編》有《不卜》之目，曰“德可勝妖，不卜可也”，曰“凡古之卜日者，將以輔道稽疑，示有所先而不敢專自也”；又曰“考之蓍有不占者五，而卜可效焉”，一曰污身不占，二曰不齋戒不占，三曰險(xiǎn)事不占，四曰不疑不占，五曰占不三瀆。

屈子固自知其所當(dāng)為，自知雖兇而不可避，而太卜是之，贊成之，故曰“用君之心，行君之意”也。夫“讒人高張，賢士無名”，太卜非不知而不答，當(dāng)義當(dāng)仁，無須答也。

若不義而卜，無所謂吉兇也。若當(dāng)義而卜，無不吉，生死憂患則不問可也。

嚴(yán)遵卜筮于成都市，“與人臣言依于忠，與人子言依于孝”，是知卜筮之道者。

子孝、臣忠，義也。違害、就利，志也，私心也。

“求仁得仁”，求仁，義也；得仁，志也，私心也。

至于屈子之自沉，舍生取義，求仁得仁，太卜不能決其志，而“用心”“行意”可以決之。即此可知古人有心意之學(xué)，而詩學(xué)有易學(xué)所不得取而代之者。

九

以上僅從一個(gè)非常基本的層面，即《詩經(jīng)》之“詩”字，加以具體考察。以文字學(xué)為范圍的考察，亦可以視為一種經(jīng)學(xué)研究的內(nèi)在線索，即從文字本身透視其背后的制度，期望獲得一種內(nèi)在的可信性，從而在文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)的考證之外另辟一條蹊徑。

“詩”不是簡(jiǎn)單的形聲字。六書中形聲字謂因聲旁而得聲，其義則另有所指，如“江”“河”只是由“工”“可”得聲，其字義則不從“工”“可”。但“詩”從“言志”，乃是既從其得聲，又從其得義。

“詩”不是單純的“右文”字。宋人、清人及近代以來文字學(xué)中有所謂“右文”之說，謂文字右面的部分既從其得聲，又從其得義，如“壁”“臂”“僻”等皆有偏僻義。“詩”字與此相近但又不同，如“詩”“時(shí)”“侍”等并不構(gòu)成一類。

“詩”訓(xùn)為“言志”并非單純的同音通假。經(jīng)學(xué)上有一種今文家的解詁，如說“義者，宜也”“禮者，履也”，脫離字形而斷其義。字形與字義之間并無關(guān)聯(lián)，僅取其音同而已，近似一種同音通假。而“詩”乃是“言志”二字的合文，“詩”“志”二字又同音，要之，“詩”與“言志”具有同音、同義、同形的特點(diǎn)。故將“詩”訓(xùn)為“言志”，乃是古文家的訓(xùn)詁與今文家的斷義的融合，其訓(xùn)詁界定同時(shí)即是其義理界定。

由文字訓(xùn)詁加以引申，可知“詩”字絕非由大眾在長(zhǎng)期勞動(dòng)中逐漸積累創(chuàng)造，而是出于專門執(zhí)掌此職業(yè)的世家即世官世疇之手，世家而為“王官”，此即經(jīng)學(xué)制度構(gòu)成中的最核心的部分。

“言志”即“詩”字的本義，可知“詩”字是最早創(chuàng)造產(chǎn)生的文字之一，不同于其他具有引申義、衍生義、通假義、俗訛字之晚出。

由“詩言志”之定義，可知《書經(jīng)·舜典》與《詩經(jīng)》諸作品之間，具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。由此一點(diǎn)即可以肯定《書經(jīng)·舜典》之部分可信性。

由“詩言志”之界定，即可以確立吾國(guó)詩學(xué)乃至文學(xué)的核心理念。

由此亦可推知吾國(guó)詩學(xué)、文學(xué)發(fā)生之早，以及三代文明之隆盛。

由此亦可揭示吾國(guó)經(jīng)學(xué)與文學(xué)之關(guān)系，即經(jīng)學(xué)為體、文學(xué)為用。