第二章 相關理論及研究綜述

第一節 主要相關理論

一 新經濟地理學理論

傳統古典經濟學對經濟理論的研究沒有考慮地理空間因素的影響，依據阿羅—德布魯定理，如果區域間不存在差異且商品運輸存在成本，則經濟活動會在地理空間上均勻分布。這顯然與現實情況不太相符，說明其對經濟活動的聚集現象的解釋不夠充分。而由規模報酬遞增和不完全競爭理論發展出來的新經濟地理理論則認為經濟活動并非在空間上均勻分布，不存在產業分散狀況。

新經濟地理學研究的代表Krugman、Venables與Fujita等在20世紀90年代把經濟地理分析帶入經濟增長理論的研究框架當中，經濟活動在空間上的聚集和資源在空間上的配置情況成為新經濟地理學首要的研究問題（Krugman、Venables，1995；Krugman等，1991）。在對該理論的研究過程中，Dixit和Stiglitz（1977）構建的D—S壟斷競爭模型最早將經濟地理分析帶入主流經濟學的研究框架中，并為接下來的經濟地理學理論打下了基礎。在隨后的理論發展過程中，新經濟地理學逐步吸收了經濟空間集聚的其他相關經典理論，如循環累積因果理論、市場需求潛力以及產業集聚的向心力和離心力等理論，并把這些理論納入模型構建之中。

克魯格曼（Krugman，1991）以Samuelson（1954）的“冰山運輸成本”模型為基礎，在D—S壟斷競爭模型上構建起了中心—外圍模型，并進一步深入研究了制造業廠商生產區位的選擇問題，認為非宏觀經濟主體決策過程中的一般均衡結果決定了經濟活動在空間上的聚集，從而完整解釋了經濟聚集在同質空間出現的原因，這一研究結果標志著新經濟地理理論初步形成。此外，克魯格曼認為，種類充足且具有差異性的制造產品、較大的制造業份額與低廉的運輸成本是形成中心—外圍格局的必要條件。在區域經濟的發展中，前后關聯為經濟活動聚集注入了新動力，而較強的前后關聯效應必須依靠較大的制造業份額。而上述任何一個關鍵系數的微小變化將導致經濟發生波動，兩個相互對稱的區域將發生轉變，某個區域經過優勢的不斷積累最終成為產業集聚的中心，而另一個區域則變成非產業化的外圍。之后，克魯格曼進一步將兩區域的中心—外圍模型（C—P模型）推廣至多個區域和連續空間，集聚因素將使多個區域和連續空間中形成數量更少、規模更大的產業集聚區。但克魯格曼的中心—外圍模型（Core Periphery Model）也存在局限性（Krugman，1991），該理論僅考慮了制造業和農業，認為當制造業觸發“冰山運輸成本”時將會導致以制造業為“中心”與農業為“外圍”的中心—外圍格局。

中心—外圍模型認為是多種效應的共同作用決定了經濟活動的空間分布：一是市場接近效應，企業為了降低運輸成本和獲取規模效應往往會選擇在市場規模較大的地區組織生產；二是知識技術外溢效應，產業集聚對知識技術的溢出有利并借此促進聚集區內企業生產技術水平的提高；三是勞動力共享效應，產業集聚地區能夠提供更多具有專業技能的勞動力，同時這些擁有熟練技能的勞動力在不同企業間的流動也能加快技術的外溢；四是產業的前后關聯效應，產業區發展起來以后，會促進和帶動與之關系密切的前后向關聯產業的發展，吸引產業鏈上的相關企業向本地區集中。

知識技術的外溢效應、勞動力共享效應與前后關聯效應能夠促進企業集聚，因此被稱為產業集聚的向心力。而集聚區要素市場的擁擠、過度競爭以及環境污染等情況將會引發產業集聚發生擴散效應，導致企業向其他地區轉移，這些因素被稱為產業集聚的離心力。在向心力和離心力的雙重作用下，經濟活動在地理空間上的分布是趨于集中還是分散，主要取決于兩種作用力的相對大小。當集聚的向心力大于離心力時，經濟活動的空間分布會呈現出集聚的趨勢；反之，則會引發經濟活動空間分布呈現分散的趨勢。

（一）中心—外圍模型中的勞動力流動

克魯格曼的中心—外圍模型（C—P模型）是新經濟地理理論中諸多模型的基礎，克魯格曼首先對模型設定了一系列嚴格的假設：第一，以完全競爭下的農業部門和壟斷競爭下的工業部門為簡化模型；第二，工業勞動力作為唯一一種可流動生產要素；第三，兩個初始的對稱區域分別是北部和南部。由于消費者的多樣性偏好是需求方面的重要集聚力，為了將消費者偏好的多樣性和企業的內部規模經濟整合到同一模型中，克魯格曼還設定了如下條件：勞動者在生產要素市場和產品市場中分別充當生產要素和消費主體，市場中具有多樣性偏好的消費者，以及與企業數量相當的產品種類。在迪克西特—斯蒂格利茨的壟斷競爭框架下，運用冰山成本和數值模擬以及動態演化等技術，以生產者對利潤的最大化和消費者效應兩者共同決定短期均衡（流動要素為外生決定），而勞動力在兩地實際工資差的驅動下移動（要素分布為內生決定），最后達到長期穩定均衡狀態。

以上述內容作為理論分析基礎，對C—P模型進行分析。C—P模型中以工業勞動力為代表的要素流動存在向心力和離心力兩種作用相反的力。其中，導致要素集中的向心力源于與需求和與成本相關的兩個循環因果鏈。一方面，為了實現規模經濟和降低運輸成本規模報酬遞增，企業通常要選擇市場需求較大的區域；另一方面，消費者為提高實際工資水平通常選擇生活成本較低的區域。因此，一個以產品種類較多為代表的較大規模的經濟區域受前后向關聯影響，將產生一種持續的集中現象。而導致要素分散的離心力則來自市場的競爭和擁擠。以冰山成本形式表示的貿易自由度或交易成本會作用于向心力和離心力并對其產生影響。當離心力小于向心力時，要素會向某一區域持續集聚；反之則分散。C—P模型空間經濟演化的結果表明，對于假設中初始對稱的兩個區域，隨著要素流動性和貿易自由化水平的提升，當向心力大于離心力時，所處的相對均衡將會改變，產業集聚出現，并形成不斷強化的過程。如果沖擊力不夠，則保持相對均衡狀態。

（二）其他演繹模型中的要素流動

首先，生產資料流動。克魯格曼提出了垂直聯系模型，該模型納入了產業上下游關聯效應，包括中間生產部門和最終產品部門。模型設定最終產品部門的投入要素為勞動力和中間產品，且對中間產品的需求是多樣化的，在這種設定下將產業關聯表示為：以節約中間產品運輸成本來降低最終產品生產成本的“前向關聯”，以及較大產業集中對中間產品產生巨大需求市場的“后向關聯”。中間產品在此關聯中不僅起到了促進勞動力流動的作用，而且使產業關聯效應也成為重要的集聚力之一。由此，馬歇爾的“金融外部性”通過數學模型得到了詮釋。

其次，資本的流動和積累。Baldwin（1999）在其資本創造模型的基礎上，增添了廠商的理性預期，將C—P模型中的勞動要素流動用資本創造和資本折舊兩個變量進行了替換，用資本份額在空間上的變化表示廣義的資本流動，以人均收入的增加暗示資本積累。當貿易足夠自由時會打破區域平衡形成中心—外圍結構，中心區由于投資拉動型動機的存在，經濟增長得到進一步促進，資本積累將成為集聚力和經濟增長的來源。

最后，技術和知識的外溢。在資本創造模型的基礎上，Baldwin（1999）、Ottaviano和Thisse（2003）的地區溢出模型引入了技術和知識外溢效應，即新資本的總資本存量與生產成本呈負相關時知識和技術創造部門存在學習效應，其假設空間距離對知識的傳播產生負向的影響，即距離的增減決定著知識溢出效應的強弱。知識和技術的溢出使資本的規模收益遞增，長期經濟增長率被模型內生決定。結果表明，由資本循環累積效應內生出的經濟增長足夠作為一種產業集聚力，而原本資本份額較大的區域，經濟快速發展形成核心區。由于集聚經濟格局下知識和技術的溢出強度大，創新成本較小，C—P經濟格局下的經濟增長率將大于均衡結構的增長率水平。

二 環境規制理論

從20世紀70年代開始，環境保護在全球范圍內受到關注。與此同時，有關環境規制的經濟影響成為眾多經濟學家與社會學家研究與探討的焦點，本節對環境規制的經濟影響的相關理論進行梳理，選擇具有代表性的理論進行評述。

（一）成本假說

自20世紀中期開始，“成本假說”開始出現，該假說的支持者認為環境規制提高了企業的生產成本，企業需要在原有生產成本和投資規模的基礎上加入環境污染控制成本，而這些額外增加的成本降低了企業的生產效率，從而降低產業競爭力。

自1965年開始，美國勞動生產率下滑且原因不明。造成生產率下滑應有多重原因，但由于美國在同時期開始注重環境保護，強化環境規制，加大環境領域的投資，當時有一批學者認為美國經濟增速的放緩與環境規制有著直接關系。

Christainsen和Haveman（1981）著力分析政策性規制對勞動生產率的影響，他們指出，由于規制對市場的運行能夠起到一定的干預作用，因此在動態環境下，增加監管強度，能夠改變廠商的市場或利益最優的選擇，這可能會促使勞動生產率的下滑。

Jaffe等在Christainsen和Haveman的基礎上將規制的范圍縮小，僅研究環境規制的影響。20世紀70年代起，環保理念盛行，同時期美國每年投入大量資金用于降低工業與商業活動的環境污染，此后美國開始由過去長期的貿易平衡變為貿易逆差。這種現象的產生使很多人認為環境規制提升了運營成本，降低了生產效率，從而阻礙了美國在國際市場的競爭力。基于此背景，Jaffe等（1995）討論了環境規制與產業競爭力之間的關系。在研究中，他們發現環境規制會增加企業生產成本，直接影響是企業為降低污染而增加成本，間接影響是主要生產投入要素價格提升。Barbera和Mcconnell（1986）研究環境敏感產業，他們認為這些產業為達到排污標準需要增加工時、改良技術，而這些都將影響產業的生產效率。

（二）污染避難所假說

繼“成本假說”的出現，“環境避難所假說”在成本假說的基礎上，提出了環境規制作為一種誘因會提高企業生產成本，并由此引發廠商出現地理位置上的轉移。“污染避難所假說”最早由Copeland和Taylor（1994）提出，他們認為在自由貿易的條件下，經濟發達的國家往往會對環境進行較為嚴格的管制并采取征收污染稅的政策，這使企業生產成本增加并導致廠商轉移至環境管制較弱、污染稅較低的地區，從而確保企業的生產盈利。這一舉措使一部分環境管制較弱的地區或國家被動地成為污染密集型產業的聚集地。由于經濟發展水平的差異，另一部分經濟發展較為落后的地區則會為了促進本地區經濟發展采用門檻較低的污染產業準入標準，以此吸引發達國家的產業轉移，積極吸收環境敏感產業的外資，推動本地區相應產業的發展，主動地成為發達國家污染型產業的“污染避難所”（高鴻鷹、武康平，2007；Kyriakopoulou和Xepapadea，2013）。

Copeland和Taylor在解釋污染避難所假說形成原因的同時，還通過構建理論模型來進一步詮釋“污染避難所”的存在。假定世界上有兩個國家，一個是發展水平較高的北方國家，另一個是發展水平較低的南方國家。假設生產產品Z為連續函數，Z∈[0，1]，主要生產投入要素為勞動力和生產產品將產生的污染d。Z′與Z″的等產量曲線如圖2-1所示。

圖2-1 Z′產業與Z″的等產量曲線
注：Z′產業比Z″產業的污染高。

對于任何商品給定的產出水平，廠商可以選擇不同的生產技術，即不同的污染水平。如果廠商采用降低污染水平增加勞動力投入的新技術，產品的等產量曲線將向右下方移動。如果公司不接受監管，并不會促使他們在d=λl線上移動。假設模型中南北國家的勞動力人數相同，南北國家差異的存在是由于北方國家人力資本的提升，南方國家工人的單位人力資本小于北方，即南方國家的勞動力產能小于北方國家。

（三）波特假說

由于20世紀60年代以來美國經濟增速開始下滑，而同時期，美國每年投入大量的資金用于環境保護，由此當時人們認為環境規制導致了企業生產成本的增加，降低了美國的國際競爭力。然而波特在研究環境規制的經濟影響時提出了一個與早期理論相反的觀點，他認為環境規制并非導致產業競爭力與經濟增速下滑的原因，環境規制反而有利于產業競爭力的提升。而早期的理論都著力說明環境規制的加強會促使成本上升，并導致產業經濟實力下降，兩者的理論可謂大相徑庭。

波特認為，將國家競爭力降低的原因歸結為環境規制的增強，這種思想是十分狹隘的。因為其處于一個靜態分析的角度，目光過于短淺。而從長期動態的角度來看，環境規制增強的初期的確會迫使企業加大在污染控制方面的投資，使本國企業國際競爭力降低。如果考慮其他投入不變，僅僅是增加污染處理設備，那么這種觀點是成立的。但是投入并非一成不變，而環境規制的制定其目的實際在于結果而非方式。通過產品生產減少稀缺資源及有毒有害物質的使用，企業改進生產技術，加大資源的循環利用等方式，環境規制實際上促進了企業的創新，降低企業的污染，提高企業的生產效率。由此，適當的環境管制可促使企業加大創新投入，刺激技術革新，而這些舉措都會提高企業生產力，抵消掉由環境保護帶來的成本，且在長期中有利于提高企業在市場上的盈利能力和產品質量。同時也使國內企業在國際市場上也具備競爭優勢，有機會提高產品的生產效率（田曦、唐苗苗，2018）。

與此同時，波特以德國和日本為例說明，兩國的環境規制強度均較高，但是其經濟增長速度依然在相當長一段時間內快于美國。在高強度的環境規制條件下，德國和日本不僅擁有當時世界上最先進的污染處理技術，并在污染處理領域占據相當大的市場份額。他分析，盡管短期來看，環境規制促使企業增加成本，改進技術會增加企業的生存壓力，但是長期來看，環境規制的存在將會促進企業發展。當然，也不是所有的環境規制都將促使競爭力的提升，規制的內容很重要。例如，20世紀70年代，美國每年都在環保領域投入大量資金，但是成效甚微，并沒有促使新的綠色技術的產生，問題就出在環境規制的內容上。比如，美國針對空氣污染的舉措是要求加高煙囪，該舉措并沒有減少污染，只是促使污染轉移。

（四）環境庫茲涅茨曲線

庫茲涅茨曲線為20世紀中期經濟學家庫茲涅茨研究人均收入水平與分配公平之間關系時提出的一種假說，動態分析收入不均現象與經濟發展水平呈現的倒“U”形關系。此后庫茲涅茨曲線被進一步發展，并用于多個領域的研究中。

環境庫茲涅茨曲線適用于描述環境污染程度與經濟發展水平之間的關系，該理論認為在經濟發展的初期，環境污染和經濟發展水平呈正相關。也就是說，環境污染會隨著經濟發展水平提升而提升，而當經濟發展水平到達一個臨界值時環境污染程度開始下降并隨著經濟發展水平的提升而趨于好轉。環境庫茲涅茨曲線最初為Grossman和Krueger（1991）研究美國與墨西哥的自由貿易對墨西哥的環境影響時提出的。在《北美自由貿易協定》推行的同時，環保組織及相關人士認為國際貿易自由化的推進將會促使落后地區的生態環境惡化速度加快。基于此背景，Grossman和Krueger以美國和墨西哥兩國的自由貿易為切入點，研究貿易自由化對經濟發展較為落后地區的污染影響。研究發現，低收入水平地區空氣污染程度隨著人均產值的提升而提升，而高收入水平地區空氣污染會隨著人均產值的提升而下降。這表明經濟發展水平與環境污染呈現倒“U”形關系。在經濟發展初期，經濟發展水平和污染程度同時提升，此時經濟發展是靠經濟活動規模擴大來推動的，而發展初期并不會考慮污染的治理。但當經濟發展水平達到某一程度時，人們向往健康舒適的生活，政府也需要一個更為清潔的環境來證明經濟發展水平的提升從而推行更為嚴格的環境規制，同時企業也會選擇新技術來控制污染水平（Horwitch和Mulloth，2008）。此后，隨著經濟的逐步發展，環境污染的整體水平將開始下降。

三 產業集聚理論

產業集聚思想始于19世紀末的古典和新古典經濟學派的相關研究理論，發展至今，已經擁有了頗為豐碩的研究成果，并形成了相對完善的理論體系。下文將從外部性理論、古典區位理論、競爭優勢理論、新經濟地理理論的視角回顧和評述產業集聚理論。

（一）馬歇爾的產業區理論

新古典經濟學家馬歇爾的理論把隨著產品生產規模擴大帶來的規模經濟效應分為兩種，即“外部經濟”與“內部經濟”（Marshall，1920）。其中，外部經濟指行業整體發展帶來的經濟效應；內部經濟則是單個企業通過擴大生產規模帶來的技術、設備、原料等經濟要素。在馬歇爾的研究中，以對“產業區”理論的分析描述產業集聚的概念，認為除了土地、勞動、資本這三種傳統的生產要素外，還有一種“工業組織”要素存在，即產業區。其本身是一種特殊的工業組織形式，具體表現為“專門工業集中于特定地區”，即工業的地方化。而這種“產業區”形成的好處，是通過知識溢出促進輔助型產業的發展，提供專業化勞動力市場的方式來表現的。外部性三要素也成為解釋產業集聚形成與影響的經典理論。

1.知識外溢

首先，當從事同一行業且具有一定技術水平的勞動力所處的地理位置接近時，能夠通過交流來提高自己的技術水平，同時，這些信息的傳播也有利于促使本地區同業勞動力的整體技術水平提升。其次，如果某個企業是通過改進生產技術，更新機器設備，以及增加管理效率等措施以提升企業的生產效率，那么這些舉措將會被附近的同類企業效仿。最后，同類勞動者地理范圍的接近，有助于推動具有創造力的勞動者在相互交流的過程中，整合思想，進行創新。

2.關聯產業的發展

產業區一經發展起來后，為了提高競爭力，會將重點放在自己的核心產品上，此時，與之密切相關的前后向關聯產業應運而生。這些關聯產業為生產核心產品的企業提供原料、工具、設備和運輸等，使核心企業有較多精力進行專業化生產。同時，關聯產業在為核心企業長期提供功能相似的中間產品過程中，也會促使自己的專業化水平不斷提高。

3.勞動力共享

產業區內由于聚集了一定規模的核心企業以及前后向關聯企業，勞動力需求不斷增加，特別是對具有專業技能的熟練勞動力需求更為旺盛。這既有利于勞動力迅速找到適合自己的工作，也有利于企業迅速尋找到適合自己企業的勞動力。在勞動需求快速得到滿足的情況下，就會有更多的勞動力向產業區集聚，形成更大規模的勞動力供給市場。馬歇爾筆下的地方性工業是本地化經濟，一般是指單一產業的集聚。馬歇爾的思想同時反映出金融外部性和技術外部性，但因為其理論缺乏嚴格的數理表述而時常遭到主流的新古典經濟學詬病。即便如此，其理論仍對產業集聚理論的發展產生著深遠影響。

（二）韋伯的工業區位理論

區位理論最早是以研究企業最優區位選擇問題為目的的，這意味著將空間因素納入產業發展的研究中，而產業集聚簡言之也正是產業在一定空間范圍內的集中現象。區位論的奠基人德國經濟學家杜能（Thünen，1826）在《孤立國同農業和國民經濟的關系》中指出，不僅土地的天然特性影響農業土地利用類型和農業土地經營集約化程度，區位狀況的影響也極為重要，尤其是農產品到消費地的距離。杜能最終得出結論：土地利用類型和農業集約化程度隨著距離增加而形成一系列叫“杜能圈”的同心圓。杜能是第一個試圖采用科學理論來詮釋經濟活動區位的經濟學家，他探討了市場距離在農業區位論中的作用，用距離和運輸成本系統地解釋了農業的空間分異現象，其理論和方法被后世該理論的擁護者不斷發揚和改進。雖然杜能的理論相對簡易且具有一定的時代局限性，但其首次將空間問題引入了經濟學的探討之中，開辟了區位理論研究的先河，對區域經濟學的研究有著重要貢獻。

德國經濟學家韋伯（Weber，1909）在其著作《工業區位論》中探討了工業區位選擇問題，著重從運輸成本，勞動力成本，集聚因素的角度，分析了工業區位選擇的基本原則以及區位的轉移規律。韋伯研究的核心概念即區位因子，它除了包括運輸費用、勞動力和地租等其他產業同樣需要考慮的一般因子外，還包括僅與某一產業相關的特殊因子。韋伯將確定工業區位選擇劃分為三個階段。

第一階段通過運輸費用指向論，確定運輸費最小的地點。在確定運輸費最小地點之前，原材料地和消費地已經確定，通過比較不同區位到原材料地和消費地的運輸費用總和，利用范力農框架得出運輸費用最小的區位。

第二階段通過勞動力成本指向論進行調整。在上一階段已經確定出的運輸費最小地點的基礎上，綜合比較運費最小點和勞動力成本低的區位后，根據產業在運費和勞動力需求上的特點對第一階段確定出的區位進行調整。

第三階段通過集聚指向論確定最終區位。為確定最終區位，韋伯提出了集聚因子的概念，并將其等同于低廉的生產成本或者是企業在最終區位上產生的市場化。通過權衡前兩個階段確定出的區位和區位間的利弊，確定最終區位。韋伯又將集聚分為初級階段和高級階段兩種，其中前者表現為單個企業由自身規模增長所產生的產業集中現象，后者表現為大企業在完善其組織形成的過程中吸引其他同類或前后向關聯企業向其不斷靠攏的“社會集聚”現象，并最終能夠產生集聚效應。

韋伯在論述了內部規模經濟和外部規模經濟的同時，將集聚的高級階段涉及的基本因素概括為生產技術設備發展、勞動力發展、市場化以及降低經常性開支成本。針對上文提到的集聚因子，韋伯還提出了與其相對的分散因子，分散因子能夠緩解由于產業集聚而引發的土地需求的增加，以及進而引發的勞動成本、原料保管費用和其他間接費用的增加。

總之，韋伯并沒有跟隨杜能以城市為中心的市場假設，而使用集聚因子代之，在完全競爭市場的條件下，結合抽象和演繹的方法逐步構建起工業區位理論。但是，由于韋伯提出的費用最小化、原材料供應以及勞動力供給在模型中都是給定的外生變量，因此在現實中應用范圍較小，但是其史無前例的研究方法與思維模式奠定了區位選擇理論的基石。

（三）波特的競爭優勢理論

波特從產業集群的角度對產業集聚的國家優勢進行了深入探討，他的一系列著作中最具影響的《品牌間選擇、戰略及雙邊市場力量》（1976）、《競爭戰略》（1980）、《競爭優勢》（1985）、《國家競爭優勢》（1990），在深入調查研究了不同國家產業集群現象與國際貿易競爭的關系以及產業集聚同國家競爭力之間的關系的基礎上建立了“鉆石模型”，波特以產業集聚和競爭優勢的雙重視角對國家競爭力進行了理論探討，得出了“鉆石模型”能夠決定國家競爭力的結論。

波特（Porter，1991）認為，在特定地理范圍內趨于集中的企業和機構集合即產業集群。產業集群包括如下微觀主體：首先是為生產提供基礎設施的廠商，提供上游專業化投入品的廠商以及提供服務的廠商；其次是向下游延伸的銷售渠道和客戶，提供輔助性產品的廠商以及提供技術支持的相關公司；最后是為企業提供教育、培訓、科研服務的政府、大學以及貿易聯盟等相關機構。產業集群的優勢眾多，小到促進生產的專業化，并以此來降低交易成本，通過形成品牌效應使集體財富增值；大到改善創新條件，不斷推進生產率提高，這些優點都有助于產業的持續集中和升級。那么產業集群又是如何影響國家競爭力的？波特指出，產業作為分析競爭力的基本單位，分析國家競爭力主要是通過分析產業的競爭力而來。現代競爭主要取決于生產力的高低，產業集群就是產業在地理范圍內的集中，這種地理上的集中在加劇同業競爭的同時，提高了彼此的溝通效率，也能夠進一步持續提升勞動生產率并提高企業的創新能力，這使產業始終處于有競爭力的環境中，并且成為國家提升競爭力的重要來源。

波特（Porter，1991）在研究產業集群對國家競爭力的過程中提出的鉆石模型包括四個關鍵因素和兩個附加因素，前者包括生產要素、需求條件、相關及支撐性產業、企業戰略結構與競爭；后者包括政府和機遇。這六個因素相互作用，為具有創新的競爭環境不斷注入活力。其中，生產要素包括資源稟賦、基礎設施、人力資本、技術供給、資金供給等。波特在赫克歇爾和俄林的理論基礎上給生產要素劃分了等級和類別，即初級生產要素和高級生產要素；一般性生產要素和專業性生產要素。由于要素本身是動態變化的，可以被創造，以及特定化。Porter認為，競爭優勢主要表現為高級生產要素和專業性生產要素的被投資、發展和創新。市場的需求不僅表現為需求的規模，也表現為需求的質量、需求的結構以及消費者的偏好。較大規模的產品需求能夠促使產業的需求規模擴大，促使產業的規模經濟形成甚至進一步提升，而挑剔的消費者也能夠給企業創新帶來壓力及動力。波特在有關產業集群分析中強調了上下游產業的重要性，指出配套齊全，供給穩定的上下游產業鏈的存在不但能夠節約交易成本，還能夠鼓勵技術創新，通過彼此合作產生協同效應，以產業集群的形成促使競爭優勢的提升。

產業集群的早期相關理論在一定程度上缺乏實用性。相較而言，波特的競爭優勢理論在擴展了產業集聚理論的基礎上具備了一定的實用性。但是，由于波特理論分析中使用的案例多集中于發達國家，對眾多發展中國家的參考價值有所降低，同時，由于忽略了貿易成本和交易費用兩大重要因素對區位選擇的影響，波特的集群競爭優勢理論的應用性也存在一定的局限性。