第二節(jié) 國內(nèi)外研究綜述

一 產(chǎn)業(yè)集聚研究綜述

（一）產(chǎn)業(yè)集聚的總體研究進展

古典經(jīng)濟學(xué)最早對產(chǎn)業(yè)集聚理論，尤其是區(qū)位問題進行了闡述。在此之前，經(jīng)濟學(xué)研究主要從時間維度出發(fā)，而空間因素基本被忽略。杜能（Thünen，1826）率先將空間要素納入經(jīng)濟學(xué)研究范疇之中，提出“農(nóng)業(yè)區(qū)位論”，即杜能環(huán)。所謂的杜能環(huán)是一種圈層布局，這種圈層布局與中心城市的距離密切相關(guān)。

工業(yè)革命使手工勞作被機器所代替，韋伯（Weber，1909）在農(nóng)業(yè)區(qū)位論基礎(chǔ)之上，建立“工業(yè)區(qū)位論”，從而在企業(yè)選址方面，將重點考慮集聚因素與勞動力成本、運輸成本的關(guān)系上，并指出集聚具有外部性，能夠節(jié)約成本，擴大廠商的經(jīng)濟優(yōu)勢。此后，克里斯塔勒（Christaller，1933）補充并發(fā)展了“農(nóng)業(yè)區(qū)位論”和“工業(yè)區(qū)位論”，推導(dǎo)出理想狀態(tài)下的“六邊形網(wǎng)絡(luò)”，搭建起有關(guān)城市與市場關(guān)系的“中心地理論”，并以“中心地”概念來描述集聚的表現(xiàn)形式。

Losch（1940）發(fā)展了克里斯塔勒的“六邊形網(wǎng)絡(luò)”，提出了“市場區(qū)位論”，通過引入空間均衡思想，將空間變量作為市場需求的一個重要指標(biāo)，同時指出，在廠商的區(qū)域選擇方面，市場規(guī)模和市場需求將起到重要的影響作用。

Heckscher（1919）及Ohlin（1933）從國際貿(mào)易、地域分工的角度，提出了“貿(mào)易區(qū)位論”。

Isard（1956）整合前人觀點，認(rèn)為工業(yè)及其他活動的地理集中的影響因素主要包括規(guī)模經(jīng)濟、區(qū)位經(jīng)濟與城市化經(jīng)濟活動三種因素。區(qū)位理論對企業(yè)區(qū)位選擇而導(dǎo)致的集聚現(xiàn)象進行了分析，但由于在均衡分析方面的技術(shù)手段上的缺乏，集聚分析長期處于經(jīng)濟學(xué)研究的邊緣狀態(tài)。在此期間，新古典經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾也對集聚現(xiàn)象進行了論述，他從單一產(chǎn)業(yè)集聚入手，研究了專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)的起源及其帶來的好處，指出集聚能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，帶來知識溢出、中間投入品共享與勞動力共享三種外部效應(yīng)。盡管馬歇爾的研究為隨后的產(chǎn)業(yè)集聚研究打下基礎(chǔ)，卻并未改變集聚研究的邊緣化狀態(tài)。

克魯格曼的“中心—外圍”模型建立后，多位學(xué)者以此為研究基礎(chǔ)進行了拓展研究。例如，Baldwin等（2010）以“中心—外圍”模型為基礎(chǔ)，加入預(yù)期因素，研究勞動力流動成本在不同的情況下，集聚影響的預(yù)期因素。指出當(dāng)處于低水平的勞動力流動成本時，預(yù)期因素將會加速集聚的形成與提升。Ottaviano和Thisse（2003）將克魯格曼的同質(zhì)勞動力替換為具有差異的勞動力，用來討論效率不同時，企業(yè)的區(qū)位選擇。

總之，迄今為止，產(chǎn)業(yè)集聚理論研究視角不斷豐富，研究方法不斷完善，理論觀點得以深化。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚的變動趨勢研究

當(dāng)前，在實證研究方面，從動態(tài)視角來描述和分析產(chǎn)業(yè)集聚特征是一個重要研究方向，國內(nèi)外學(xué)者大多采取自建集聚測度指標(biāo)或借鑒已有集聚測度方法來實證研究產(chǎn)業(yè)的集聚程度及變動趨勢。少數(shù)學(xué)者自建計量指標(biāo)來測算產(chǎn)業(yè)集聚程度。

克魯格曼在基尼系數(shù)基礎(chǔ)上提出了空間基尼系數(shù)，以此為測度標(biāo)準(zhǔn)測算了美國制造業(yè)三位數(shù)代碼行業(yè)的集聚程度，他發(fā)現(xiàn)美國多數(shù)制造業(yè)存在集聚現(xiàn)象。為了解決空間基尼系數(shù)的失真，由Ellision和Glaeser（1997）提出了新的測量產(chǎn)業(yè)集聚程度的指數(shù)即EG指數(shù)。

Maurel和Sédillot（2000）在EG指數(shù)的基礎(chǔ)上建立了MS指數(shù)，以此為產(chǎn)業(yè)集聚的測度指標(biāo)衡量法國兩位數(shù)及四位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)的集聚程度，發(fā)現(xiàn)多數(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)集聚程度較高的特點。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者通過實證研究測度制造業(yè)的集聚程度發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚程度存在著保持不變或者趨于下滑的態(tài)勢。Paluzie（2001）在測度1979—1992年西班牙工業(yè)的集聚程度時，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的集聚程度并沒有出現(xiàn)太大變化。

Dumais等（2002）在測度1972—1992年美國制造業(yè)的集聚程度時發(fā)現(xiàn)其變動趨勢略有下滑。

Braunerhjelm和Dan（2003）在測度1975—1993年瑞典制造業(yè)四位數(shù)代碼行業(yè)時，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的集聚程度是在逐年提升的。

Brülhart和Traeger（2005）測度西歐國家1975—2000年制造業(yè)行業(yè)集聚程度，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)集聚程度提升的態(tài)勢。

Leahy等（2010）在測度1994—1997年澳大利亞制造業(yè)的集聚程度時發(fā)現(xiàn)其集聚程度提升迅速。

白重恩等（2004）測度1985—1997年中國工業(yè)兩位數(shù)代碼產(chǎn)業(yè)的集聚程度時發(fā)現(xiàn)樣本期間內(nèi)我國的產(chǎn)業(yè)集聚程度顯著提升。

文東偉和冼國明（2014）測度了我國1998—2009年制造業(yè)的集聚程度，他們發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)的集聚程度不斷加深。

目前，已有的實證研究中針對產(chǎn)業(yè)集聚變動趨勢并沒有一致的結(jié)果，國家不同、產(chǎn)業(yè)不同，其變動的趨勢研究結(jié)果也多種多樣。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素研究

馬歇爾認(rèn)為，勞動力共享、中間投入品共享和知識溢出是影響集聚的三個重要因素，很多學(xué)者針對產(chǎn)業(yè)集聚實證研究時都以此為切入點，實證考察此三要素對各國各產(chǎn)業(yè)的影響程度（Marshall，1920）。

Dumais等（2002）依據(jù)馬歇爾提出的集聚三要素，實證檢驗勞動力共享、中間投入品共享與知識溢出對美國制造業(yè)集聚的影響，發(fā)現(xiàn)三個影響因素中勞動力共享的影響程度最大。

Ellison和Kerr（2007）實證分析馬歇爾集聚三要素對美國制造業(yè)的影響程度，結(jié)果顯示中間投入品共享為三要素中影響程度最為顯著的集聚影響因素。

Baldwin等（2010）基于馬歇爾的集聚三要素理論，實證檢驗其對于加拿大制造業(yè)集聚的影響程度，結(jié)果顯示此三要素對加拿大的制造業(yè)程度具有促進作用，同時知識溢出變量還能夠有效提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。

在馬歇爾提出勞動力共享、中間投入品共享與知識溢出為產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素的基礎(chǔ)上，還有其他學(xué)者從多個研究視角豐富了產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素范圍。

Ellison和Glaeser（1997）在分析美國制造業(yè)的集聚時，認(rèn)為資源稟賦為促進美國制造業(yè)集聚的重要影響因素。

Hanson（1998）在研究北美自由貿(mào)易協(xié)定的確立對美國、加拿大和墨西哥的產(chǎn)業(yè)影響時指出，區(qū)域經(jīng)濟一體化能夠加速美墨兩國邊境地區(qū)及墨西哥境內(nèi)的制造業(yè)集聚。

Paluzie（2001）在用實證方法研究西班牙產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素時，指出規(guī)模經(jīng)濟對西班牙產(chǎn)業(yè)集聚的影響最大。Combes和Lafourcade（2001）在分析法國地區(qū)差異時指出，運輸費用對產(chǎn)業(yè)集聚具有促進作用。

Hanson（1998）通過研究美國縣域的經(jīng)濟活動，指出市場潛能對集聚具有促進作用。

Bosker等（2012）以中國的戶籍制度為研究切入點，指出勞動力流動增強有助于產(chǎn)業(yè)集聚程度的增加。

（四）產(chǎn)業(yè)集聚的實證研究

在國內(nèi)外學(xué)者的共同努力下，對產(chǎn)業(yè)集聚研究的不斷深化，越來越多的作用因素被檢驗。此外，已有研究通過實證分析測度了各種作用因素的影響程度，因而有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚的影響范圍也得到了檢驗。

陳陽和唐曉華（2019）基于區(qū)域互動的視角，研究制造業(yè)生產(chǎn)效率受產(chǎn)業(yè)集聚的影響。該研究利用中國21個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)2006—2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，考察了區(qū)域互動中的學(xué)習(xí)和競爭機制如何影響制造業(yè)集聚并提升行業(yè)全要素生產(chǎn)率。研究結(jié)果顯示，諸要素之間存在顯著的非線性關(guān)系，其中區(qū)域互動會減弱制造業(yè)集聚效應(yīng)，并減緩產(chǎn)業(yè)集聚在技術(shù)進步中的效果，但對技術(shù)效率具有促進作用；競爭機制會增進制造業(yè)集聚效應(yīng)，提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率；學(xué)習(xí)機制中的科研人員流動將提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，而研發(fā)經(jīng)費強度和研發(fā)效率對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提升的影響不顯著。

李彩紅（2019）基于中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)集聚和全要素生產(chǎn)率之間的相互作用進行了研究。結(jié)果顯示：北京市生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)集聚程度最高，合肥、銀川等城市的生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)集聚程度相對較低；整體上我國24個重點城市的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢。通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型探究兩者之間的影響，結(jié)果表明，全國的主要城市中產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明當(dāng)前階段產(chǎn)業(yè)集聚程度的提升能夠促進我國全要素生產(chǎn)率的提高。

樊蘭（2018）基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)，研究了產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境規(guī)制、外商直接投資之間的關(guān)系，她認(rèn)為，改革開放讓更多資源配置到生產(chǎn)高效率的地區(qū)，并促進了該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的水平，并能帶動該地區(qū)乃至全國經(jīng)濟的快速增長，但快速的經(jīng)濟增長也帶來了生態(tài)環(huán)境惡化的問題，而協(xié)調(diào)好環(huán)境規(guī)制、外商直接投資和產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系是兼顧環(huán)境保護與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。

以上研究結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)集聚之間呈現(xiàn)出明顯的倒“U”形關(guān)系，但是，從我國目前的情況看，大部分省區(qū)市的環(huán)境規(guī)制強度還處在倒“U”形曲線的左端位置，適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強度，將促進產(chǎn)業(yè)集聚。但同時必須因地制宜，綜合考慮企業(yè)的承受力，并采取靈活多樣的規(guī)制形式，不斷增強環(huán)境規(guī)制工具的效用。其中，外商直接投資能夠促進產(chǎn)業(yè)集聚，而且能進一步擴大貿(mào)易開放的廣度與深度，并與環(huán)境規(guī)制相匹配，促進經(jīng)濟的進一步增長。但單純的增加企業(yè)數(shù)量或引進技術(shù)是不夠的，必須有針對性地投資，減少企業(yè)的成本，發(fā)揮大企業(yè)的輻射作用，并增強自主創(chuàng)新力度，探索多樣化創(chuàng)新方式。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的溢出效應(yīng)之間存在顯著的非線性關(guān)系。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚對本地經(jīng)濟增長溢出的影響在金融危機之前為正外部性，金融危機之后則呈現(xiàn)負(fù)外部性。另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚的擴散效應(yīng)有助于毗鄰地區(qū)經(jīng)濟增長溢出效應(yīng)的提升。短期來看，金融危機之前間接效應(yīng)損失大于直接效應(yīng)損失，而金融危機之后則相反。長期來看，產(chǎn)業(yè)集聚對于經(jīng)濟增長溢出的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)以及總效應(yīng)都有促進作用，而且對毗鄰地區(qū)的經(jīng)濟增長溢出也有正的外部性。

二 環(huán)境規(guī)制研究綜述

（一）環(huán)境規(guī)制的總體研究進展

20世紀(jì)70年代起，各國開始重視環(huán)境保護，逐年增加環(huán)保投入用于遏制環(huán)境惡化，同時著手強化本國環(huán)境規(guī)制建設(shè)。在此背景下，環(huán)境規(guī)制相關(guān)理論也應(yīng)運而生。基于本書主題，下文將從環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新三個層次對現(xiàn)有文獻進行梳理。

在早期研究中，學(xué)者普遍認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對于實體經(jīng)濟而言，具有負(fù)面的影響。他們強調(diào)自由貿(mào)易條件下，環(huán)境規(guī)制的出現(xiàn)及其強度的提升，將增加企業(yè)運營成本，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率的降低，從而使得企業(yè)為保證獲利而向環(huán)境規(guī)制較弱的地方轉(zhuǎn)移。

Walter（1973）及Walter和Ugelow（1979）以自由貿(mào)易為研究背景，通過研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)區(qū)位間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會加大企業(yè)運營成本。這種情況在生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品的企業(yè)中尤為明顯。企業(yè)經(jīng)營的目的是保障利潤最大化，這樣將會促使污染密集型企業(yè)向環(huán)境規(guī)制較寬松的國家轉(zhuǎn)移。該理論與早期的“污染避難所”理論有異曲同工之處，從而得到了較多經(jīng)濟學(xué)家的認(rèn)可，不少學(xué)者在此基礎(chǔ)上對該理論進行了拓展。

Baumol和Oates（1976）在以上理論假說的基礎(chǔ)上，建立局部均衡模型，他們認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制與一個國家或地區(qū)的污染密集型產(chǎn)品所具有的比較優(yōu)勢有著密切關(guān)系。

Copeland和Taylor（1994）進一步在上述研究的基礎(chǔ)上，加入了對經(jīng)濟發(fā)展水平的考量，指出環(huán)境規(guī)制往往在高經(jīng)濟發(fā)展水平國家中嚴(yán)格執(zhí)行，企業(yè)的生產(chǎn)成本將會隨著污染稅征收而不斷提升，因此，眾多廠商為了保證生產(chǎn)經(jīng)營效益，會將生產(chǎn)經(jīng)營的地點轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制較弱、污染稅率較低的地區(qū)。

Xing和Kolstad（2002）將污染避難說假說模型進行細(xì)化，指出模型假設(shè)的前提條件中應(yīng)增加以下部分：廠商的生產(chǎn)函數(shù)為環(huán)境規(guī)制的增函數(shù)；環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)梯度產(chǎn)生，推動污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；而受地域限制，某些生產(chǎn)活動不能轉(zhuǎn)移。

Wheeler（2010）基于污染避難說假說，進一步推出“競底賽跑”假說，認(rèn)為各國為確保其國際競爭優(yōu)勢會爭相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，推行寬松的環(huán)境規(guī)制，結(jié)果將是某些國家的環(huán)境規(guī)制形同虛設(shè)，底層民眾承擔(dān)環(huán)境惡化的苦果。Fullerton（2006）把污染避難所假說所引發(fā)的效應(yīng)劃分為五個階段，即國別特征決定了環(huán)境規(guī)制強度，環(huán)境規(guī)制強度決定了企業(yè)的治污成本，包含治污成本在內(nèi)的企業(yè)總成本決定了貿(mào)易模式和要素流動，貿(mào)易模式?jīng)Q定了產(chǎn)品價格，產(chǎn)品價格又反作用于環(huán)境規(guī)制這五個階段，由此循環(huán)往復(fù)。

Cole和Elliott（2005）補充了污染避難所假說的前提，指出東道國的資源稟賦是環(huán)境規(guī)制變動導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素，而東道國的資源稟賦變量也被稱為“污染避難所假說”所丟失的謎底。早期的環(huán)境規(guī)制理論研究強調(diào)環(huán)境規(guī)制將會導(dǎo)致經(jīng)濟的下滑，而波特（Porter，1991）則持不同的看法。他認(rèn)為，從長期來看，環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)通過采取改進生產(chǎn)技藝、推行綠色生產(chǎn)及技術(shù)、提高資源循環(huán)再利用等方式，不斷減少生產(chǎn)過程中稀缺資源及有毒有害物質(zhì)的使用，從而提高企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力，降低企業(yè)污染水平，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。

波特的理論使國內(nèi)外學(xué)者開始基于相反角度來研究環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響。Ludema和Wooton（1992）、Dam和Scholtens（2008）認(rèn)為發(fā)達(dá)國家可以通過“綠色貿(mào)易壁壘”的方式有效應(yīng)對發(fā)展中國家推行的寬松環(huán)境規(guī)制，通過貿(mào)易手段來改善發(fā)展中國家的環(huán)境質(zhì)量，防止“污染避難所”的出現(xiàn)。Grey和Brank（2002）指出，對于跨國公司而言，母國較強的環(huán)境規(guī)制不僅能帶來技術(shù)革新，而且能借助貿(mào)易行為將綠色生產(chǎn)技術(shù)和高效環(huán)境規(guī)制措施帶到東道國。而且受社會輿論及各國法規(guī)的影響，跨國公司為保持良好的公司形象，也會傳播積極健康的公司文化，提升環(huán)保意識，促進東道國環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。隨著相關(guān)研究的深入，一些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，不能簡單用促進或阻礙的線性計算方式來得出線性關(guān)系，而是以階段性特征呈現(xiàn)。20世紀(jì)中期，經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞脑谘芯咳司杖胨脚c分配公平關(guān)系時描述了兩者的倒“U”形關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，Grossman和Krueger（1991）發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系從發(fā)展階段上看，在發(fā)展初期，經(jīng)濟發(fā)展會導(dǎo)致環(huán)境污染逐漸加重，但是，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平進一步提升并達(dá)到一定程度時，環(huán)境污染程度將開始下滑，如果經(jīng)濟進一步發(fā)展，環(huán)境污染問題將得到控制并趨于好轉(zhuǎn)。Saintpaul（1994）則并不贊同環(huán)境庫茲涅茨曲線這一結(jié)論，認(rèn)為環(huán)境庫茲涅茨曲線并不適用于所有國家，多數(shù)情況下，隨著時間的推移，即便經(jīng)濟水平有所提升，環(huán)境惡化的現(xiàn)象也只會愈演愈烈，并不會出現(xiàn)“拐點”。Rothman（1998）也持類似的觀點，他認(rèn)為環(huán)境污染只會持續(xù)惡化而并不會出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的情況。

（二）環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)研究

自20世紀(jì)60年代開始，美國經(jīng)濟開始下滑，同期美國投入了大量的資金用于環(huán)境污染的治理，于是便有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的存在及其標(biāo)準(zhǔn)和強度的提升阻礙了美國的經(jīng)濟發(fā)展。此后，大批學(xué)者從實證角度論證了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展的阻礙作用。而隨著時間的推移，研究的深入，以及“波特假說”的出現(xiàn)，有大量的實證研究論證了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展的有效促進作用。

Barbera和Mcconnell（1986）在實證分析環(huán)境規(guī)制對美國環(huán)境敏感型行業(yè)的影響時指出，環(huán)境規(guī)制的存在促使企業(yè)為達(dá)到排污標(biāo)準(zhǔn)而增加環(huán)保投入，從而擠占了對提升勞動生產(chǎn)率而進行的投資。

Jaffe等（1995）在前人研究基礎(chǔ)上，在美國進行了大范圍的行業(yè)調(diào)查研究，結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制將使企業(yè)治污投資成本增加，從而導(dǎo)致企業(yè)投入要素的價格提升和企業(yè)競爭力下滑，從而影響美國經(jīng)濟的發(fā)展。Gray和Shadbegian（2003）也認(rèn)為，如果嚴(yán)格實施環(huán)境規(guī)制將會阻礙企業(yè)的生產(chǎn)效率。Jorgenson和Wilcoxen（1990）、Karande和Lombard（2005）及Jorgenson等（2013）也在實證分析中論證了環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，促使企業(yè)的競爭力下滑，從而引發(fā)國家經(jīng)濟水平的倒退。

20世紀(jì)90年代后期，學(xué)界對庫茲涅茨曲線有了新的認(rèn)識，開始從積極方面探究環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟的影響作用，并采用大量的實證研究進行動態(tài)驗證，代表性的理論包括：

Ludema和Wooton（1992）提出“綠色貿(mào)易壁壘”，有助于提升東道國環(huán)境質(zhì)量的觀點。

Hatzipanayotou和Michael（1995）指出，如果跨國公司對東道國給予足夠的資金及技術(shù)援助，那么產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅會提升東道國的環(huán)境質(zhì)量，還能提升東道國民眾的生活水平。

張紅鳳（2009）在以我國山東省為研究對象分析環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展時，指出環(huán)境庫茲涅茨曲線的形狀和拐點在嚴(yán)格而系統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制政策下隨政策變化而改變。具體而言，可以通過政策的調(diào)控使環(huán)境污染拐點的峰值降低，以較低的污染水平越過環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展的拐點，從而促進經(jīng)濟的良性發(fā)展。

黃志基等（2015）從地理區(qū)位的角度來考量環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。指出在環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)的生產(chǎn)效率及其空間差異與空間相關(guān)性兩者之間呈現(xiàn)倒“U”形的關(guān)系。研究又進一步指出，企業(yè)生產(chǎn)效率的高低對環(huán)境規(guī)制有一定的敏感性，若本地區(qū)生產(chǎn)效率較高，企業(yè)生產(chǎn)效率對環(huán)境規(guī)制的敏感性較為顯著；反之則不顯著。

研究進一步發(fā)現(xiàn)，不同環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展的影響各不相同，而國內(nèi)外學(xué)者也在不斷的探索中研究其影響規(guī)律，從而總結(jié)出適用于現(xiàn)實需要的指導(dǎo)性建議。

（三）環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究

在波特（Porter，1991）提出了環(huán)境規(guī)制有助于技術(shù)創(chuàng)新的“波特假說”之后，很多學(xué)者從環(huán)境規(guī)制、工藝創(chuàng)新、生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)競爭力等多個角度來研究環(huán)境規(guī)制給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的好處。而實證研究中一部分學(xué)者證實了“波特假說”的存在，環(huán)境規(guī)制的存在與提升的確會加速企業(yè)技術(shù)進步，進而增強企業(yè)生產(chǎn)效率和整個產(chǎn)業(yè)的競爭力，但也有部分學(xué)者通過實證檢驗后得出了不盡相同的結(jié)論。

Jaffe和Palmer（1997）在實證研究中指出環(huán)境規(guī)制的增強，治污成本的提升有助于與環(huán)境保護、節(jié)能減排相關(guān)的綠色科技研發(fā)支出的增加。

Perkins和Neumayer（2008）擴大研究范圍，實證分析了114個國家1980—2000年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對東道國環(huán)境的影響，結(jié)果顯示以境外直接投資（FDI）為路徑的國家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會增加?xùn)|道國的二氧化碳排放。

白雪潔和宋瑩（2009）實證檢驗了2004年環(huán)境規(guī)制對我國火力發(fā)電產(chǎn)業(yè)效率的影響，指出在我國的火力發(fā)電產(chǎn)業(yè)中，加強環(huán)境規(guī)制有利于促進該行業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平的提升。

徐敏燕和左和平（2013）對我國不同污染水平的產(chǎn)業(yè)展開研究后發(fā)現(xiàn)，對重度污染型產(chǎn)業(yè)來說，環(huán)境規(guī)制能夠有效促進其綠色技術(shù)的進步，但同時環(huán)境規(guī)制強度的提升將會降低產(chǎn)業(yè)集聚的水平，綜合作用下產(chǎn)業(yè)競爭力出現(xiàn)下滑。而針對中度及輕度污染型產(chǎn)業(yè)來說，該影響并不顯著。

隨著研究的不斷深入和細(xì)化，越來越多的學(xué)者開始以動態(tài)的視角來看待環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)進步的影響，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的提升對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進并非一成不變，發(fā)展基礎(chǔ)不同，環(huán)境規(guī)制提升會對綠色技術(shù)水平的變化帶來差異。

傅京燕和李麗莎（2010）從實證檢驗角度，驗證不同發(fā)展時期的環(huán)境規(guī)制對我國制造業(yè)的影響。他們指出，在環(huán)境規(guī)制發(fā)展的初期，加強環(huán)境規(guī)制將會使我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢弱化，而此后環(huán)境規(guī)制的繼續(xù)提升將促使我國制造業(yè)比較優(yōu)勢的形成。

蔣伏心等（2013）從微觀視角來研究環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)的影響，以我國江蘇省為研究對象，采用了2004—2011年的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗得出與傅京燕和李麗莎（2010；2011）一致的結(jié)論。該研究認(rèn)為，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新要受到環(huán)境規(guī)制的直接影響，其影響關(guān)系呈正“U”形動態(tài)特征，隨著環(huán)境規(guī)制的不斷增強，綠色技術(shù)進步將呈現(xiàn)出先倒退，后提升的變化。也有學(xué)者指出，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)進步的影響不僅表現(xiàn)在時間推移的過程中；同時指出，即使在同一個發(fā)展階段，不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地域環(huán)境規(guī)制的影響作用也不盡相同。

臧傳琴和張菡（2015）通過實證驗證了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的倒“U”形關(guān)系。他們指出，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的區(qū)域，加強環(huán)境規(guī)制強度會導(dǎo)致該地區(qū)的總體技術(shù)水平下滑，而經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的區(qū)域，提升環(huán)境規(guī)制的強度會促使該地區(qū)綠色技術(shù)水平提升。

環(huán)境規(guī)制的提升，本身將有益于控制環(huán)境污染、提升環(huán)境質(zhì)量，而各國學(xué)者針對環(huán)境規(guī)制對本國綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的分析也將有助于解決經(jīng)濟發(fā)展中的現(xiàn)實問題。

王鋒正和陳方圓（2018）從政府監(jiān)管的視角研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是提質(zhì)增效與保護環(huán)境的關(guān)鍵所在。該研究選取了我國30個省份2007—2016年面板數(shù)據(jù)，以政府環(huán)境監(jiān)管水平、環(huán)境規(guī)制為變量，研究了這兩個因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響，同時分析了變量間的交互效應(yīng)。通過運用實證研究得出如下結(jié)論：政府監(jiān)管水平與環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效果較為顯著。地方政府環(huán)境監(jiān)管的水平對企業(yè)綠色工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新具有正向的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論顯示，提高地方政府環(huán)境監(jiān)管水平與制定合理的環(huán)境政策，對促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新同等重要。

丁瀟君、房雅婷（2018）采用多元分析法（Meta-analysis）對47篇研究中國環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新關(guān)系的中外文獻進行定量綜述和實證分析，結(jié)果顯示：

（1）在我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，綠色技術(shù)創(chuàng)新受環(huán)境規(guī)制的影響效果顯著，環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新具有正向影響作用。

（2）命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響作用，上述不同類型工具的作用途徑也不盡相同。

（3）在變量的調(diào)節(jié)作用方面，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新要受到數(shù)據(jù)來源與產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的顯著影響。

研究進一步指出，政府通過對不同環(huán)境規(guī)制進行優(yōu)化組合以及對不同產(chǎn)業(yè)實施具體調(diào)控，以達(dá)到推動綠色技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的最佳效果。

1.環(huán)境規(guī)制激勵工具差異化研究

Weitzman（1974）從預(yù)期邊際效應(yīng)的角度，研究了不同規(guī)制類型對技術(shù)創(chuàng)新的影響，他發(fā)現(xiàn)在預(yù)期邊際收益曲線處于平坦階段時，稅收手段比命令控制手段更有利于技術(shù)創(chuàng)新。

Milliman和Prince（1989）在比較影響激勵技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境目標(biāo)的手段時發(fā)現(xiàn)，在排放標(biāo)準(zhǔn)、排放補貼、排放稅、排放額分配和拍賣配額這五種手段中，稅收手段和拍賣配額為最優(yōu)手段。

Downing和White（1986）等學(xué)者在比較研究環(huán)境規(guī)制的激勵作用時發(fā)現(xiàn)，較之單純采用傳統(tǒng)的命令控制手段，市場經(jīng)濟規(guī)制手段對技術(shù)創(chuàng)新的影響更為顯著。

Malueg（1988）認(rèn)為，在比較可交易排污配額與單一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的激勵作用時發(fā)現(xiàn)，單一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用會受企業(yè)是排污配額購買者還是出售者的身份的影響。

Parry（2012）研究發(fā)現(xiàn)，在確定的創(chuàng)新范圍內(nèi)，如已建立較為完備的排污許可市場機制，那么在激勵作用方面，庇古稅和總量許可證在作用上并無顯著差異。與之研究類似的還有，Kemp和Pontoglio（2011）發(fā)現(xiàn)，在指定的條件范圍內(nèi)，各種環(huán)境規(guī)制政策工具在對技術(shù)創(chuàng)新的影響作用方面的效果相似。

國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚。許多學(xué)者普遍傾向認(rèn)為，較之命令控制型工具，市場化的規(guī)制手段更能有利于信息搜集，更容易促進技術(shù)進步。

許士春等（2012）在研究排污稅、拍賣的排污許可和可交易的排污許可這三種環(huán)境規(guī)制措施如何影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新時發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠受到排污稅率的正向激勵作用，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新也可受到排污許可價格的正向激勵；②當(dāng)?shù)胤秸畬山灰着盼墼S可的數(shù)量不予控制時，在激勵作用方面，排污稅和拍賣排污許可具有類似效果，而可交易排污許可的作用則較弱；③當(dāng)交易排污許可在數(shù)量方面能夠得到政府有效控制時，在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面，上述三種環(huán)境規(guī)制措施的影響效果并無顯著差異。

原毅軍和劉柳（2013）通過實證研究發(fā)現(xiàn)：較之費用型環(huán)境規(guī)制，投資型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長有更顯著影響。

曾世宏和王小艷（2014）等在比較分析環(huán)境規(guī)制的技術(shù)吸收激勵作用時發(fā)現(xiàn)，排污交易許可的效果最好，而社會凈福利將隨著環(huán)境污染稅和減排津貼的實施而出現(xiàn)損失；研究同時發(fā)現(xiàn)，必須要強化市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，以保障生態(tài)文明建設(shè)。因此，與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的監(jiān)控手段必須要在制定排污標(biāo)準(zhǔn)政策的同時推出。

王小寧和周曉唯（2014）在比較分析命令控制、公眾參與及市場激勵環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)關(guān)系時發(fā)現(xiàn)：技術(shù)創(chuàng)新與命令控制呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，公眾參與型環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間無線性關(guān)系，市場激勵則對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向激勵效應(yīng)。

屈小娥等（2019）以制造業(yè)為研究對象，采用2006—2015年制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，從該時期行業(yè)異質(zhì)性的角度考察了產(chǎn)業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的影響作用，研究采用廣義最小二乘法和變系數(shù)模型，驗證了作用影響的差異化、異質(zhì)滯后、異質(zhì)交互、異質(zhì)短期波動等效應(yīng)。研究表明：產(chǎn)業(yè)集聚能夠顯著地促進多數(shù)產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，但部分產(chǎn)業(yè)的影響效應(yīng)并不顯著甚至呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明產(chǎn)業(yè)集聚并不在所有產(chǎn)業(yè)都能表現(xiàn)出規(guī)模效應(yīng)，部分產(chǎn)業(yè)的擁擠效應(yīng)超過了規(guī)模效應(yīng)。從滯后效應(yīng)來看，每個產(chǎn)業(yè)隨著滯后期的增加表現(xiàn)出異質(zhì)性的變化規(guī)律，分為正（負(fù)）向效應(yīng)逐漸增強、逐漸減弱、先增強后減弱、先減弱后增強、一直不顯著等。從交互效應(yīng)來看，企業(yè)平均規(guī)模越小的產(chǎn)業(yè)越容易從產(chǎn)業(yè)集聚中獲取正向效應(yīng)。研究認(rèn)為，大部分產(chǎn)業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)及其資產(chǎn)屬性都在一定程度上發(fā)揮了抑制作用，但少數(shù)產(chǎn)業(yè)，如交通運輸設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，則與之相反，這些產(chǎn)業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)屬性反而發(fā)揮了正面效應(yīng)。在短期內(nèi)，大部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚并不能有效推進綠色全要素生產(chǎn)率的增長，但少數(shù)產(chǎn)業(yè)，如紡織服裝、服飾業(yè)、非金屬礦物制品以及專用設(shè)備制造業(yè)的短期效應(yīng)顯著。與長短期效應(yīng)對比來看，大部分產(chǎn)業(yè)的長期和短期效應(yīng)呈現(xiàn)出差異化的特征。因此，政府在制定集聚政策時不應(yīng)忽略不同產(chǎn)業(yè)的差異，對所有制造業(yè)行業(yè)采取“一刀切”的集聚促進措施，而應(yīng)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的具體影響規(guī)律和所處的集聚階段，制定有針對性的、動態(tài)調(diào)整的集聚政策。

董直慶和王輝（2019）從環(huán)境規(guī)制政策的激勵作用角度，對“本地—鄰地”所產(chǎn)生技術(shù)進步效應(yīng)開展研究，他們認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界的研究重點主要集中在對本地激勵作用的研究上，未關(guān)注到環(huán)境規(guī)制也可能對相鄰地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新造成影響。該研究基于Acemoglu等（2012）的理論模型，采用數(shù)理分析的方法進行歸納演繹，結(jié)合城市面板數(shù)據(jù)檢驗環(huán)境規(guī)制對“本地—鄰地”的綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境規(guī)制對“本地—鄰地”的影響呈現(xiàn)非一致性特點：環(huán)境規(guī)制并非一定能激勵本地綠色技術(shù)進步，主要表現(xiàn)為先抑后揚的門檻特征；而環(huán)境規(guī)制對鄰地綠色技術(shù)進步的影響表現(xiàn)出倒“U”形效應(yīng)，且峰值出現(xiàn)在城市經(jīng)濟圈300千米的地域內(nèi)。②高環(huán)境規(guī)制地區(qū)易導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)向相鄰地區(qū)轉(zhuǎn)移，短期相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接會提高其收入水平，促進綠色技術(shù)進步，但長期的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會影響相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)朝綠色產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。同時，不同城市環(huán)境規(guī)制政策并未實現(xiàn)同步激勵，這減弱了對綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵，降低了“本地—鄰地”技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)動效應(yīng)。

張娟等（2019）從微觀企業(yè)領(lǐng)域?qū)用嫣接懻h(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，研究從微觀視角，通過建立政府與企業(yè)間的環(huán)境規(guī)制博弈模型，運用數(shù)據(jù)模擬分析了不同企業(yè)選擇綠色技術(shù)創(chuàng)新策略的內(nèi)在機理，在理論上解決了綠色技術(shù)水平下限和環(huán)境規(guī)制系數(shù)閾值的問題。研究結(jié)果表明：如果政府不強化環(huán)境規(guī)制，企業(yè)通常不會主動采取措施進行環(huán)境保護、污染治理，承擔(dān)其相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。研究進一步探討了政府如何根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境目標(biāo)選擇環(huán)境規(guī)制系數(shù)，以達(dá)到既保障經(jīng)濟發(fā)展又能有效保護環(huán)境的目的。

2.非穩(wěn)定性研究

“波特假說”提出后，在眾多學(xué)者支持“波特假說”驗證的同時，也有一批學(xué)者持反對意見，反對意見主要集中于以下幾個方面：

（1）多數(shù)對“波特假說”的支持性研究具有較大的偶然性，研究的范圍缺乏普適性。

（2）利潤最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的天然本能，是完全理性的，因此新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，企業(yè)做出的任何決策都是為了實現(xiàn)利潤最大化的這個生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)而服務(wù)的。

（3）已有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，實施環(huán)境規(guī)制政策可能對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新及生產(chǎn)效率的提升起到阻礙作用。

3.產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的二重性

產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新影響分為正外部性和負(fù)外部性兩重作用。

（1）正外部性影響。

本書研究重點從外部經(jīng)濟理論的視角進行分析。馬歇爾認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚出現(xiàn)的根本原因在于其產(chǎn)生的外部經(jīng)濟（Marshall，1920）。按種類劃分，外部經(jīng)濟分為兩種：一是技術(shù)外部性（Technological Externalities）。所謂的技術(shù)外部性，是在知識溢出的基礎(chǔ)上，由技術(shù)上存在的聯(lián)系而非市場機制所導(dǎo)致的外部性。二是資金外部性（Pecuniary Externalities）。所謂的資金外部性是一種空間型的外部性，這種外部性是由于產(chǎn)業(yè)前后相關(guān)聯(lián)所導(dǎo)致的。它主要源自企業(yè)內(nèi)部加強了分工協(xié)作，從而逐漸減少了生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)。與此同時，資金外部性功能有利于集聚企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、消費投入品、專業(yè)化服務(wù)、教育、勞動力市場等資源的優(yōu)化與共享，從而降低企業(yè)的平均成本，當(dāng)形成一定規(guī)模后，就形成了資金外部性效應(yīng)。資金外部性在形成過程中能推動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并能夠降低企業(yè)在生產(chǎn)過程中的排污水平。另外，企業(yè)在集聚過程中，能夠自然地形成新的組織架構(gòu)，并能夠促進各實體之間的協(xié)作，強化上中下游企業(yè)之間、政府和企業(yè)之間、產(chǎn)學(xué)研之間的聯(lián)系，進而發(fā)揮團隊優(yōu)勢。

（2）負(fù)外部性影響。

產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)外部性主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是環(huán)境污染與加重“逃污避難”效應(yīng)。如果企業(yè)在某個范圍內(nèi)集中，形成了空間上的密集，那么在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放會造成一定的污染，尤其是污染型的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的環(huán)境污染會更加嚴(yán)重。另外，會加重該地區(qū)的“逃污避難”效應(yīng)，由于在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策與軟硬件措施較為完善，容易將外資吸引到本地區(qū)。發(fā)展中國家由于其勞動力成本較低且環(huán)境規(guī)制的水平普遍不高，成為發(fā)達(dá)國家進行“逃污避難”的主要地區(qū)。

然而，隨著該地區(qū)企業(yè)的增多及污染加劇，該地區(qū)政府將會實施更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，加大環(huán)境治理的力度，這在某種程度上將緩解該地區(qū)的環(huán)境污染問題，但也會促使聚集地區(qū)的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中投入更高的環(huán)保成本，面臨更為激烈的集聚競爭效應(yīng)。此時，集聚區(qū)的企業(yè)，將不得不采取提高生產(chǎn)技術(shù)效率的方法來降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，多數(shù)企業(yè)將采取改良工藝的方式，以實現(xiàn)提高效率的目的。企業(yè)生產(chǎn)效率提高后，將能拿出一定的利潤用于彌補治污所造成的環(huán)境成本，并努力使自身在該地區(qū)保持環(huán)境競爭優(yōu)勢。由此可見，環(huán)境規(guī)制與環(huán)境治理的過程，可在一定程度上促進技術(shù)創(chuàng)新。因此，產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境影響之間要保持動態(tài)平衡的關(guān)系。具體而言，在處于低水平的產(chǎn)業(yè)集聚階段，過多的產(chǎn)業(yè)集聚有加重環(huán)境污染的可能，在短期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集聚對該地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新會起到一定的阻礙作用。但是，隨著集聚水平提高達(dá)到臨界值，環(huán)境污染得到有效控制，此時產(chǎn)業(yè)集聚將促進該地區(qū)的綠色生產(chǎn)技術(shù)進步（閆逢柱等，2011）。

二是資源消耗。在產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)，資源消耗型產(chǎn)業(yè)在工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集，隨著人口向產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的流動，密集的人口將帶來更多的資源消耗。然而，在產(chǎn)業(yè)密集的地區(qū)，上中下游企業(yè)及政府與企業(yè)之間都有著千絲萬縷的聯(lián)系，其中關(guān)聯(lián)性較高的企業(yè)會成為共生體，促進資源的統(tǒng)籌調(diào)配，提高了資源利用率。與此同時，資源的長期大量消耗使企業(yè)面臨更高的生產(chǎn)成本，企業(yè)會選擇綠色技術(shù)與工藝來降低資源消耗。因此，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚處于低水平時，資源消耗將降低該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新水平；隨著集聚水平的提高，資源的利用效率得到提高，此時，產(chǎn)業(yè)集聚將促進該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間存在一個動態(tài)的互動關(guān)系。具體而言，當(dāng)處于低水平的產(chǎn)業(yè)集聚時，其正向的外部性，也就是技術(shù)外部性和資金外部性將促進技術(shù)創(chuàng)新水平提升，同時會引發(fā)資源消耗、環(huán)境污染等問題，進而對聚集地區(qū)可持續(xù)發(fā)展造成不利影響。而隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平的進一步加強，其正外部性的作用逐漸提高，資源消耗與環(huán)境污染所帶來的負(fù)外部性也能夠得到有效的控制，其對聚集地區(qū)發(fā)展的抑制作用會不斷減弱。當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚水平進一步提升并達(dá)到臨界值時，產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)外部性開始減弱，正外部性開始發(fā)揮作用，此時產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新將呈正相關(guān)關(guān)系。

三 環(huán)境規(guī)制、綠色技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚的文獻綜述

（一）影響作用研究

1.國外相關(guān)文獻綜述

企業(yè)區(qū)位選擇會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的發(fā)生，國外學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域選擇的影響作用，主要有以下幾種觀點：

（1）認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制強度將有利于產(chǎn)業(yè)集聚。

波特（Porter，1995）指出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可通過適當(dāng)?shù)囊?guī)制政策發(fā)揮作用，并能夠通過技術(shù)創(chuàng)新促使生產(chǎn)率提升，其正向效應(yīng)甚至可以超過環(huán)境規(guī)制所造成的企業(yè)生產(chǎn)成本與利潤率的變化所造成的不利影響，進而實現(xiàn)環(huán)境保護與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營績效的雙豐收。

因此，企業(yè)將選擇環(huán)境管制較嚴(yán)的區(qū)域進行投資，由于知識溢出的影響，產(chǎn)業(yè)也將在此區(qū)域進行集聚。Acemoglu等（2012）的研究表明環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)通過促進技術(shù)創(chuàng)新而增加了利潤。因此，雖然增強了環(huán)境規(guī)制的力度，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象并不會因此發(fā)生。上述研究證明，環(huán)境規(guī)制強度的提高能促進技術(shù)及生產(chǎn)率的進步，從而降低企業(yè)成本，提高利潤，進一步促進產(chǎn)業(yè)集聚。基于上述理論研究，Han等（2009）從實證的角度，對“污染避難所”假說的真實性進行驗證。該研究采用跨國家和跨部門的空間效應(yīng)經(jīng)濟模型，發(fā)現(xiàn)實施寬松環(huán)境法規(guī)的區(qū)域不會產(chǎn)生任何的比較優(yōu)勢。而對于較大的國家，適度的環(huán)境規(guī)制可以促進產(chǎn)業(yè)集聚，從而減輕“污染避難所”效應(yīng)。

（2）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可隨著環(huán)境規(guī)制強度的提升而增強。

部分學(xué)者從理論的角度，針對“污染避難所”假說的諸多觀點展開了深入分析。他們認(rèn)為，如果某地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策比較嚴(yán)格，將會導(dǎo)致該地區(qū)企業(yè)消耗更多的生產(chǎn)成本，企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)將會促使其重新評估生產(chǎn)經(jīng)營決策，部分企業(yè)將考慮搬遷到環(huán)境規(guī)制水平相對寬松的地區(qū)。新經(jīng)濟地理學(xué)的創(chuàng)立者，Krugman（1991）與Fujita等（1999）重點對經(jīng)濟活動空間集聚機制進行了理論闡述：產(chǎn)業(yè)集聚受到向心力與離心力的影響，向心力主要包括區(qū)位因素、市場潛力及外部性等因素，離心力主要有環(huán)境問題與交通擁堵等因素。

基于上述觀點，在相關(guān)變量保持不變的情況下，增加環(huán)境規(guī)制的強度，會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。Esty和Dua（1997）的理論研究表明，基于貿(mào)易自由化條件，F(xiàn)DI為各國企業(yè)所吸納，各國會降低自己的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，因此，必然出現(xiàn)“向底線賽跑”的結(jié)果。對此，部分學(xué)者采用實證方法對上述觀點進行了檢驗。

Gurtzgen和Rauscher等（2000）采用一種新的經(jīng)濟地理模型，從理論的角度分析了環(huán)境規(guī)制對工業(yè)布局的影響，研究結(jié)論表明，區(qū)位模式離散程度可能會隨著環(huán)境規(guī)制強度的提升而提高。

Xing（2002）與Cole和Elliott（2003）的研究表明較弱的環(huán)境規(guī)制能夠吸引FDI流入，最終導(dǎo)致全球環(huán)境質(zhì)量下降。

Wagner（2007）與Ulrich（2009）通過實證分析發(fā)現(xiàn)化學(xué)工業(yè)在產(chǎn)業(yè)集聚中存在“污染避難所”現(xiàn)象。

Michael（2009）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制強度的變化會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域發(fā)生改變。Matthew等（2010）的研究表明，在貿(mào)易自由化的時代，“污染避難所”效應(yīng)在發(fā)展中國家更為明顯。

Abay（2010）采用13個歐洲國家16個制造業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇受環(huán)境規(guī)制的影響情況進行了實證檢驗。結(jié)果顯示，在產(chǎn)業(yè)區(qū)位決定因素基本相同的情況下，“污染避難所”效應(yīng)才顯著存在，即環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇具有一定阻礙作用。

Efthymia等（2013）的研究證明，企業(yè)增加成本與環(huán)境規(guī)制強度之間成正比關(guān)系。同時，這一狀況對經(jīng)濟活動空間集聚的負(fù)面影響也越來越大。

（3）環(huán)境規(guī)制對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚影響不顯著。

Friedman等（1992）的研究表明，F(xiàn)DI區(qū)位選擇并不受環(huán)境規(guī)制的影響。該研究結(jié)論也得到Grehter（2003）與Matthias（2004）“污染避難所”理論的證實。

Matthew等（2010）基于公司數(shù)據(jù)，從實證角度檢驗企業(yè)區(qū)位選擇受環(huán)境規(guī)制的強度影響，研究結(jié)果表明，在發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，“污染避難所”的理論并不適用。

Lammertjan（2012）分析了跨國企業(yè)在高收入和低收入國家的行為，發(fā)現(xiàn)東道國環(huán)境規(guī)制對跨國企業(yè)沒有顯著的影響。

Edward（2012）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制強度的變化無論是對污染型的跨國企業(yè)還是清潔型的跨國企業(yè)的區(qū)位選擇并不產(chǎn)生影響。

Ben Kheder和Zugravu（2012）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)區(qū)位選擇的影響在經(jīng)濟發(fā)展程度不同的國家影響不同。在發(fā)達(dá)國家，較嚴(yán)的環(huán)境規(guī)制有利于吸引投資，而在發(fā)展中國家則會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

目前，針對環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證檢驗，其主要結(jié)果認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的存在與提升加速了產(chǎn)業(yè)由環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的地區(qū)向?qū)捤傻牡貐^(qū)轉(zhuǎn)移。然而，也有部分實證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的存在或提升并不會促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，甚至還有可能加快產(chǎn)業(yè)的集聚。例如，Akbostanci等（2008）實證檢驗了土耳其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況。結(jié)果顯示，20世紀(jì)90年代土耳其的污染型產(chǎn)業(yè)的排污程度與出口呈正相關(guān)關(guān)系，驗證了“污染避難所”假說的存在。

也有很多學(xué)者以“污染避難所”假說為實證檢驗的理論基礎(chǔ)，但是實證結(jié)果卻顯示環(huán)境規(guī)制的存在與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系不大或者關(guān)系不確定。Dean（2004）采用微觀視角，考察企業(yè)層面外資項目的投資分布，指出跨國公司的來源國不同，對環(huán)境規(guī)制的敏感程度也不同。華人背景的跨國公司更容易產(chǎn)生“污染避難所”效應(yīng)，資金選擇流向環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)，而歐美國家的資金流向并不以環(huán)境規(guī)制是否寬松為主要動因。

Leonard（1998）在實證檢驗美國礦產(chǎn)加工部門的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流向時指出，諸如此類的高污染產(chǎn)業(yè)其投資多流向發(fā)達(dá)國家，企業(yè)的轉(zhuǎn)移與環(huán)境規(guī)制之間并不存在相關(guān)關(guān)系。Repetto（1995）實證檢驗環(huán)境規(guī)制對美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，也持有相同的觀點，但同時表示少數(shù)污染型產(chǎn)業(yè)存在“污染避難說”假說效應(yīng)，投資流向環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)。Javorcik和Wei（2001）考察歐洲轉(zhuǎn)型國家的企業(yè)轉(zhuǎn)移，也表示“污染避難所”假說的效應(yīng)并不顯著。

Gentry（1998）指出，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移時，環(huán)境規(guī)制的水平并不是跨國公司考慮的重要因素。也有學(xué)者表示，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)性與環(huán)境規(guī)制的測度指標(biāo)有著密切關(guān)系，Eskeland和Harrison（2003）指出，如果環(huán)境污染指標(biāo)為空氣污染指標(biāo)，那么就會顯示出環(huán)境規(guī)制促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證結(jié)果，如果選擇以廢水或固體廢棄物為環(huán)境污染的測度指標(biāo)，那么就不會出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證結(jié)果。

2.國內(nèi)相關(guān)文獻綜述

在國外研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)的學(xué)者深入探討了環(huán)境規(guī)制對中國產(chǎn)業(yè)集聚的影響，主要觀點如下：

（1）環(huán)境規(guī)制將有助于區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚。

持此觀點的研究包括金詳榮等（2012）運用新經(jīng)濟地理學(xué)模型，分別對高污染、低污染兩類產(chǎn)業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)了環(huán)境政策是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要原因。

高明和陳巧輝（2019）基于不同類型的環(huán)境規(guī)制，研究了其對產(chǎn)業(yè)升級的作用。他們認(rèn)為，在約束環(huán)境資源的條件下，從激勵作用上看，環(huán)境規(guī)制可對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生影響。他們還進一步指出，現(xiàn)有的研究忽略了環(huán)境規(guī)制的不同類型以及東部與中西部地區(qū)的異質(zhì)性，因此無法提出有針對性和差異化的環(huán)境政策，從而推動產(chǎn)業(yè)升級。必須區(qū)分不同類型的環(huán)境規(guī)制，選取動態(tài)面板模型檢驗環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)升級之間的影響關(guān)系。

（2）環(huán)境規(guī)制對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的影響不顯著。

吳玉鳴（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，中國的環(huán)境規(guī)制對FDI的影響很小，且對吸引外資的負(fù)面影響不大，從而環(huán)境規(guī)制對引進FDI地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的影響不顯著。

李國柱（2007）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系為負(fù)向效應(yīng)。該結(jié)論同樣也得到了劉志忠與陳果（2009）的證實，同時，他們認(rèn)為中國FDI的區(qū)位分布普遍處于失衡狀態(tài)，這一問題與環(huán)境規(guī)制密切相關(guān)。較之東北地區(qū)，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制與吸引FDI的負(fù)向效應(yīng)更為明顯。陳剛與李樹（2009）指出，以最大化目標(biāo)函數(shù)為測算基礎(chǔ)，地方政府如主動采取較為寬松的環(huán)境規(guī)制手段，將會加強FDI流入。上述研究同時認(rèn)為，F(xiàn)DI流入對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的影響不顯著。

（3）環(huán)境規(guī)制對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的影響是非線性的。

趙少欽等（2013）將跨部門與跨界外部性關(guān)系引入自由資本模型，以此從作用機理上研究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)集聚的影響。該研究基于我國2001—2010年近30個省份制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，采取實證研究的方法進行檢驗。研究結(jié)果表明，需求效應(yīng)、成本效應(yīng)是實施環(huán)境規(guī)制時主要考慮的因素，而這些重要因素也主要依據(jù)產(chǎn)業(yè)的集聚程度產(chǎn)生影響。

當(dāng)處于低水平的環(huán)境規(guī)制時，規(guī)制成本效應(yīng)超過需求效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚水平隨環(huán)境規(guī)制強度提高而下降；而當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度提高時，環(huán)境規(guī)制需求效應(yīng)大于成本效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚度水平與環(huán)境規(guī)制強度成正相關(guān)關(guān)系，環(huán)境規(guī)制強度與產(chǎn)業(yè)集聚水平呈正“U”形關(guān)系。

（二）綠色技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的研究

1.國外相關(guān)文獻綜述

目前，在國外研究產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新或綠色生產(chǎn)率影響的文獻中，主要存在如下三類觀點：

（1）綠色技術(shù)創(chuàng)新可受產(chǎn)業(yè)集聚因素的影響。

如Ciccone和Matsuyama（1996）針對經(jīng)濟密度與生產(chǎn)率增長的關(guān)系，基于美國的企業(yè)數(shù)據(jù)，進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明，當(dāng)就業(yè)密度在某一地區(qū)提升1倍，則該地區(qū)的企業(yè)的勞動生產(chǎn)率隨之提升近6%。在此研究的基礎(chǔ)上，Ciccone和Peri（2005）將研究的范圍進一步擴大，將研究的范疇延伸到涵蓋歐盟主要經(jīng)濟體，并在收集了英國、法國、德國、意大利、西班牙等國的數(shù)據(jù)后，針對上述關(guān)系進行驗證，其結(jié)果同樣支持之前研究的結(jié)論，即就業(yè)密度越高，包括環(huán)境友好型技術(shù)在內(nèi)的各類技術(shù)進步越迅猛、生產(chǎn)率增長越快。

一些相關(guān)的研究也對Ciccone和Matsuyama（1996）及Ciccone和Peri（2005）進行了佐證。Dekle等（2007）運用多個國家的數(shù)據(jù)進行了研究，Harris和Ioannides（2000）運用美國數(shù)據(jù)進行了研究，Maignan等（2003）運用芬蘭的數(shù)據(jù)進行了研究。研究結(jié)果同樣證明了集聚經(jīng)濟與地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率均有顯著的正相關(guān)。Capello和Faggian（2002）對意大利高科技企業(yè)為研究對象展開研究，重點分析了企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）受城市化經(jīng)濟和地方化經(jīng)濟的影響變化的情況，發(fā)現(xiàn)以城市化經(jīng)濟、地方化經(jīng)濟為代表的產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)進步及企業(yè)全要素生產(chǎn)率均有正向的貢獻，但地方化經(jīng)濟的影響作用要顯著的優(yōu)于城市化經(jīng)濟的作用。Braunerhjelm和Dan（2003）采用瑞典企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)集聚度EG指數(shù)度量的方法，驗證了企業(yè)生產(chǎn)率受產(chǎn)業(yè)集聚的影響狀況，同樣發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)進步及生產(chǎn)率顯著正相關(guān)。

Graham和Kim（2008）針對生產(chǎn)率受區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的影響展開研究，結(jié)果表明，企業(yè)生產(chǎn)率受產(chǎn)業(yè)集聚的影響作用顯著。Autant-Bernard（2006）采用法國的數(shù)據(jù)，研究了產(chǎn)業(yè)空間集聚對TFP的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間集聚促進TFP的增長。Loof等（2014）對瑞典企業(yè)展開研究，該研究運用1997—2004年的數(shù)據(jù)，針對擁有10人以上員工的制造業(yè)公司，實證檢驗了產(chǎn)業(yè)集聚是否能促進綠色技術(shù)進步及生產(chǎn)率的提高，研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，對綠色技術(shù)進步及生產(chǎn)率的促進作用越明顯。

Nakamura（2013）使用日本制造業(yè)四位數(shù)代碼行業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，實證分析了產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新及生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，輕工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚比其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚對綠色創(chuàng)新及生產(chǎn)率的影響程度更大，即輕工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚有利于促進綠色技術(shù)創(chuàng)新并提升生產(chǎn)率。Lee等（2011）從理論與實證的角度，探討了產(chǎn)業(yè)集聚對公司TFP的影響，研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率有著顯著為正的影響。Ehrl（2013）研究了微觀經(jīng)濟集聚機制對企業(yè)TFP的影響，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚通過知識溢出效應(yīng)來促進企業(yè)生產(chǎn)率增長。Marrocu等（2013）認(rèn)為，區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚外部性的專業(yè)化和多樣化對生產(chǎn)率都有一定的促進作用。

（2）產(chǎn)業(yè)集聚阻礙了生產(chǎn)中綠色技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)中的綠色技術(shù)創(chuàng)新影響不顯著。

持此種觀點的學(xué)者包括：Carlino和Mills（1993）的研究發(fā)現(xiàn)，與產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)的人口規(guī)模及集聚度的變化會對綠色技術(shù)創(chuàng)新造成阻礙，低集聚度的人口可能會對綠色技術(shù)創(chuàng)新及勞動生產(chǎn)率的提升增添不確定因素。同樣，Jones（1995）對OECD國家人口集聚度進行測度，并以經(jīng)濟活動密度為度量指標(biāo)，主要針對產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率增長的影響作用機制進行研究，研究顯示，產(chǎn)業(yè)集聚并沒有對綠色技術(shù)進步及生產(chǎn)率的提升起到明顯的促進作用。Beeson（1987），運用兩階段估計法，基于美國數(shù)據(jù)，對州一級的制造業(yè)集聚和綠色生產(chǎn)率的關(guān)系進行了檢驗，結(jié)果證明其相關(guān)性不顯著。Bode（2003）、Rice（2005）、Midelfar（2004）分別通過數(shù)理分析與實證檢驗進行研究，結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色生產(chǎn)率沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，同樣與人口密度也不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。

Bautista（2006）針對發(fā)展中國家墨西哥展開研究，采用1994—2000年32個州的面板數(shù)據(jù)，衡量以每平方千米人口數(shù)據(jù)為單位的經(jīng)濟集聚現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)以經(jīng)濟聚集為特征的產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。Wang等（2010）通過對以中國為主的發(fā)展中國家的企業(yè)進行問卷調(diào)查和個人訪談，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新間沒有顯著的關(guān)聯(lián)。Widodo等（2009）對印度尼西亞企業(yè)進行了研究，探討了經(jīng)濟集聚對印度尼西亞制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新及生產(chǎn)率增長的影響。結(jié)果表明，由于經(jīng)濟集聚的多樣化，產(chǎn)業(yè)集聚阻礙了綠色生產(chǎn)率的提升。

（3）產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新存在非線性關(guān)系。

由于產(chǎn)業(yè)集聚存在城市化效應(yīng)與地方化效應(yīng)，同時在集聚過程中，還受到擁堵、環(huán)境污染等集聚不經(jīng)濟的影響。因此，部分文獻認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間并非簡單的線性關(guān)系，而是受到各種合力的影響而呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的非線性關(guān)系。Arup（2005）致力于檢驗集聚經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)效率的關(guān)系，對印度電器設(shè)備制造業(yè)和棉紡織業(yè)進行考察。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間存在正向促進關(guān)系，但當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚水平達(dá)到臨界值后，其負(fù)面效應(yīng)則開始變得較為突出。

Lucio等（2002）利用1978—1992年西班牙26個制造業(yè)分行業(yè)的數(shù)據(jù)對產(chǎn)業(yè)集聚與綠色生產(chǎn)率的關(guān)系進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以城市化為代表的產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的影響不顯著，而以地方化為代表的產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的影響則呈顯著的正“U”形關(guān)系。隨后，Cingano和Schivardi（2004）也得出類似的結(jié)論，但同時指出城市化對TFP的增長的影響不顯著。Lin等（2011）利用發(fā)展中國家2000—2005年公司層面的面板數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)綠色生產(chǎn)率受產(chǎn)業(yè)集聚的影響，實證結(jié)果證明產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)綠色生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)顯著的倒“U”形關(guān)系。這表明，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新及綠色生產(chǎn)率的提升可以通過產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)，但是，如果集聚程度過高則會導(dǎo)致綠色技術(shù)創(chuàng)新及綠色生產(chǎn)率下降，出現(xiàn)集聚不經(jīng)濟。Andersson（2004）以發(fā)達(dá)國家的企業(yè)為研究對象，對城市產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)進步及綠色生產(chǎn)率進行了實證研究，結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)進步及綠色生產(chǎn)率間存在非線性關(guān)系。Rizov等（2012）使用Amadeus數(shù)據(jù)庫1997—2006年的數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)集聚與綠色生產(chǎn)率之間的相互影響關(guān)系進行了實證分析，研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚對綠色生產(chǎn)率的影響是非線性的。

上述文獻聚焦于產(chǎn)業(yè)集聚對綠色生產(chǎn)率的影響，但也有文獻認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)進步及綠色生產(chǎn)率是相互影響的關(guān)系，如Graham和Kim（2008）采用向量自回歸模型對不同經(jīng)濟部門的綠色生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)集聚之間的雙向因果關(guān)系進行了檢測，認(rèn)為綠色生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)集聚是相互作用、相互影響的關(guān)系。高水平的綠色生產(chǎn)率能導(dǎo)致環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)的集聚，產(chǎn)業(yè)集聚也能反過來促進綠色創(chuàng)新與綠色生產(chǎn)率的增長。類似地，Ke（2010）利用中國617個城市2005年的數(shù)據(jù)，采用空間計量經(jīng)濟模型分析了產(chǎn)業(yè)集聚與綠色生產(chǎn)率的關(guān)系。研究結(jié)果表明，工業(yè)生產(chǎn)空間集聚促進了城市和城市周邊地區(qū)綠色生產(chǎn)率的增長，而更高的綠色生產(chǎn)率又進一步促進了這些城市的產(chǎn)業(yè)集聚。

2.國內(nèi)相關(guān)文獻綜述

目前，國內(nèi)研究也開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系，所研究的行業(yè)主要有制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)等，并多采用就業(yè)密度來衡量產(chǎn)業(yè)集聚程度。由于研究中使用的方法、數(shù)據(jù)不同，所得到的研究結(jié)論不盡相同，主要包括以下幾類結(jié)論：

（1）產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新起促進作用。

代表性研究：如梁琦與詹亦軍（2005）基于1998—2003年的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，并對我國長三角地區(qū)的16個城市展開調(diào)查研究。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)水平提升，并加劇產(chǎn)業(yè)間的競爭度。程大中和陳福炯（2005）針對服務(wù)業(yè)展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)集聚對綠色生產(chǎn)率提升的作用顯著。張妍云（2005）采用就業(yè)密度作為度量的集聚因子，也證實了上述的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進綠色生產(chǎn)率的提高。范劍勇和石靈云（2009）以我國各副省級及地級城市的面板數(shù)據(jù)，就產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系，考察了其地區(qū)性差異情況，研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞增能夠促進該區(qū)域綠色技術(shù)及生產(chǎn)率的增長，兩者呈現(xiàn)明顯正相關(guān)關(guān)系。研究同時發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段，較之歐美國家5%左右的水平，我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)綠色生產(chǎn)率對非農(nóng)就業(yè)密度彈性系數(shù)為8.8%左右，明顯偏高。

陳柳欽和黃坡（2007）等基于理論視角，對產(chǎn)業(yè)集群與綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系展開論述，并以此為基礎(chǔ)，進一步闡釋了兩者間的協(xié)同促進關(guān)系。何駿（2008）認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的重要推動力。他的研究基于8個產(chǎn)業(yè)的中國制造業(yè)省際面板數(shù)據(jù)展開了實證分析，結(jié)果顯示，2003—2008年，大部分產(chǎn)業(yè)受地方化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟的影響顯著，上述效應(yīng)對省級綠色生產(chǎn)率有顯著的正向影響效果。此后，陳良文根據(jù)北京市2004年經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，對北京市的綠色生產(chǎn)率差異與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)勞動生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)集聚之間存在顯著的正向關(guān)系。孟祺（2010）采用中國裝備制造業(yè)的數(shù)據(jù)，分析了產(chǎn)業(yè)集聚對TFP增長的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚從綠色技術(shù)創(chuàng)新和效率改善兩方面促進了TFP的增長。

（2）產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著。

朱英明（2009）對我國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長，以及全要素生產(chǎn)率的各組成部分進行了實證研究。研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚的變化對綠色技術(shù)變化率的影響不顯著。王琛等（2012）以電子信息產(chǎn)業(yè)為例，研究了電子信息產(chǎn)業(yè)集群對綠色技術(shù)創(chuàng)新的推動作用。結(jié)果表明，單純的產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用并不明顯。

（3）產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響較為復(fù)雜，并非簡單的促進或阻礙作用。

蘇李等（2010）對中國制造業(yè)中28個產(chǎn)業(yè)2001—2008年的產(chǎn)業(yè)集聚度進行測度，該研究以空間基尼系數(shù)為測度指標(biāo)，對產(chǎn)業(yè)集聚及其程度變化所引起的綠色技術(shù)創(chuàng)新情況進行分析。研究結(jié)果表明，雖然在總體上綠色技術(shù)創(chuàng)新可以受到產(chǎn)業(yè)集聚帶來的正向影響，但對各行業(yè)而言，地理集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響作用卻存在顯著差異。該研究認(rèn)為，對綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠起到明顯作用的主要集中于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、原材料密集型產(chǎn)業(yè)及勞動密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚，但在資本密集型產(chǎn)業(yè)中反而起到阻礙作用。

原毅軍和宋洋（2011）采用1996—2008年面板數(shù)據(jù)考察中國服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率及綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，實證結(jié)果表明，專業(yè)化集聚效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率及綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為正，多樣化集聚效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率及綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)。

孫曉華和郭玉嬌（2013）采取實證研究的方法，分析了產(chǎn)業(yè)集聚對城市綠色生產(chǎn)率的影響。該研究采用門檻回歸的方法對非線性面板數(shù)據(jù)進行處理，針對多樣化和專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)集聚對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響展開研究。研究結(jié)果顯示，多樣化產(chǎn)業(yè)集聚對小城市中企業(yè)的綠色生產(chǎn)率起到阻礙作用。同時多樣化的產(chǎn)業(yè)集聚與中等規(guī)模城市企業(yè)的綠色生產(chǎn)率不相關(guān)，而與較大規(guī)模城市的綠色生產(chǎn)率則呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。此外，專業(yè)化集聚對中小規(guī)模城市企業(yè)的綠色生產(chǎn)率具有一定的促進作用，而對于較大規(guī)模的城市則會阻礙其企業(yè)綠色生產(chǎn)率的提高。