第三節(jié) 京津冀職業(yè)教育一體化研究現(xiàn)狀

目前，我國關于京津冀合作、協(xié)同、一體化等概念處于共用狀態(tài)，其內涵基本一致。京津冀“合作”最早出現(xiàn)于1991年的京津冀城市發(fā)展協(xié)調會，強調區(qū)域內城市的發(fā)展與合作。^[31]“協(xié)同”最早出現(xiàn)于2006年京津冀三地社科聯(lián)與河北工業(yè)大學聯(lián)合主辦的“京津冀協(xié)同發(fā)展論壇”，旨在推進破解都市圈發(fā)展難題，創(chuàng)新、整合和協(xié)調各方資源，促進京津冀都市圈成為引領我國發(fā)展的第三增長極。^[32]“一體化”最早出現(xiàn)于1995年召開的京津冀聯(lián)合與發(fā)展研討會，賀成全遞交的會議論文以“一體化”一詞表述了京津冀旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體思路。^[33]查閱中國知網(wǎng)得知，無論是京津冀“協(xié)同”“合作”研究還是“一體化”研究，均在2014年后出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。

一 關于區(qū)域合作機制

目前，我國有關區(qū)域合作機制的研究涉及不同國家之間、同一國家不同行政區(qū)域之間的合作。曹陽等對區(qū)域合作模式進行了分類，^[34]基于區(qū)域合作主體，分為政府主導模式、企業(yè)主導模式；基于合作關系結構，分為產(chǎn)權型合作模式、聯(lián)盟型合作模式、松散型合作模式；基于一體化平臺及行為方式，分為大通道（包括交通、通信、能源通道等）模式、互通認證模式、聯(lián)合行動模式、信息共享模式等；基于合作空間結構，分為圈層輻射開放合作模式、軸帶合作模式等。王再文等認為，區(qū)域合作中存在著“集體行動”困境、“囚徒博弈”困境、“公地悲劇”困境，主張采用多層治理方式。^[35]楊龍等指出，區(qū)域合作需要地方政府積極努力，通過地方政府之間的平等交流、協(xié)商形成合作機制。^[36]李燕認為，京津冀一體化進程中，地方政府行為始終呈現(xiàn)出雙重性：政府發(fā)揮著促進市場經(jīng)濟發(fā)展的作用，但又有許多來自于政府的障礙；政府在積極貫徹落實黨和國家各項方針、政策，推動區(qū)域經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，又作為區(qū)域經(jīng)濟的利益主體，追求自身利益的最大化。京津冀政府合作機制的構成要件至少涉及指導思想、合作原則、合作組織形式、合作平臺及運行機制等。^[37]邴興國認為，構建京津冀政府協(xié)調機制有利于解決橫向合作問題，也是實現(xiàn)科學發(fā)展的內在要求。京津冀政府協(xié)調機制應包括多目標利益分享機制、運轉和反饋機制、資源共享和信息傳導機制，以此體現(xiàn)三地利益紐帶、資源互補、經(jīng)濟關聯(lián)和市場聯(lián)動等特點。^[38]吳玫研究了京津冀一體化背景下的產(chǎn)學研合作機制，認為區(qū)域產(chǎn)學研合作受各主體、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡特征、區(qū)域經(jīng)濟結構及區(qū)域社會、政策環(huán)境的影響。順應京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調整和經(jīng)濟發(fā)展要求，應完善政策環(huán)境，建立組織協(xié)調機制，加強京津冀產(chǎn)學研資源共享機制建設，改進京津冀信息網(wǎng)絡建設。^[39]張雪等認為，京津冀區(qū)域正處于區(qū)域發(fā)展和人才開發(fā)的重要時期，推進京津冀人才開發(fā)合作已成為優(yōu)化配置人才資源和區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要保證。基于京津冀經(jīng)濟發(fā)展水平和人才結構上的差異，需要建立區(qū)域統(tǒng)一的人才開發(fā)合作機制，確立統(tǒng)籌協(xié)調的人才發(fā)展規(guī)劃、共享互補的人才開發(fā)路徑、開放互通的人才服務體系、互惠補償?shù)娜瞬藕献鳈C制、協(xié)同優(yōu)化的人才發(fā)展環(huán)境。^[40]薛立強認為，京津冀協(xié)同發(fā)展的過程也是一個構建并逐步完善府際合作網(wǎng)絡的過程，相關主體應認真借鑒和應用改革開放以來形成的本土化、創(chuàng)新型的府際合作機制，準確把握府際合作內涵，樹立府際合作觀念，構建一體化政策機制和市場機制，探索多中心治理機制和組織間網(wǎng)絡機制，充分發(fā)揮府際合作協(xié)議、區(qū)域合作論壇、府際聯(lián)席會議等機制的作用。^[41]賀璇等認為，京津冀現(xiàn)有合作機制因利益聯(lián)結匱乏、激勵和監(jiān)督缺失等管理困境而難以持續(xù)，加劇了區(qū)域不平衡現(xiàn)象，應從合作組織、利益協(xié)調、有效激勵、政策執(zhí)行、多元參與等方面實現(xiàn)制度完善與機制創(chuàng)新。^[42]

二 關于區(qū)域教育合作

孔永生等認為，區(qū)域教育合作具有政策性、市場性、廣泛性、靈活性、區(qū)域性等特點，區(qū)域教育合作是提高學生質量、穩(wěn)定和擴大生源的必然選擇，是提高學校社會效益和經(jīng)濟效益的重要途徑，可有效解決學校自身矛盾。^[43]劉利民認為，區(qū)域教育合作發(fā)展有助于整合優(yōu)勢資源，實現(xiàn)教育水平的整體提升；有助于形成區(qū)域教育品牌，提升教育服務品質；有助于區(qū)域教育“一體化”，合力攻克共有難題，應建立以政府為主導、各科研機構及社會力量廣泛參與的教育合作模式。^[44]馬樹強提出，區(qū)域教育合作存在由教育合作主體自身內在需求而形成的內生牽引力和來自于政府的要求、安排或鼓勵的外生推動力等動力機制，當區(qū)域教育合作的內生動力大于合作阻力或外生推動力大于合作阻力時，會實現(xiàn)區(qū)域教育合作。^[45]易金生認為，京津冀高等教育具有廣泛的合作空間，其合作發(fā)展必須遵循區(qū)域高等教育理論，立足京津冀高等教育各自的特點，遵循優(yōu)勢發(fā)展、協(xié)調發(fā)展、梯度推進和多元驅動的原則，建立高等教育主管部門協(xié)調工作機制，加強高等教育要素培育與組合，不斷完善京津冀高等教育發(fā)展機制，逐步擴大高等教育發(fā)展空間和輻射能力^[46]。張雪等基于大學聯(lián)盟視角，研究了京津冀區(qū)域高等教育合作問題，認為合作是京津冀區(qū)域高等教育統(tǒng)籌、均衡與協(xié)調發(fā)展的方向，是優(yōu)化配置人才結構與經(jīng)濟結構耦合，最大限度地發(fā)揮人力資源整體優(yōu)勢的重要保障。建立京津冀高校聯(lián)盟，應注意明確目標、創(chuàng)新形式、平等互惠、加強自律。^[47]田漢族認為，目前京津冀高等教育合作表現(xiàn)為府際合作、府校合作、高校聯(lián)盟三種形態(tài)，由于制度創(chuàng)新動力不足、屬地管理制度慣性、合作治理制度缺失，三地高等教育合作動力不足、深度不夠、效果不佳。促進京津冀高等教育合作，需要明確京津冀高等教育合作的管理組織與政府職能，制定正當、合理的區(qū)域合作戰(zhàn)略、制度與策略，創(chuàng)新京津冀高等教育合作機制，優(yōu)化京津冀高等教育合作的制度環(huán)境。^[48]

三 關于區(qū)域職業(yè)教育合作

已有區(qū)域職業(yè)教育合作研究集中于東西部、“長三角”“珠三角”、城鄉(xiāng)區(qū)域以及國際職業(yè)教育合作辦學方面。楊飛認為，東西部教育資源實現(xiàn)互補，應借助東部地區(qū)充裕的教育資源優(yōu)勢，整合東西部職業(yè)教育資源市場。^[49]陳歡等認為，職業(yè)教育城鄉(xiāng)合作辦學，為人才流動提供了有效途徑，促進了勞動力轉移，為西部及農(nóng)村欠發(fā)達地區(qū)學生學習提供了便利條件。^[50]胡秀錦認為，區(qū)域職業(yè)教育合作主要基于政府主導、基于市場主導和基于人脈關系形成3種途徑，提出了基于服務、資源、發(fā)展、戰(zhàn)略的合作模式等。^[51]胡秀錦提出，區(qū)域職業(yè)教育合作發(fā)展的核心是教育資源的“跨界”流動，目的在于提升區(qū)域職業(yè)教育綜合競爭力。“長三角”地區(qū)職業(yè)教育合作經(jīng)歷了基于人脈推動的市場孕育、基于政府主導的多元參與兩個階段，目前已經(jīng)進入基于觀念認同的職業(yè)教育一體化發(fā)展階段，政府和市場成為推動區(qū)域職業(yè)教育合作的主導力量。^[52]鄭若玲研究了閩南與臺灣高職教育合作問題，認為臺灣省是亞太地區(qū)高職教育發(fā)展成功的代表，但需面對生源不足問題。而閩南地區(qū)高職教育資源不足，加強兩岸高職院校合作，可實現(xiàn)兩岸高職教育的多贏發(fā)展。^[53]藍潔等研究了廣西與東盟國家職業(yè)教育合作交流現(xiàn)狀，認為聯(lián)合培養(yǎng)成為合作辦學主軸，但存在宣傳力度不足、各方對體制了解不充分、協(xié)議落實不到位、專業(yè)領域欠均衡等具體問題。^[54]趙志群以中德合作為例，研究了國際職業(yè)教育合作質量與效益，認為服務企業(yè)“走出去”是職業(yè)教育發(fā)展的新任務。國際職教合作項目必須從理念和戰(zhàn)略角度進行可行性、實施和評價研究，需要基本數(shù)據(jù)、“最佳實踐”經(jīng)驗和技術支持。^[55]賈敏認為，區(qū)域職業(yè)教育合作應以需求為根本，以供給為支撐。一方面，區(qū)域工業(yè)化、政府、企業(yè)、職業(yè)學校、民眾從不同的角度對職業(yè)教育合作發(fā)展模式、內容、形式、程度提出了要求，各利益相關方目的不同，職業(yè)教育合作必須形成動態(tài)發(fā)展的穩(wěn)定機制。另一方面，在形成區(qū)域職業(yè)教育合作完整體系之前，需要社會各方供給、區(qū)域經(jīng)濟、政府政策、民眾支持等作為支撐。^[56]胡秀錦考察了上海、“珠三角”兩大區(qū)域職業(yè)教育合作，認為職業(yè)教育區(qū)域合作既是黨中央推進“基本公共服務均等化”、戰(zhàn)略解決區(qū)域共生問題的重要環(huán)節(jié)之一，也是國家建設現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要戰(zhàn)略舉措。上海與“珠三角”在合作中處于不同層次，公共政策的示范效應也呈現(xiàn)出差異性，應進一步完善區(qū)域職業(yè)教育合作的政策和法制環(huán)境，構建互動供給政策網(wǎng)絡，形成激勵和約束機制，保障區(qū)域職業(yè)教育合作政策的有效實施。^[57]

四 關于京津冀教育合作

（一）教育合作環(huán)境的研究

李漢邦等研究了京津冀教育合作的基礎條件，認為京津冀教育資源配置存在不均衡現(xiàn)象：^[58]馬濤認為，京津冀三地教育發(fā)展的法律環(huán)境、市場環(huán)境、人文環(huán)境等均具有一定的相似性，京津冀教育合作環(huán)境具有共生性與互補性等特征。^[59]薛二勇等認為，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展存在專業(yè)設置同本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的契合度不高，專業(yè)設置與京津冀城市功能定位不相適應等問題。解決這些問題，需要成立“京津冀教育協(xié)同發(fā)展領導小組”，加強頂層設計；立足京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，促進三地職業(yè)教育互補發(fā)展；創(chuàng)新體制機制，建立京津冀教育協(xié)同發(fā)展的保障性制度。^[60]

（二）教育合作的目的與內涵

黃立志認為，京津冀協(xié)調發(fā)展應根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色培養(yǎng)與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構相適應的高素質應用型人才。^[61]王世斌提出，京津冀教育協(xié)調發(fā)展是為了實現(xiàn)教育資源的優(yōu)化配置、有序生成與高效流動，是為了共享智力資源和教育成果，達到教育效益倍增和最大化。^[62]徐踐認為，京津冀迎來難得的發(fā)展機遇期，職業(yè)教育迎來重大發(fā)展的關鍵期。京津冀職業(yè)教育一體化是實現(xiàn)京津冀教育一體化，乃至京津冀各方面一體化的突破口。京津冀職業(yè)教育一體化的內容應包括招生制度、學分互認、學籍管理、學生資助、實訓基地、數(shù)字資源、質量評價和就業(yè)平臺等8個方面的一體化。^[63]

（三）教育合作策略的研究

帥全峰等認為，京津冀高等教育合作應充分發(fā)揮政府的宏觀調控作用，建立統(tǒng)籌協(xié)調機制。高校之間應在多個領域加強合作，建立合作共贏機制，并應根據(jù)自身實際，建立效能評估機制。^[64]高兵認為，京津冀區(qū)域教育發(fā)展要打造跨地區(qū)教育發(fā)展軸，規(guī)劃網(wǎng)狀職業(yè)教育發(fā)展帶，儲備技能型人才。“京津雙核”應凸顯兩市教育強項，集中優(yōu)勢科研教學力量，實現(xiàn)弱勢教育領域的外遷。^[65]侯興蜀認為，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展有空間可為、有動力可驅，但也存在著政策細則不明朗、合作動力不均衡和缺乏統(tǒng)籌機制等障礙。推進京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展，應在戰(zhàn)略上把握好階段性、流動性和協(xié)同性，協(xié)商制定促進工作進展的各項政策和措施。^[66]