前言

改革開放以來，我國“三農”問題不斷凸顯，已經引起國家和社會的高度關注，黨和政府也將其作為工作重點，制定和實施了一系列城鄉(xiāng)統籌發(fā)展措施，如取消農業(yè)稅、實施城市反哺農村戰(zhàn)略等。但是，城鄉(xiāng)二元分割的狀態(tài)并沒有得到根本性的改變，城鄉(xiāng)差距依舊較大，城鄉(xiāng)統籌發(fā)展的效果也不盡如人意。究其原因，既有歷史的，又有現實的，既有經濟方面的，又有政治文化方面的，還有制度方面的。

城鄉(xiāng)統籌發(fā)展，就是要對城市和農村的經濟社會發(fā)展進行整體統一規(guī)劃，因此，一切涉及城鄉(xiāng)人口和經濟要素自由流動的制度都會影響城鄉(xiāng)統籌發(fā)展。有效的制度安排會促進經濟發(fā)展，無效的制度安排則會抑制甚至阻礙經濟發(fā)展。為了縮小城鄉(xiāng)差距，促使城鄉(xiāng)協調發(fā)展，我國制定了城鄉(xiāng)統籌發(fā)展戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的實施與制度安排密切相關。城鄉(xiāng)統籌發(fā)展要想取得成功，相關的制度安排就必須合理有效，能夠促進生產要素的重新集聚。

在工業(yè)化發(fā)展過程中，一些國家的城鄉(xiāng)關系之所以比較協調，一個重要原因就是它們制定并實施了一系列向農村、農民傾斜的制度，支持農村、農業(yè)的發(fā)展，保護農民的利益，使農民在再分配中受到“照顧”。這些制度安排與縮小城鄉(xiāng)差距、實現城鄉(xiāng)統籌的目標一致，促進了城鄉(xiāng)的統籌和協調發(fā)展。國外城鄉(xiāng)協調發(fā)展的制度安排，為農民、農村提供了激勵性的、寬松的社會條件，提高了人們勞動的主動性、積極性和創(chuàng)造性，從而促進了農村經濟發(fā)展。

21世紀以來，我國制定并實施了一系列與城鄉(xiāng)發(fā)展相關的制度，但與其他城鄉(xiāng)關系比較協調的國家相比，我國的這些制度安排對農村、農民的傾斜力度顯然不夠，與縮小城鄉(xiāng)差距、實現城鄉(xiāng)統籌的目標還不相適應，不利于城鄉(xiāng)差距的縮小和城鄉(xiāng)統籌發(fā)展。我國戶籍制度經過不斷改革，雖已取消農業(yè)戶口和非農業(yè)戶口的劃分，但原來不同性質戶口上綁定的福利權益尚未完全剝離，戶籍制度下的隱形福利權益差異與農民的階層捆綁在一起，依然對農民自由流動具有一定的阻礙作用。勞動就業(yè)制度中存在的各種限制性條件使農民工在社會生產和生活中處于不利地位，而農業(yè)生產也相對落后，城鄉(xiāng)勞動力資源難以得到優(yōu)化配置。農村土地制度的所有權主體模糊、土地流轉機制不完善等限制了土地的正常流轉，延緩了農村人口的城鎮(zhèn)化和市民化。社會保障制度的城市偏向導致社會保障資金更多向城市居民傾斜，而不是向最需要得到保障和救濟的農村居民傾斜。財稅制度的缺陷使得財政資金大量投入城市，農村得到的較少，農民承擔了過多的負擔和責任，但享受的權益卻較少。因此，必須對制約農村發(fā)展的制度安排進行革新，才能真正解決“三農”問題，實現城鄉(xiāng)協調發(fā)展。

許多國家，如美國、日本、韓國、印度等，在工業(yè)化發(fā)展過程中，都經歷過城鄉(xiāng)失衡，它們通過采取一系列改革措施，實行適度向農村、農民傾斜的制度安排，促進了城鄉(xiāng)協調發(fā)展和社會穩(wěn)定。本書作者在借鑒其他國家城鄉(xiāng)統籌制度安排經驗的基礎上，從我國現實出發(fā)，試圖探索一條適合我國國情的城鄉(xiāng)統籌發(fā)展路徑，具體包括：①深化戶籍制度改革，統籌城鄉(xiāng)居民遷徙權；②改革農村土地制度，賦予農民土地流轉權益；③建立城鄉(xiāng)統一的勞動就業(yè)制度，促進農民就業(yè)；④拓寬社會保障覆蓋范圍，統籌城鄉(xiāng)社會保障制度；⑤建立城鄉(xiāng)統籌的財稅制度，統籌城鄉(xiāng)公共服務建設。本書內容可為我國城鄉(xiāng)統籌發(fā)展提供一定的參考和借鑒。