3.5　產業發展質量：基于共享發展的評價

3.5.1　共享對產業發展質量的作用機理

共享發展的基本內涵是發展成果由人民共享。共享對產業發展質量的作用機理主要通過耦合機制實現，正如綠色發展部分所介紹的耦合理念，此處的耦合機制具體是指：共享與產業發展是互為前提、互為基礎的。一方面，沒有共享的產業發展是失去方向的發展，會導致貧富兩極分化，失去發展動力，落入“中等收入陷阱”。另一方面，所要求的共享水平超出了產業發展承受能力，必將抑制發展，落入“中等收入陷阱”。因而在此機制下，不可脫離發展盲目提高共享水平，也不可只追求發展而不提高共享水平。

3.5.2　共享指標體系的建立

（1）指標說明

本書建立共享指標體系的原則亦與創新相同。共享發展解決的是社會公平正義問題，以及發展成果如何分配問題。褚福靈在《共享發展的內涵及衡量標準研究》一文中以“收入分配均衡，社會保障健全”為標準衡量共享水平，并且給出了測算共享發展評價指標的基礎數據。因此，本書在此基礎上，經過篩選，構建的共享評價指標體系包括4個一級指標和10個二級指標，具體細分如表3-17所示。

表3-17中，基本養老保險覆蓋率=基本養老保險參保人數／基本養老保險應參保人數；就業保障覆蓋率=城鄉就業人數／勞動年齡人口數；貧困保障覆蓋率=城鄉低保資金總額／國家財政支出總額；對人均教育的支出=教育經費總額／總人口數。

（2）共享指標的計算

按照Min-Max標準化法和熵值法計算出共享水平的10個二級指標的權重值，如表3-18所示。

3.5.3　共享與產業發展質量的協調度測度

本書根據前文模型的計算公式以及共享與產業發展同等重要的關系，得到α =0.5、β =0.5，計算出共享水平與產業發展質量的協調發展度D 、f（p_o）、f（p_y）、C ，統計如表3-19所示。

3.5.4　實證結果討論

（1）根據表3-19和圖3-5，1950—2017年，我國共享水平與產業發展質量的協調度波動較大，其變化趨勢呈現出先上升、再下降的周期性波動，存在時間方面典型的階段性特征。協調發展度則呈現出三個階段的變化特征：先上升后小幅度水平波動，再線性式增長。

（2）從協調發展度的變化趨勢分析，可分為兩個階段：第一階段為1950—1995年，協調度由上升到下降，協調發展度由上升到水平的小幅度變化，表明共享水平與產業發展系統之間的差異性變化處于不穩定狀態，這種差異性的表現是建立在兩者的水平都在變好的基礎之上的，即共享水平與產業發展各自的水平在提高，但是兩系統之間的關系并未明確。從協調發展度的數值較小的情況可以看出：雖然在朝好的方向發展，但其整體水平還是較低的。第二階段為1995—2017年，協調度依舊呈現出由上升到下降的趨勢，但協調發展度則主要呈現出增長的態勢，即表明共享發展與產業發展之間的耦合關系依舊處于有待完善時期，但兩者的自身水平在不斷提高，兩者之間的協調關系也將必然處于穩定狀態。體現出從黨的十七大到十九大，黨中央不斷重點關注民生問題，共享發展的水平在逐漸提高，產業發展反哺人民，人民不斷投入產業建設當中，兩者之間的關系正在朝良性耦合的方向邁進。

（3）從協調發展度的類型分析，分為三個階段：第一階段為1950—1965年，屬于共享發展滯后的失調類型，表明在此時期，共享發展滯后對兩系統的協調起主要的影響作用，即在新中國成立發展初期階段，經濟社會的整體發展水平都比較低，共享發展相較于產業發展水平更低。受到“大躍進”運動等“極左”思想的影響，雖然在一定程度上產業相較于共享得到了一定的發展，但終究違背了客觀規律，其兩系統之間的關系也處于失調階段。第二階段為1965—1980年，屬于輕度失調同步型，此階段經歷了“文革”等特殊時期，雖然共享與產業處于發展的同步型，但是其各自的發展水平較低，且其協調關系仍然在失調層次徘徊不前。第三階段為1980—2017年，屬于兩系統發展的進步時期，即由共享發展滯后向產業發展滯后的演進過程，此發展類型很能說明我國對“發展成果由人民共享”理念的堅定不移地堅持，也說明我國正逐漸進入經濟發展反饋給人民的時期，但是也同樣面臨共享發展的支撐——產業發展對共享的支持能力減弱等問題。