序言　通過個案裁判發現法律

裁判文書是人民法院審理案件后形成的司法公共產品，蘊含了法官對法律的感悟理解和對糾紛的評判結論，是法官司法經驗和智慧的結晶。優秀的裁判文書不僅有助于實現案結事了，而且能夠起到宣傳法制、教育公民和指導執法的作用。把最高人民法院本部和各巡回法庭形成的優秀行政裁判文書從浩如煙海的案例中挑選出來，提煉裁判要旨、匯總裁判觀點，供相關機關、法律工作者以及人民群眾研究參考，對于有效延伸行政審判職能，一體建設法治國家、法治政府、法治社會具有積極的推進作用。

黨的十八屆四中全會決定明確提出要“加強和規范司法解釋和案例指導，統一法律適用標準”。黨的十八大以來，最高人民法院高度重視司法案例在民主法治建設進程中的重要作用。最高人民法院黨組書記、院長周強多次強調要加強司法案例的收集、整理，匯聚海量司法案例，促進統一裁判尺度，不斷提升司法能力水平。近年來，法學理論界和法律實務界亦日益重視對司法案例的研究，特別是不斷加強對最高人民法院裁判的研究，相關研究作品層出不窮。

最高人民法院第三巡回法庭編輯的《最高人民法院典型行政案件裁判觀點與文書指導》（以下簡稱《裁判觀點與文書指導》），就是日益繁榮的案例研究的一個縮影。此書稿的最初目的僅在于指導第三巡回法庭內部辦案，后根據巡回區法院的強烈要求，又印發巡回區法院參考。為了確保權威性和準確性，選編的絕大部分案例都提交最高人民法院行政法官專業會議第一次會議討論，并根據討論情況進行了調整。每一個案例又經原承辦合議庭的審判長再次審核并提煉裁判觀點，最終經最高人民法院第三巡回法庭主審法官會議審定。在正式出版前，又根據第三巡回法庭編輯出版“三巡裁判指導”系列叢書的規劃，對該書作了進一步的加工編輯。總體而言，《裁判觀點與文書指導》一書有以下幾個特點：一是案例全部來自最高人民法院。其中以新行政訴訟法實施后由最高人民法院行政庭、第三巡回法庭作出的裁判為主，同時也吸收了其他巡回法庭部分有典型意義的案例。二是聚焦熱點問題。案例主要集中于農村集體土地征收、國有土地上房屋征收、土地權屬爭議、政府信息公開等行政訴訟案件最多、最常見的行政管理領域。三是突出法律適用。編撰的案例對新行政訴訟法規定的行政復議雙被告、規范性文件附帶審查、無效行政行為、行政協議等新制度的理解與適用等，以及傳統行政訴訟受案范圍、原告資格、起訴期限、裁判方式等疑難復雜問題，均有所涉及。四是注重辨析論理。收集了一批類型相似又具有個案差異性的案例，既體現類案同判，也體現不同案件裁判的差異之處，同時為下級法院制作同類裁判文書提供“范本”。五是注重引領和指導。針對行政訴訟原告較為常見的“不會告”和“贏不了”兩方面問題，既編選典型的原告起訴不符合法定起訴條件的案例，也編選典型的被告作出行政行為違法、承擔行政賠償責任的案例；既注重對原告起訴權的引導，也注重對被告行為的規范；既對行政審判法官辦案形成指導，也對公民、法人或者其他組織依法維權、行政機關貫徹執行法律形成引導。

總體上，《裁判觀點與文書指導》緊貼司法實踐、編撰目的明確、可借鑒性較強。該書的編輯出版，有利于進一步明晰同一類型案件最高人民法院的裁判觀點，促進統一裁判標準，提升行政審判權威；有利于公民、法人或者其他組織進一步了解行政案件的起訴條件和勝訴的基本要求，促進起訴的規范化、理性化，提高權利保障質效；有利于行政機關進一步正確把握行政行為合法與違法的界限，規范日常執法行為，從源頭上減少行政糾紛。

加強對《裁判觀點與文書指導》的研究和使用，可以從以下幾方面著手：

一是問題導向。研究和使用《裁判觀點與文書指導》中最高人民法院的裁判觀點，應當緊密結合司法實踐中遇到的疑難復雜問題，通過對《裁判觀點與文書指導》案例事實與待決案例事實的對比研究，發現類案、實現同判。

二是吃透法理。裁判文書是法官適用成文法的活生生的例子，它能夠通過對當事人熟悉的社會情景的再現，把冷冰冰的法律條文展現為有生命力的規則。研究和使用《裁判觀點與文書指導》，應當具體掌握案例的裁判規則，吃透和把握隱含在裁判規則背后的行政法理，既準確界定類似案件，也注重發現不同案件的本質區別，在潛移默化中提高司法本領。

三是與時俱進。行政案件新情況新問題層出不窮。新類型案件往往是社會新問題和新矛盾在司法領域的表現形式，有的是法律適用中出現新問題的案件，有的是預示和反映某類案件將大量發生的苗頭案件，有的是與不斷發展變化的經濟社會形勢密切相關的敏感案件。研究和使用《裁判觀點與文書指導》收錄的新類型案件，有助于及時了解和把握最高人民法院相應的司法政策、立場和法律適用標準，為貫徹落實新行政訴訟法、滿足人民群眾多元司法需求打下良好基礎。

四是創新方法。要全方面、多角度研究和使用《裁判觀點與文書指導》。既可以就個案的某一法律條文深入研究，也可以對某類案件進行類案研究；既可以研究案件法律適用問題，也可以研究案件證據采信、事實認定問題；既可以分析裁判的理論價值，也可以分析裁判的實踐價值。

需要強調的是，《裁判觀點與文書指導》收錄的裁判文書雖然全部是最高人民法院的裁判文書，但卻并不能斷言其中的裁判觀點適用于所有待決案件，更不能認為就是“唯一正解”。究其原因，是因為人民法院作出裁判，始終要受到司法被動性、裁判基準時間、社會法治狀況、法律滯后性、法律語言模糊性和法官司法能力等諸多方面的限制。因此，《裁判觀點與文書指導》中一部分案例的權威性，將不可避免只是基于最高人民法院裁判的最終性，對此希望讀者辯證看待。就推動行政訴訟理論發展而言，《裁判觀點與文書指導》更多是拋出問題、提出解決問題的思路，而未來針對這些問題的建設性批評和討論，則必將進一步促進全社會對行政訴訟制度的認識和理解，推進行政訴訟法和行政實體法的發展和正確實施。

從事物發展的規律來看，人們了解法律、認識和掌握法律，并不總是從閱讀抽象的法律條文開始的，更多的恰恰是在糾紛發生之后，相應法律規范經過法官具體的適用和解釋，才被人們所認識和接納。在這個意義上，“法律是不會說話的法官，法官是會說話的法律”，裁判文書則是聯結法律與社會的橋梁。只有經過法官之手作出裁判，才能進一步明確“法律是什么”。因此，裁判的過程不僅是對法律語言的復述過程，也是將法律與社會相互聯結的過程。在此，我們需要的不是那片相同的葉子，而是滋養葉子成長的養分，是凝練在裁判觀點背后的技巧、經驗和方法，以及對不斷發展的法之精神的深刻詮釋。

編　者

二○一八年三月