四、起訴期限

032　行政案件的起訴期限以知道或應當知道行政行為內容之日作為起算時點，而非以知道或應當知道行政行為違法之日作為起算時點。——崔某武訴乳山市人民政府土地行政征收及行政賠償案

【裁判觀點】

（1）行政訴訟法規定的起訴期限是從行政相對人知道或應當知道行政行為之日起開始計算，而并非從知道或應當知道行政行為違法起開始計算。

（2）《行政訴訟法》第四十八條規定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。原告信訪維權，不構成耽誤法定起訴期限的正當原因。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2016）最高法行申1798號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：崔某武。

委托代理人：馬國立，山東魯泉律師事務所律師。

委托代理人：石志強，山東魯泉律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：乳山市人民政府，住所地：乳山市勝利街78號。

法定代表人：周兵，市長。

再審申請人崔某武因訴乳山市人民政府土地行政征收及行政賠償一案，不服山東省高級人民法院（2015）魯行終字第388號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成由審判員耿寶建、李德申，代理審判員周覓參加的合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

崔某武依據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條之規定，向本院申請再審，請求撤銷（2015）魯行終字第388號行政裁定，本案一、二審及再審案件受理費由被申請人承擔。其申請再審的事實與理由為：本案的事實是被申請人假借“蝦池灘涂收回整理”之名行“土地征收”之實。而知道“土地征收”這一行政行為的具體內容的時間點應為公布土地征收決定之日。再審申請人針對被申請人的違法征地行為一直在進行維權，再審申請人基于對行政機關的合理信賴和提起其他訴訟而耽誤的時間，不應當計算在起訴期限內。再審申請人通過相關訴訟于2015年4月才知道被申請人屬于未經批準非法征地的事實后，于2015年5月14日提起訴訟，請求確認被申請人未履行法定土地征收程序的行政行為違法，并沒有超過法定的起訴期限。

本院認為：本案爭議的焦點在于，再審申請人起訴乳山市人民政府土地征收及行政賠償是否超過法律規定的起訴期限。從原審法院查明的事實來看，再審申請人曾于2010年10月8日提起過民事訴訟，請求給付征地補償款、安置費、地面附著物補償款等，在該民事訴訟中，就已經查明乳山市國土資源局與乳山口鎮人民政府簽訂《征用土地協議書》、2008年3月6日乳山市人民政府召開專題會議、2009年蘭家村委會通知再審申請人解決蝦池承包合同等一系列事實，因此再審申請人最遲至2010年，就應當知道涉案土地被征收的事實，其于2015年提起行政訴訟，已經超過了法律規定的起訴期限。

行政訴訟法規定的起訴期限是從行政相對人知道或應當知道行政行為之日起開始計算，而并非知道或應當知道行政行為違法起開始計算。因此，再審申請人認為其于2015年4月才知道征地行為違法，起訴期限應當從此時開始計算的主張不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條規定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。再審申請人對于救濟途徑的選擇，并非屬于法定的“不屬于自身原因”耽誤起訴期限，因此再審申請人認為其一直在維權，耽誤的期限應當予以扣除的主張，亦不能成立，本院亦不予支持。

綜上，崔某武的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人崔某武的再審申請。

審判長：耿寶建；審判員：李德申；代理審判員：周覓；書記員：劉瀲

二○一六年八月六日