第五章　證據

第四十八條　證據的含義及法定種類

可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

證據包括：

(一)物證；

(二)書證；

(三)證人證言；

(四)被害人陳述；

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

(六)鑒定意見；

(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

(八)視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

?理解與適用

本條是關于證據的概念、種類，以及證據須經查證屬實才能作為定案的根據的規定。

[鑒定意見]

鑒定意見是指有專門知識的鑒定人對案件中的專門性問題進行鑒定后提出的書面意見。如法醫鑒定報告、指紋鑒定報告、血跡鑒定報告等。鑒定的結果不是最終結論，仍然要經過司法機關結合全案情況和其他證據進行審查判斷，查證屬實之后，才能作為定案的根據。

[電子數據]

根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》，電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。電子數據包括但不限于下列信息、電子文件：(1)網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網絡平臺發布的信息；(2)手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息；(3)用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；(4)文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。以數字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據，不屬于電子數據。確有必要的，對相關證據的收集、提取、移送、審查，可以參照適用本規定。

?條文參見

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第64條；《刑訴解釋》第63、65、69-94條；《最高人民檢察院關于CPS多道心理測試(俗稱測謊儀)鑒定結論能否作為訴訟證據使用問題的批復》；《最高人民檢察院關于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責任年齡證據使用的批復》；《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》

第四十九條　舉證責任

公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

?理解與適用

本條區分公訴案件和自訴案件兩種情況，對刑事案件的舉證責任作了規定。根據本條規定，公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔；自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

在司法實踐中，要正確理解和適用本條的規定，還要注意以下幾點：一是規定被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，并不是要求檢察院只提供證明被告人有罪的證據。作為國家公訴機關，同時也是法律監督機關，人民檢察院要遵循客觀公正原則，無論是犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據，還是無罪、罪輕的證據，都應當向人民法院提出，由人民法院根據案件的所有證據綜合判斷，認定被告人是否有罪。二是不能否定法院客觀全面審查證據的義務。為確保法院公正作出判決，人民法院不能只消極審查人民檢察院提出的證據，在法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，也可以宣布休庭對證據進行調查核實。三是規定被告人不負舉證責任，并不是說犯罪嫌疑人、被告人不能向司法機關提出證據。

?條文參見

《刑訴解釋》第64條

第五十條　依法收集證據　不得強迫任何人自證其罪

審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

?理解與適用

2012年在本條增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規定，是對刑事訴訟法的重要修改。該規定是對司法機關收集口供的原則性要求，是指不得以任何強迫手段迫使任何人認罪和提供證明自己有罪的證據。實踐中，訊問犯罪嫌疑人，對其宣講刑事政策，宣傳法律關于如實供述自己罪行可以從輕處罰的規定，通過思想工作讓犯罪嫌疑人交代罪行，爭取從寬處理，不屬于強迫犯罪嫌疑人證實自己有罪。

?條文參見

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第65、174、186、265條；《公安機關辦理刑事案件程序規定》第57、67條

第五十一條　辦案機關法律文書的證據要求

公安機關提請批準逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實于事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。

第五十二條　向單位和個人收集、調取證據　行政執法辦案證據的使用　證據保密　偽造、隱匿、毀滅證據的責任

人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。

行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。

凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬于何方，必須受法律追究。

?理解與適用

根據本條第2款規定，行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。該款規定涉及的證據材料范圍是物證、書證、視聽資料、電子數據等實物證據，不包括證人證言等言詞證據?！翱梢宰鳛樽C據使用”，是指這些證據具有進入刑事訴訟的資格，不需要刑事偵查機關再次履行取證手續。但這些證據能否作為定案的根據，還需要根據本法的其他規定由偵查、檢察、審判機關進行審查判斷。

辦案機關及其工作人員對在辦案過程中接觸到的涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當妥善保管，不得遺失、泄露，不得讓不該知悉的人知悉。

偽造、隱匿、毀滅證據的，無論屬于何方，都要追究法律責任?！盁o論屬于何方”，是指無論是執法人員，還是訴訟參與人，或是其他人，只要有這三種行為，都要受到法律追究。構成偽證罪、包庇罪、濫用職權罪等犯罪的，依法追究刑事責任。不構成犯罪的，依法給予行政處罰或者處分。

?條文參見

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第64條

?典型案例指引

高某某等徇私枉法案(湖北省宜昌市中級人民法院〔2009〕宜中刑終字第00096號)

案件適用要點：在刑事訴訟中，證據包括定罪和量刑兩方面的證據，其中立功表現是法定的量刑情節。上訴人晏某某作為刑事被告人王某某的辯護人，在王某某受賄案的刑事訴訟中，為達到使王某某獲從輕或者減輕處罰的目的，賄買犯罪線索，同高某某一起共同實施偽造立功情節的證據，其行為構成辯護人偽造證據罪。上訴人高某某明知違背事實和違反法律，仍然按照晏某某之要求實施提供線索信息、篡改日期、添加虛假證明內容等行為，同晏某某一起偽造王某某立功的證據，其行為構成辯護人偽造證據罪的共犯。

第五十三條　重證據、不輕信口供　證據確實、充分的法定條件

對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據證明；

(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

?理解與適用

本條和刑事訴訟法其他條文規定的“證據確實、充分”，都要適用本款規定的條件予以認定?！白C據確實、充分”首先要求定罪事實與量刑事實均有證據證明，同時，能夠作為定案根據的證據必須逐一經過法定程序查證屬實，在每一個證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或出現的矛盾得以合理排除，運用證據認定案情的過程要符合邏輯規則與經驗法則，證據的得出需有確定性和排他性。

?條文參見

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第63條；《刑訴解釋》第104-112條

?典型案例指引

于英生申訴案(2016年5月31日最高人民檢察院檢例第25號)

案件適用要點：堅守防止冤假錯案底線，是保障社會公平正義的重要方面。檢察機關既要依法監督糾正確有錯誤的生效刑事裁判，又要注意在審查逮捕、審查起訴等環節有效發揮監督制約作用，努力從源頭上防止冤假錯案發生。在監督糾正冤錯案件方面，要嚴格把握糾錯標準，對于被告人供述反復，有罪供述前后矛盾，且有罪供述的關鍵情節與其他在案證據存在無法排除的重大矛盾，不能排除有其他人作案可能的，應當依法進行監督。

第五十四條　非法證據排除

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

?理解與適用

刑事訴訟中應當排除的非法證據有兩類：第一類是采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，即采用非法方法收集的言詞證據。第二類是收集程序不符合法定程序的物證、書證。

[應當予以排除的犯罪嫌疑人、被告人供述]

根據《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》(2017年6月20日　法發〔2017〕15號)，(1)采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。(2)采用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權益等進行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。(3)采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。

采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復性供述，應當一并排除，但下列情形除外：(1)偵查期間，根據控告、舉報或者自己發現等，偵查機關確認或者不能排除以非法方法收集證據而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問時告知訴訟權利和認罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的；(2)審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權利和認罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。

[應當予以排除的物證、書證]

根據《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對有關證據應當予以排除。

“不符合法定程序”包括不符合法律對于取證主體、取證手續、取證方法的規定，如由不具備辦案資格的人員提取的物證，勘驗筆錄沒有見證人簽字的物證，未出示搜查證搜查取得的書證等?！翱赡車乐赜绊懰痉ü?，是排除非法取得的物證、書證的前提，是指收集物證、書證不符合法定程序的行為明顯違法或者情節嚴重，可能對司法機關辦理案件的公正性、權威性以及司法的公信力產生嚴重的損害?！把a正或者作出合理解釋”的主體是收集證據的辦案機關或者人員?！把a正”，是指對取證程序上的非實質性的瑕疵進行補救，如在缺少偵查人員簽名的勘驗、檢查筆錄上簽名等?！白鞒龊侠斫忉尅?，是指對取證程序的瑕疵作出符合邏輯的解釋，如對書證副本復制時間作出解釋等。

?條文參見

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第67-68條；《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第66-67、71條；《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》；《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程(試行)》第1-4條

?典型案例指引

王玉雷不批準逮捕案(2016年5月31日最高人民檢察院檢例第27號)

案件適用要點：檢察機關辦理審查逮捕案件，要嚴格堅持證據合法性原則，既要善于發現非法證據，又要堅決排除非法證據。非法證據排除后，其他在案證據不能證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的，應當依法對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕的決定。要加強對審查逮捕案件的跟蹤監督，引導偵查機關全面及時收集證據，促進偵查活動依法規范進行。

第五十五條　檢察院對非法收集證據的法律監督

人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

?條文參見

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第68、70條；《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》第16-18條

第五十六條　對證據收集合法性的法庭調查　申請排除非法證據

法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

?理解與適用

根據《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程(試行)》(2017年11月27日)，被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當提供相關線索或者材料?！熬€索”是指內容具體、指向明確的涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式等；“材料”是指能夠反映非法取證的傷情照片、體檢記錄、醫院病歷、訊問筆錄、訊問錄音錄像或者同監室人員的證言等。被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當向人民法院提交書面申請。被告人書寫確有困難的，可以口頭提出申請，但應當記錄在案，并由被告人簽名或者捺印。

?條文參見

《刑訴實施規定》11；《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》第23-41條；《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第1-3、8、10、14條；《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程(試行)》；《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程(試行)》第1條

?典型案例指引

陳滿申訴案(2016年5月31日最高人民檢察院檢例第26號)

案件適用要點：證據是刑事訴訟的基石，認定案件事實，必須以證據為根據。證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不能作為定案的根據。對于在案發現場提取的物證等實物證據，未經鑒定，且在訴訟過程中丟失或者毀滅，無法在庭審中出示、質證，有罪供述的主要情節又得不到其他證據印證，而原審裁判認定被告人有罪的，應當依法進行監督。

第五十七條　對證據收集合法性的證明

在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。

?理解與適用

證據收集合法性的舉證責任由人民檢察院承擔。人民檢察院證明證據收集的合法性的方法，可以是向法庭提供訊問筆錄、訊問過程的錄音錄像、羈押記錄、體檢記錄，提請法庭通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況等。偵查人員或者其他人員出庭的，應當向法庭說明證據收集過程，并就相關情況接受發問。對發問方式不當或者內容與證據收集的合法性無關的，法庭應當制止。經人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

[庭前會議中證據合法性審查的步驟]

在庭前會議中，人民法院對證據收集的合法性進行審查的，一般按照以下步驟進行：(1)被告人及其辯護人說明排除非法證據的申請及相關線索或者材料；(2)公訴人提供證明證據收集合法性的證據材料；(3)控辯雙方對證據收集的合法性發表意見；(4)控辯雙方對證據收集的合法性未達成一致意見的，審判人員歸納爭議焦點。

[法庭對證據合法性調查的步驟]

法庭決定對證據收集的合法性進行調查的，一般按照以下步驟進行：(1)召開庭前會議的案件，法庭應當在宣讀起訴書后，宣布庭前會議中對證據收集合法性的審查情況，以及控辯雙方的爭議焦點；(2)被告人及其辯護人說明排除非法證據的申請及相關線索或者材料；(3)公訴人出示證明證據收集合法性的證據材料，被告人及其辯護人可以對相關證據進行質證，經審判長準許，公訴人、辯護人可以向出庭的偵查人員或者其他人員發問；(4)控辯雙方對證據收集的合法性進行辯論。

?條文參見

《刑訴解釋》第104條；《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》；《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》第15、22、26-41條

第五十八條　庭審排除非法證據

對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

第五十九條　證人證言的質證與查實　有意作偽證或隱匿罪證的責任

證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

?理解與適用

質證，是指在訴訟中確認證據證明作用的活動。在刑事訴訟中，質證的內容包括對證人證言提出疑問，要求證人作進一步的陳述，以解除異議，確認證據的證明作用。質證是法院審查、核實證人證言真實可靠程度，以查明案情的一種方法。我國《刑法》規定，在刑事訴訟中，證人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，構成偽證罪。

控辯雙方對證人證言、被害人陳述有異議，申請證人、被害人出庭，人民法院經審查認為證人證言、被害人陳述對案件定罪量刑有重大影響的，應當通知證人、被害人出庭。人民法院通知出庭的證人，無正當理由拒不出庭的，可以強制其出庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。強制證人出庭的，應當由院長簽發強制證人出庭令，并由法警執行。必要時，可以商請公安機關協助執行。

證人出庭作證的，其庭前證言一般不再出示、宣讀，但下列情形除外：(1)證人出庭作證時遺忘或者遺漏庭前證言的關鍵內容，需要向證人作出必要提示的；(2)證人的當庭證言與庭前證言存在矛盾，需要證人作出合理解釋的。為核實證據來源、證據真實性等問題，或者幫助證人回憶，經審判長準許，控辯雙方可以在詢問證人時向其出示物證、書證等證據?？剞q雙方對證人證言、被害人陳述、鑒定意見無異議，有關人員不需要出庭的，或者有關人員因客觀原因無法出庭且無法通過視頻等方式作證的，可以出示、宣讀庭前收集的書面證據材料或者作證過程錄音錄像。

?條文參見

《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程(試行)》第12-25、34條

第六十條　證人的范圍和作證義務

凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

?理解與適用

根據本條規定以下三種情況的人不能作為證人：(1)生理上有缺陷，不能辨別是非、不能正確表達的人。如色盲、弱視的人，在有些情況下就不能作為證人陳述犯罪的場面。(2)精神上有缺陷，不能辨別是非、不能正確表達的人。如精神病患者在發病期間對于事物、人物分辨不清或不能作正確表述的。(3)年幼，不能辨別是非，不能正確表達的人，是指因年齡小對案件中的人物、經過記憶不清，認定不明，或者表述不明白的。其中“不能辨別是非、不能正確表達”是以上三種情況最核心和決定性的條件。雖然屬于生理、精神上有缺陷，或者年幼，但能夠辨別是非、正確表達的，仍可以作證人。如間歇性精神病患者在未犯病期間，或雖年幼，但識別能力、表達能力均正常的人，可以作證人。

?條文參見

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第69條

?典型案例指引

郭某等妨害公務案(廣東省深圳市中級人民法院刑事裁定書〔2010〕深中法刑一終字第487號)

案件適用要點：關于證人證言的問題，本案的現場證人為現場與被告人發生糾紛的保安人員，其作證完全符合法律規定，《中華人民共和國刑事訴訟法》中規定，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”，而保安員正是目擊整個案件情況的人，其作證是符合法律規定的，上訴人所提的問題，是證據的證明力的問題，證明力的問題是綜合全案其他證據來統一考量的，并不能孤立去判定一個證據是否有證明力，且按上訴人說法，所有知道案件情況，但與案件有利害關系的證人都不能作證的話，案件事實是無法查清的，故上訴人所提該意見據理不足，本院不予采納。關于言詞證據的矛盾問題，每一份證據雖然是孤立的，但要證明整個案件事實需要所有證據在整體上形成一個完整的證據鏈，并不能單獨來看待，只有每個證據都共同指向的事實才能作為定案的依據，上訴人所提的理由只是片面地看待證據內容中不相符合的一面，卻沒有看見所有證據相互印證，共同反映案件事實的一面，其理由不予采納。

第六十一條　證人及其近親屬的安全保障

人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第六十二條　對特定犯罪中有關訴訟參與人及其近親屬人身安全的保護措施

對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施：

(一)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

(二)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

(四)對人身和住宅采取專門性保護措施；

(五)其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人應當配合。

?理解與適用

決定對出庭作證的證人、鑒定人、被害人采取不公開個人信息的保護措施的，審判人員應當在開庭前核實其身份，對證人、鑒定人如實作證的保證書不得公開，在判決書、裁定書等法律文書中可以使用化名等代替其個人信息。審判期間，證人、鑒定人、被害人提出保護請求的，人民法院應當立即審查，確有必要的，應當及時決定采取相應的保護措施。必要時，可以商請公安機關采取專門性保護措施。

?條文參見

《刑訴實施規定》12；《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第76條；《公安機關辦理刑事案件程序規定》第71-73條；《刑訴解釋》第107條；《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程(試行)》第16條

第六十三條　證人作證補助與保障

證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

?條文參見

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第77條