16　職工從被診斷出病情之日起至該病被診斷、鑒定為職業病期間能否享受工傷醫療待遇——李玉英訴蒼南縣人力資源和社會保障局工傷待遇行政確認案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

浙江省溫州市中級人民法院（2014）浙溫行終字第10號行政判決書

2.案由：工傷待遇行政確認

3.當事人

原告（上訴人）：李玉英

被告（被上訴人）：蒼南縣人力資源和社會保障局（以下簡稱蒼南縣人社局）

第三人：沈珠鳳、邱雪蓮、沈世燁、溫州市建信印務有限公司

【基本案情】

李玉英系沈傳建的遺孀，沈傳建（2012年死亡）生前自2005年1月至2009年11月發病時，在溫州市建信印務有限公司從事膠印工作。2011年4月15日，經溫州市疾病預防控制中心診斷沈傳建患有職業性慢性重度苯中毒。同年6月7日，蒼南縣人社局根據溫州建信印務有限公司的工傷認定申請，對沈傳建患有的職業病認定為工傷。2013年3月20日，李玉英以沈傳建享受工傷保險待遇為由，要求蒼南縣人社局支付沈傳建在被診斷為職業病前所發生的醫療費用3417385.93元。蒼南縣人社局根據《工傷保險條例》第十七條的規定，認為職工在被診斷、鑒定為職業病前所發生的醫療費用不屬工傷保險基金支付范圍，遂以書面形式告知沈傳建家屬，并退回相關材料。

【案件焦點】

職工從被診斷出病情之日起至該病被診斷、鑒定為職業病期間能否享受工傷醫療待遇。

【法院裁判要旨】

浙江省蒼南縣人民法院經審理認為：根據《工傷保險條例》第十七條第一款的規定，職工是否患職業病須經醫療衛生機構診斷、鑒定后才予以確認。根據《中華人民共和國職業病防治法》第五十六條第三款的規定，“疑似職業病病人在診斷、醫學觀察期間的費用，由用人單位承擔”。本案中，沈傳建被確診為職業病前，即使存在因疑似職業病而發生的醫療費用，根據該條款的規定，該醫療費用也不屬工傷保險基金的支付范圍。據此判決：

駁回原告李玉英請求判決撤銷被告于2013年3月20日作出的關于核定沈傳建工傷保險待遇的告知行為，并責令被告重新核定沈傳建工傷保險待遇的訴訟請求。

李玉英持原審起訴意見提起上訴。浙江省溫州市中級人民法院經審理認為：職工只有經承擔職業病診斷的醫療衛生機構診斷為職業病后才能確定為職業病病人，享受相應的工傷保險待遇。本案中，溫州市疾病預防控制中心于2011年4月15日診斷沈傳建符合職業性慢性重度苯中毒，即此時才能確定沈傳建為職業病病人，經工傷認定后享受相應的工傷保險待遇。沈傳建被診斷為職業病之前的費用，不屬于工傷保險基金支付范圍。根據相關規定若屬于疑似職業病病人，則該期間的相關費用由用人單位承擔。上訴人關于診斷為職業病之前的醫療費用應納入工傷保險基金支付范圍的主張，缺乏法律依據。原判駁回其訴訟請求并無不當。據此判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案爭議焦點是沈傳建被診斷為白血病之日起至被診斷為職業病期間是否享受工傷醫療待遇。本案比較特殊，沈傳建的父親沈珠鳳即用人單位溫州市建信印務有限公司的法定代表人，職工與用人單位利益存在同一性的情況下，導致本案更具有探討價值。一、二審法院均認為職工于被診斷病情之日起至被診斷、鑒定為職業病病人期間不能享受工傷醫療待遇，理由是：

1.基于對《工傷保險條例》第十七條[7]的理解

《工傷保險條例》第十七條第一、二、四款是遞進關系。用人單位應自職工被診斷、鑒定為職業病之日起30日內提出工傷認定申請，該職工被診斷為職業病之后的醫療費用無疑由工傷保險基金支付；如用人單位沒有在規定時限內提交工傷認定申請，職工或其近親屬、工會組織可以在該職工被診斷、鑒定為職業病病人之日起1年內提出工傷認定申請，而該職工被診斷、鑒定為職業病之日起至被認定為工傷之日的工傷待遇費用，原本可由工傷保險基金支付，現由于用人單位未能及時申報，依法由用人單位負擔。該規定目的是督促用人單位及時發現職業病病人，及時送診，及時治療，與《職業病防治法》規定的用人單位有防患職業病和保障職業病及早發現及早送診的義務一致。雖然該條未明確職工被診斷、鑒定職業病之前的費用由誰承擔，但舉重以明輕，既然診斷為職業病病人之后，由于用人單位未在規定時限內申請工傷認定而導致超期期間的工傷待遇等有關費用不能由社會保險基金支付承擔，那么職業病診斷之前的相關費用更不能納入社會保險基金支付范圍。

2.基于對《職業病防治法》第五十六條[8]的理解

實踐中，對有些職業病作出診斷，需要較長的診斷觀察時間，在醫療衛生機構疑診為職業病而沒有最后確診前，患病病人稱為疑似職業病病人[9]。為了防止用人單位推卸責任，同時也為了保障疑似職業病病人在發病后的基本經濟來源，《職業病防治法》第五十六條規定了用人單位對疑似職業病病人負有及時送診，并不得解除或者終止與其訂立的勞動合同的法律義務。該條第三款主要解決在職業病診斷結論出來前這段特定的過渡期內產生的費用由誰承擔問題。如果確定為疑似職業病病人，則其在診斷、醫學觀察期間的費用，由用人單位承擔。案例中的職工沈傳建已被診斷為職業病病人，其被診斷為白血病之日起至被診斷為職業病病人期間應屬于疑似職業病病人，在診斷、醫學觀察期間的費用，由用人單位承擔。

3.從《職業病防治法》立法目的角度分析

《職業病防治法》的立法目的是預防、控制和消除職業病危害，防治職業病，保護勞動者健康及其相關權益，促進經濟發展。該立法不僅通過社會保險基金保障職業病人的待遇，同時通過立法督促用人單位做好職業病防護措施，投入改善工作環境，經常或定期對職工身體健康狀況安排體檢，一旦職工發病，用人單位需要及時送醫診斷是否為職業病而保障職工合法權益。本案的處理意見有利于督促用人單位及時申報職業病，做好平時防護工作。如果職業病診斷結論效力可以追溯到病情診斷之時，病人從病情診斷之時開始享有工傷保險待遇，用人單位則不需要承擔任何費用，以追求利潤為最終目的的用人單位怎會投入資金改善工作環境呢？該理解將可能導致用人單位怠于履行職業病防護義務。《職業病防治法》實行用人單位負責制，規定用人單位負有依法保護勞動者健康的義務，作為該原則的具體配套制度設計，本案處理意見比較符合立法本意。

4.關于《工傷保險條例》第三十條第一款[10]的理解

該條未規定享受工傷醫療待遇的具體時點。職業病從出現病癥到醫院診斷疾病及相關機構診斷職業病需要一個過程，且具體時點都不太確定。被診斷為職業病并認定為工傷，到底哪一個時點作為享受工傷醫療待遇的起算點？比照《工傷保險條例》第十七條“事故傷害發生之日”，將醫院診斷病情之日或將相關機構診斷職業病之日視為“事故傷害發生之日”都有一定道理。但結合以上關于《工傷保險條例》第十七條、《職業病防治法》第五十六條的理解分析，以診斷、鑒定為職業病之日起作為起算時點更符合立法本意，且診斷、鑒定職業病系法律行為，時間更具有確定性。職業病病人被診斷、鑒定為職業病之前的費用，包括診斷機構費用和醫院診療費用，由用人單位負擔，既可以保護職業病職工的權益，也有利于督促用人單位盡到法定防護義務，符合立法精神。

編寫人：浙江省溫州市中級人民法院　蘇子文