8　不完全履行法定職責的認定——王良昌訴三門縣健跳鎮人民政府不履行法定職責案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

浙江省臺州市三門縣人民法院（2014）臺三行初字第10號行政判決書

2.案由：不履行法定職責

3.當事人

原告：王良昌

被告：三門縣健跳鎮人民政府（以下簡稱健跳鎮政府）

【基本案情】

原告王良昌與第三人金仁鎖兩家相鄰，兩家房屋間距1米左右，均在三門縣健跳鎮鄉村規劃區內。2011年7月份前后，第三人未經審批將原來的兩間二層樓房拆建增高至三層。同年8月15日，原三門縣六敖鎮人民政府（以下簡稱六敖鎮政府）向第三人下達了責令停止違法行為通知書，要求立即停止違法行為。2012年8月1日，六敖鎮政府向第三人下達了責令限期改正違法行為通知書，要求第三人在2012年8月8日前改正違法建筑行為，并告知逾期將進行拆除。2013年4月28日，六敖鎮政府在接到原告的舉報后，組織人員對第三人的違法建筑進行部分拆除。之后，第三人繼續施工，建造了第三層違法建筑。2013年7月3日，六敖鎮政府對第三人發出限期拆除違法建筑通知書，要求其在2013年7月10日前自行拆除。2013年11月，因區劃調整，原六敖鎮及原健跳鎮組建為現健跳鎮。原告于2014年6月5日再次要求健跳鎮政府查處第三人的違法建筑，但被告至今未履行其法定職責，至案件審理之時第三人的違法建筑仍存在。原告認為第三人的違法建筑對其房屋的安全、通風、采光、日照等產生嚴重影響，據此起訴要求被告履行查處第三人違法建筑的法定職責。被告健跳鎮政府認為其已向第三人下發了責令停止違法行為通知書，并組織人員對第三人的違法建筑進行了拆除，程序合法，其已經履行了相應的職責。

【案件焦點】

行政機關受理申請人要求其履行法定職責的申請后，已經履行部分法定職責，但違法行為仍在持續尚未終止，致使公民、法人或者其他組織的合法權益受到侵害，據此是否認定行政機關不完全履行法定職責，應否判決行政機關繼續履行。

【法院裁判要旨】

浙江省臺州市三門縣人民法院經審理認為：《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條規定：“在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案第三人未經審批對自家房屋進行改建，其違法建筑處在被告的鄉村規劃區內，依法被告對第三人的違法建筑須履行相應的查處職責。被告雖多次要求第三人停止違法建筑的建設，要求其限期改正，并組織人員對第三人的違法建筑進行了部分拆除，但違法建筑尚存在，第三人的違法行為尚未終止，其違法事實在持續狀態下沒有終了，故被告未完全履行其查處違法建筑的法定職責，原告要求被告履行查處第三人違法建筑的法定職責，應予以支持。被告的答辯意見理由不足，不予采納。

浙江省三門縣人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》[8]第五十四條第（三）項之規定，作出如下判決：

被告三門縣健跳鎮人民政府在判決生效后六十日內履行查處第三人金仁鎖違法建筑的法定職責。

【法官后語】

本案的處理重點在于行政機關不完全履行其法定職責的認定。行政機關不履行法定職責在法律上已有明確規定，但行政執法當中較為常見的行政機關不完全履行法定職責應作如何認定確是空白。

具體如何鑒定行政機關不完全履行法定職責的行為，筆者認為應符合以下要件：一是行政機關或其工作人員針對行政相對人要求履行法定職責的申請作出了具體行政行為；二是行政機關或其工作人員針對行政相對人要求履行法定職責的申請作出具體行政行為負有法律法規明確規定的法定職責；三是行政機關已作出的具體行政行為不能實現行政相對人要求其履行法定職責維護其合法權益的需要。

本案的典型意義在于以違法建設相鄰權人提起的行政不作為訴訟為載體，思考如何有效發揮司法的能動性，以此督促行政機關切實充分地履行拆除違建、保障民生的法定職責。值得注意的是，在全面推進依法治國的大環境下，本案的依法判決表明了法院應有的態度，即使行政機關對違建行為采取過一定的查處措施，但如果不到位仍然構成不完全履行法定職責，法院有權要求行政機關進一步履行到位，今后法院在這方面的審判力度亦需不斷加強，唯有如此才能真正充分發揮法院的職能。

編寫人：浙江省臺州市三門縣人民法院　楊甜甜　周祺