第三節　《反壟斷法》在中國當下的價值和適用前景

如果從1994年反壟斷法被列入第八屆全國人大的立法規劃起算，至2007年第十屆全國人大常委會通過，立法過程歷經十余年，殊為不易。關于《反壟斷法》有兩種代表性觀點，一是當下中國仍處于經濟轉型過程中，企業規模和競爭力相比于跨國企業更小更弱，應當采取積極的產業政策鼓勵和扶持國內企業擴大規模，提升國際競爭力，《反壟斷法》與這個目標相悖，因此中國《反壟斷法》的頒布仍嫌過早；二是《反壟斷法》可以作為“對付”跨國企業的利器，在《反壟斷法》的實施過程中應當對外國企業舉起大棒，而對國內企業手下留情。實際上，這兩種觀點在很多新興市場經濟國家也都存在，關于國內企業競爭力的培育與反壟斷法沖突的觀點尤其流行。

《反壟斷法》在大部分國家被稱作競爭法，是以維護和促進市場競爭為目標的法律。如果說以美國《謝爾曼法》為代表的現代反壟斷法在其誕生之初，還是將目標瞄準大企業，阻止大企業的形成，約束大企業的行為，如今的競爭法的基本理念是維護自由、公平的競爭環境，并非直接針對大企業或那些具有支配力的企業，只有自由、公平的市場競爭才能夠真正促進企業提高競爭力，進而保持國家經濟活力，提升國家的整體競爭力。在歐盟的一體化進程中，競爭法被視為是維護歐洲統一市場的最主要的工具之一。

中國共產黨十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出，“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。市場決定資源配置是市場經濟的一般規律，健全社會主義市場經濟體制必須遵循這條規律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監管不到位問題。”“必須積極穩妥從廣度和深度上推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據市場規則、市場價格、市場競爭實現效益最大化和效率最優化。政府的職責和作用主要是保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈。”一方面強調市場在資源配置中的決定性作用，堅定不移的發展市場經濟，推動市場化改革。而在市場經濟環境下，《反壟斷法》規范經營者行為的基本法律，在西方被譽為“市場經濟憲法”，一個市場經濟國家，沒有或者缺乏完善的《反壟斷法》，市場經濟是無法運行良好的。因為市場經濟就是尊重企業的自主權利，依賴于自身努力和財智開展競爭，而自由、公平的市場競爭完全有賴于以《反壟斷法》為基礎建立起來的市場競爭秩序。而只有通過充分的公平的競爭，企業才能購真正改善經營、壓縮成本、積極創新，提升核心競爭力，這也是經濟合作與發展組織(OECD)所強調的競爭法對促進和提高國家競爭力的真正效用。另一方面，政府在市場經濟中的角色和定位是“保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序”，起到的是彌補市場失靈的作用，也就是要回歸到亞當·斯密所稱“守夜人”的角色。這就要求政府更加公平地運用財政政策、稅收政策和各項產業政策。此外，政府面對市場時，還應當建立獨立的競爭政策，推動市場競爭的健康、有序發展，打造“統一、開放、競爭、有序”的市場體系。

從世界范圍看，目前已經有100余個國家制定了競爭法，并且這個數字還在不斷增加，作為各國競爭執法機構溝通交流的國際平臺國際競爭網絡(International Competition Network，ICN)已經有超過110個世界各國的執法機構成員。目前，反壟斷法已經成為國際化程度最高的法律，其核心內容基本相同，這是與市場經濟在全世界范圍內盛行，以及全球化的發展趨勢相契合的。在WTO談判中，競爭法項目曾經被作為一個重要的議題。而在當今在國際貿易領域極為盛行的雙邊、多邊或區域性自由貿易協定中，競爭政策問題都是其中的重要內容。可見，反壟斷法與競爭政策已經成為國際通行的市場規則。任何一個國家或地區要融入國際貿易和全球化的經濟體系，必須要建立和發展標準化的競爭法律制度。新興市場國家或發展中國家的企業要走出去，或進行對外投資，競爭法律是保駕護航的重要手段。

另外，處于經濟轉型過程中的國家，反壟斷法的重要性及其實施力度隨著市場經濟制度的發展和完善而不斷強化。以韓國為例，1980年韓國頒布了《壟斷管制與公平交易法》，并在經濟計劃委員會下設立了公平交易委員會。1993年經濟計劃委員會所屬的物價局并入韓國公平交易委員會。1994年，韓國公平交易委員會脫離經濟計劃委員會，成為獨立的政府部門，1996年成為正部級機構。2007年原屬財政經濟部的消費者保護職能移入韓國公平交易委員會。如今韓國公平交易委員會在韓國經濟體系中具有很高的權威。類似情況也發生在日本。1947年，日本頒布了《禁止獨占法》，并成立了日本公正交易委員會，隸屬于通產省。但很長時期內，特別是在20世紀6、70年代，日本采取的是政府主導的經濟模式，強調政府對經濟的行政指導和產業扶持，競爭政策和競爭執法處于從屬地位，進入20世紀90年代，日本的產業政策逐漸退出歷史舞臺，競爭政策獲得越來越多的關注，競爭執法也日益活躍。2003年，日本公正交易委員會從通產省獨立出來，成為內閣的特設部級機構，經過10余年的發展，日本公正交易委員會不僅成為日本國內最主要的經濟監管機構之一，而且成為亞洲乃至全世界范圍內重要的反壟斷機構，與韓國公平交易委員會一道共同推動亞洲乃至全世界世界的競爭法的發展。

---

[1]見陳秀山：《現代競爭理論與競爭政策》，商務印書館1998年版，第133頁。

[2]陳韶華：“戰后日本產業政策研究”，武漢大學2011年經濟史學博士論文，14－15頁。

[3]參見張澤一：“產業政策有效性問題的研究”，北京交通大學2010年產業經濟學博士論文；陳希：“經濟發展中政策產業政策的轉變：跨國案例與實證分析”，復旦大學2010年西方經濟學碩士論文。

[4]See OECD，National Champions(2009)，page 11.

[5]［美］詹姆斯·C·米勒等：“產業重振的途徑：競爭還是產業政策?”，載王曉曄主編：《反壟斷法實施中的重大問題》，社會科學文獻出版社2010年版。

[6]見前引：《聯邦反托拉斯政策》，第798頁。

[7]見前引：《國際反壟斷法適用除外制度研究》，77－81頁。

[8]See OECD，United states－report on competition law and institutions(2004)，page 13－14.

[9]見WTO秘書處第十次美國貿易政策審議報告(2010)。

[10]王玉輝：“21世紀日本反壟斷法的適用除外制度”，載《河南警察學院學報》2012年第4期。

[11]See OECD，National Champions(2009)，page 229.

[12]見WTO秘書處2015年澳大利亞貿易政策審議報告“競爭與消費者保護政策”章節。

[13]參見2013年9月12日《金融時報》：“歐盟委員會對歐洲三國稅收優惠開展調查”及2014年6月12日“歐盟對蘋果核星巴克查稅”，見http://www.ftchinese.com/story/001052483，http://www.ftchinese.com/story/001056691，訪問日期2014年6月17日。

[14]參見馮曉琦、萬軍：“從產業政策到競爭政策：東亞地區政府干預方式的轉型及對中國的啟示”，載《南開經濟研究》2005年第5期，第69－70頁。

[15]參見江小涓：“產業結構調整與產業政策：邁過短缺經濟后的再思考”，載《經濟研究參考》1999年Z1期；及陳瑾玫：“中國產業政策效應研究”，遼寧大學國民經濟學2007年博士論文，第70頁。

[16]見“第三屆中國競爭政策論壇：建立統一、開放、競爭、有序的市場體系”會議記錄，對外經貿大學競爭法中心2014年5月21日整理。

[17]參見馬凱主編：《中華人民共和國價格法釋義》，經濟科學出版社1998年版，第27頁。

[18]見朱理：“反壟斷民事訴訟司法解釋基本問題之理解”(PPT)，2012年6月，http://www.euchinacomp.org/index.php/zh/，訪問日期2014年12月20日。