第三章　縱向價格壟斷協(xié)議

經營者與其上下游交易對手達成的限制性協(xié)議在反壟斷法中被稱作縱向協(xié)議，又稱縱向限制，涉及價格的限制性協(xié)議被稱作縱向價格協(xié)議，又稱縱向價格限制、縱向固定價格協(xié)議、轉售價格維持協(xié)議(RPM)等，包括固定轉售價格和限定最高、最低轉售價格三種類型。中國《反壟斷法》僅對縱向價格壟斷協(xié)議做了規(guī)定，根據《反壟斷法》第十四條，固定轉售價格和限定最低轉售價格兩類縱向價格協(xié)議是被明確禁止的縱向協(xié)議。美國反托拉斯法中，縱向價格協(xié)議包括了固定轉售價格和限定最高、最低轉售價格協(xié)議，縱向非價格限制協(xié)議則包括縱向劃分市場、縱向客戶限制、禁止某個經銷商銷售某種型號商品、禁止郵購、不準經銷商與客戶訂立某些類型的合同，或限制供應商在某個城市(或地區(qū))內的經銷商的數量等。1911年美國最高法院審理的Dr.Miles案，確立了縱向價格限制適用于本身違法原則，也就是說，只要某個協(xié)議構成轉售價格維持，則無需進一步的經濟分析就可以認定非法。1926年United States v.GE Co.案，最高法院排除了Dr.Miles案原則適用于代理協(xié)議。對于縱向價格協(xié)議中的最高轉售價格維持行為，1968年的Albrecht v. The Herald Co.案確定適用本身違法原則，直到30年后1997的State Oil Co.v. Khan案才推翻。在當前的美國反托拉斯實踐中，基本上很少將最高轉售價格維持行為納入反托拉斯監(jiān)管的范疇。但對于最低轉售價格維持協(xié)議及固定轉售價格協(xié)議適用本身違法原則直到2007年的Leegin案才被推翻。自此，轉售價格維持協(xié)議被排除在適用本身違法原則的范疇之外，這也意味著，在分析轉售價格維持協(xié)議時，參與方的市場力量是很重要的考量指標。在歐盟競爭法中，縱向協(xié)議分為四種類型，單一品牌類、限制分銷類、轉售價格維持類和市場劃分類。其中轉售價格維持類協(xié)議是指經銷商被迫或被誘使以不低于、等于或不高于特定價格水平銷售商品或服務的協(xié)議，包括最低、固定、最高和建議轉售價格的轉售價格維持協(xié)議。[1]依據歐盟委員會2010年頒布的《集體豁免條例》及《縱向限制指南》，固定轉售價格或限定最低轉售價格協(xié)議屬于“核心限制”協(xié)議，可以直接適用《歐盟運行條約》第101(1)條；而限定最高和建議轉售價格不屬于“核心限制”協(xié)議，需要進行合理性分析。