三、《李元忠神道碑》與伊西庭地區(qū)政治軍事問題

陳誠發(fā)現(xiàn)的兩通唐碑，一塊為大歷十五年（780）六月楊澹然撰《西州四面精舍記》，有云“隨軍守左金吾衛(wèi)兵曹參軍張玠為節(jié)度觀察處置副相李公述”；一塊為攝支度判官兼掌書記、朝散大夫虔王友朱震述《李元忠神道碑》，胡廣指出兩碑人物之間的關(guān)系，“前碑稱李公而不名者，疑即元忠也”。^[1]最為重要的碑刻要數(shù)后者，胡廣迻錄部分碑文：

李元忠，河?xùn)|人也，本姓曹，字令忠，后以功賜姓改名。祖考以上皆負(fù)名稱。元忠天資杰出，年幼狎諸童兒，好為戰(zhàn)陣之形，綴幡旗以為樂。及弱冠，從軍，蓄氣厲節(jié)，嘗抗臂言曰：“大丈夫必當(dāng)驅(qū)戎狄，掃氛襖，建號立功，皆□□□□能唇腐齒落而為博士者乎。故恒遇戰(zhàn)，勇冠□□□□□西伊西庭節(jié)度使、工部尚書弘農(nóng)楊公之亞將。及弘農(nóng)公被屠害，元忠誓報(bào)酬，乃以師五千，梟周逸戮強(qiáng)颙，雪江由之恥，報(bào)長泉之禍，義感四海，聞?dòng)诰胖?，解褐授京兆洭道府折沖都尉。大歷二年，遣中使焦庭玉，授伊西庭節(jié)度兼衛(wèi)尉卿、瀚海軍蕃落等使。大歷五年九月，中使將軍劉全璧至，加御史中丞。大歷八年四月，中使內(nèi)寺伯衛(wèi)朝至，加御史大夫，賜姓改名，賜衣一襲。元忠勇于濟(jì)時(shí)，急于周物，不矜不傲，儉約從下，辛勤玉塞，斬將褰旗，摧堅(jiān)陷敵，以成厥功，大張權(quán)宜，廣設(shè)方略，峻城深池，勸課畊桑，政令嚴(yán)明，邊庭肅靖。雖在戎旅之間，輕裘緩帶，志間心逸，故能使葛祿葉護(hù)稽顙歸仁，拔汗郍王屈膝飲義。值邊境有災(zāi)，民艱于食，盡發(fā)廩以振之，不足傾竭其資，又不足解玉帶□□金鞍駿馬以易粟，遠(yuǎn)近襁來者以萬計(jì)，恩施絕幕，惠被【中闕】三年二月廿七日，中使。（此處闕四百廿九字）年土蕃圍涼州，走保幕【中闕】否。碑云：“建中三年二月廿七日，加刑部尚書、寧塞郡王?！薄疲骸敖ㄖ形迥晡逶挛迦眨坝诒蓖ブ萦睿暝崆巴|北原，火山南面?！?/p>

眾所周知，大歷年間伊西庭地區(qū)逐漸陷落，由此面臨著極為復(fù)雜的政治軍事斗爭形勢，唐長孺先生利用敦煌文獻(xiàn)，并結(jié)合傳世文獻(xiàn)及出土石刻材料討論了期間伊西北庭節(jié)度使的任選及其事跡，^[2]本文《李元忠神道碑》所敘述李元忠履歷恰好在這段時(shí)間內(nèi)，有助于解決其中的某些關(guān)鍵問題。

（一）從李元忠改賜姓名看《新唐書》敘事淆亂

李元忠本名曹令忠及其相關(guān)事跡已見于傳世文獻(xiàn)。例如，《諭安西北庭諸將制》就提到“安西北庭都護(hù)曹令忠”，^[3]但這道制書系年不明，故無法判斷“曹令忠”一名的行用時(shí)間?！缎绿茣す扛絺鳌吩敿?xì)敘述曹令忠改名之原委：

建中二年，昕始與伊西、北庭節(jié)度使曹令忠遣使入朝。德宗詔曰：“四鎮(zhèn)、二庭，統(tǒng)西夏五十七蕃十姓部落，國朝以來，相與率職。自關(guān)、隴失守，王命阻絕，忠義之徒，泣血固守，奉遵朝法，此皆侯伯守將交修共治之效，朕甚嘉之。令忠可北庭大都護(hù)、四鎮(zhèn)節(jié)度留后，賜氏李，更名元忠。昕可安西大都護(hù)、四鎮(zhèn)節(jié)度使。諸將吏超七資敘官”云。^[4]

從這段記載來看，曹令忠因守土有功，故建中二年（781）德宗頒降詔書“賜氏李，更名元忠”。至為關(guān)鍵的問題是，曹令忠改賜姓名“李元忠”的時(shí)間絕不是這一年。

所幸《李元忠神道碑》明確提到，“大歷八年四月，中使內(nèi)寺伯衛(wèi)朝至，加御史大夫，賜姓改名，賜衣一襲”，即指“曹令忠”更名“李元忠”。唐朝文獻(xiàn)中有兩條史料與此相印證，即《舊唐書·代宗紀(jì)》大歷七年八月庚戌云“賜北庭都護(hù)曹令忠姓名曰李元忠”；^[5]及《冊府元龜·總錄部·名字》謂“曹令忠為北庭節(jié)度副大使，知節(jié)度使。大歷七年八月，賜姓李，改名元忠，以邊將寵之也”。^[6]以上兩書記述的便是朝廷頒降詔令改賜李元忠姓名的時(shí)間及具體緣由。

那么，《新唐書·郭昕附傳》為何出現(xiàn)如此乖舛？這就需要探究其史源。且看《舊唐書·郭昕附傳》相應(yīng)記載：

建中二年，與伊西北庭節(jié)度使李元忠俱遣使于朝，德宗嘉之。詔曰：“四鎮(zhèn)、二庭，統(tǒng)任西夏五十七蕃十姓部落，國朝以來，相次率職。自關(guān)、隴失守，東西阻絕，忠義之徒，泣血相守，慎固封略，奉尊朝法，皆侯伯守將交修共理之所致也。伊西北庭節(jié)度使李元忠，可北庭大都護(hù)；四鎮(zhèn)節(jié)度留后郭昕，可安西大都護(hù)、四鎮(zhèn)節(jié)度使。其將吏已下敘官，可超七資。”

李元忠，本姓曹，名令忠，以功賜姓名。^[7]

《唐會(huì)要》“安西都督府”條所記內(nèi)容略同，即敘述完建中二年詔書內(nèi)容后，復(fù)次云“郭昕者，子儀猶子；李元忠，始曾令名忠，后賜改焉”。^[8]《資治通鑒》也是先引授官詔書然后再談曹令忠賜姓名事。^[9]最為重要的是，《舊唐書·德宗紀(jì)》建中二年七月戊子全文照錄這道詔書，當(dāng)中并無曹令忠賜姓改名一事。^[10]毫無疑問，曹令忠以功賜姓名事在大歷七年，肯定不屬于建中二年詔書的內(nèi)容。上述《舊唐書》《唐會(huì)要》及《資治通鑒》史源本諸《德宗實(shí)錄》或《建中實(shí)錄》，諸書首先照錄建中二年授官詔的源文件，再追記介紹李元忠名字之由來。論及歐陽修編撰《新唐書》大部分列傳之取材，趙翼指出：“《新書》諸傳，較《舊書》多大同小異，不過刪其蕪詞，而補(bǔ)其未備，無有大相徑庭者。”^[11]該書《郭昕附傳》因循《舊唐書·郭昕附傳》，然而將原文“李元忠，本姓曹，名令忠，以功賜姓名”一語竟當(dāng)作詔書內(nèi)容，從而妄加改編。

根據(jù)這條線索，我們還發(fā)現(xiàn)《新唐書·郭昕附傳》引述建中二年詔書中李元忠所除授的“四鎮(zhèn)節(jié)度留后”官職大有問題。按《舊唐書·郭昕附傳》有“伊西北庭節(jié)度使李元忠可北庭大都護(hù)四鎮(zhèn)節(jié)度留后郭昕可安西大都護(hù)四鎮(zhèn)節(jié)度使”云云，由于原文中的李元忠新授官職與郭昕舊領(lǐng)署銜前后相屬，《新唐書》不加辨析地將“四鎮(zhèn)節(jié)度留后”理解成為李元忠的新授官職，故云“令忠可北庭大都護(hù)、四鎮(zhèn)節(jié)度留后，賜氏李，更名元忠。昕可安西大都護(hù)、四鎮(zhèn)節(jié)度使”。這種改動(dòng)完全是錯(cuò)誤的。根據(jù)兩唐書《郭昕附傳》，皆稱郭昕“肅宗末為四鎮(zhèn)留后”，^[12]此后由于安西四鎮(zhèn)與朝廷交通中斷，郭氏官職從未發(fā)生過變化，知“四鎮(zhèn)節(jié)度留后”系屬郭昕的職任，顯然與李元忠毫無瓜葛。

以上我們根據(jù)《李元忠神道碑》明確李元忠賜姓改名的具體時(shí)間，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)《新唐書·郭昕附傳》敘事淆亂如此。

（二）神道碑所見伊西庭留后周逸的結(jié)局

安史之亂以后伊西庭地區(qū)局勢危機(jī)，歷任節(jié)度使任內(nèi)接連被殺，最具影響的事件要數(shù)伊西庭留后周逸謀逆構(gòu)陷案。

此事于傳世文獻(xiàn)中一無所征。研究發(fā)現(xiàn)，敦煌寫卷P.2492《河西節(jié)度觀察使判牒集》“伊西庭留后周逸構(gòu)突厥煞使主兼矯詔河已西副元帥”條云“禍福無門，惟人所召，奸回不軌，在法攸書，副帥巡內(nèi)征兵，行至長泉遇害”；及“差鄭支使往四鎮(zhèn)索救援河西兵馬一萬人”條還提到“周逸與逆賊仆固懷恩書，推亡固存，商書所重，去順效逆，春秋則誅，周逸猖狂，素懷悖亂”。^[13]文書所見該“副帥”行至長泉（此地隸屬伊吾郡納職縣），^[14]遭到周逸與仆固懷恩謀害。唐長孺對這件寫卷所涉人物早就有精彩考證，斷定遇害者為伊西北庭節(jié)度使楊志烈。^[15]然對于幕后主謀周逸的最終結(jié)局，上述P.2492號文書未作任何交代，傳世文獻(xiàn)更無記載。王小甫教授僅有一推測說，“估計(jì)他在仆固懷恩死后也就隨之滅亡了”。^[16]幸運(yùn)的是，《李元忠神道碑》記述了李元忠之履歷：

故恒遇戰(zhàn)，勇冠□□□□□西伊西庭節(jié)度使、工部尚書弘農(nóng)楊公之亞將。及弘農(nóng)公被屠害，元忠誓報(bào)酬，乃以師五千，梟周逸戮強(qiáng)颙，雪江由之恥，報(bào)長泉之禍。

此謂“弘農(nóng)楊公”及“長泉之禍”，乃與《河西節(jié)度觀察使判牒集》所記內(nèi)容亦正相合，即指楊志烈被屠害。更為重要的一點(diǎn)，該神道碑指明李元忠身為楊氏副將“梟周逸”，終報(bào)大仇，由此為這場謀逆案件定讞。

綜上所述，本文首次利用胡廣《記高昌碑》迻錄的六種高昌碑銘初步探討了高昌麹氏、李元忠及其相關(guān)事跡，恐怕涉及的問題并不止這些，今提供這條線索，希望引起西域史研究者對這些石刻資料的充分重視。

[1]胡廣《胡文穆公文集》卷一九《記高昌碑》，葉33a—35a。

[2]唐長孺《敦煌吐魯番史料中有關(guān)伊、西、北庭節(jié)度使留后問題》，《中國史研究》1980年第3期。

[3]宋敏求《唐大詔令集》卷一一六《政事·慰撫中·諭安西北庭諸將制》，北京：中華書局，2008年，第606頁。

[4]《新唐書》卷一三七《郭昕附傳》，北京：中華書局，1975年，第4613頁。

[5]《舊唐書》卷一一《代宗紀(jì)》，北京：中華書局，1975年，第300頁。

[6]王欽若《冊府元龜》卷八二五《總錄部中·名字第二》，中華書局影印明本，1960年，第9795頁。

[7]《舊唐書》卷一二〇《郭昕附傳》，第3474頁。

[8]王溥《唐會(huì)要》卷七三《安西都督府》，中華書局，1955年，第1329—1330頁。

[9]《資治通鑒》卷二二七《唐紀(jì)四十三》建中二年七月戊子，北京：中華書局，1956年，第7303頁。

[10]《舊唐書》卷一二《德宗紀(jì)》，第329頁。

[11]趙翼《廿二史札記校證》卷一七“新書立傳獨(dú)詳處”條，王樹民校證，北京：中華書局，1984年，第370頁。

[12]《舊唐書》卷一二〇《郭昕附傳》，第3474頁?！缎绿茣肪硪蝗摺豆扛絺鳌罚?613頁。

[13]上海古籍出版社、法國國家圖書館編《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》，上海古籍出版社，2002年，第20冊，第185頁。

[14]《新唐書》卷四〇《地理志四》，第1046頁。

[15]唐長孺《敦煌吐魯番史料中有關(guān)伊、西、北庭節(jié)度使留后問題》，《中國史研究》1980年第3期。

[16]王小甫《安史之亂后西域形勢及唐軍的堅(jiān)守》，《敦煌研究》1990年第4期；后收入氏著《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，北京大學(xué)出版社，1992年，第204頁。