第二節(jié)　現(xiàn)實(shí)的困境

我們比想象中更接近下一次金融危機(jī)。

——吉姆·瑞卡茲（Jim Rickards），《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》作者

負(fù)利率時(shí)代：銀行盈利能力堪憂

負(fù)利率并不是突然出現(xiàn)的偶然事件，它經(jīng)歷了一個(gè)從低利率到零利率，再?gòu)牧憷实截?fù)利率的演變過(guò)程。自20世紀(jì)80年代開始，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)到期收益率（以國(guó)債的實(shí)際收益來(lái)衡量）出現(xiàn)了持續(xù)的下降。

實(shí)際上，觀察過(guò)去世界主要經(jīng)濟(jì)體的利率走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)都伴隨著利率的急劇下行。2008年國(guó)際金融危機(jī)的沖擊使得全球總需求大幅萎縮，將全球利率中樞拉至極低的水平，后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)周期問題與結(jié)構(gòu)問題交織，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，使得利率一直維持在低水平區(qū)間，部分歐洲國(guó)家和日本甚至實(shí)施負(fù)利率政策，來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從這個(gè)角度來(lái)看，負(fù)利率現(xiàn)象是全球大危機(jī)的產(chǎn)物，是這場(chǎng)大危機(jī)熊熊烈火燃燒之后的余燼。目前主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)動(dòng)能衰減，使得利率中樞進(jìn)一步下移。

負(fù)利率債券于2010年小規(guī)模出現(xiàn)，在2014年歐洲央行引進(jìn)負(fù)利率政策之后規(guī)模迅速擴(kuò)大，到2014年8月已經(jīng)攀升至5000億美元。隨著歐洲央行繼續(xù)降息和2016年日本央行加入實(shí)施負(fù)利率政策陣營(yíng)，全球負(fù)利率債券規(guī)模急劇膨脹，2016年7月創(chuàng)下新高，金額接近12萬(wàn)億美元。之后，負(fù)利率債券規(guī)模有所回落。從2018年9月開始，歐元區(qū)和日本等地區(qū)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，疊加中美貿(mào)易摩擦升級(jí)推升避險(xiǎn)需求，歐元區(qū)和日本國(guó)債收益率快速下行，負(fù)利率債券規(guī)模再次急劇攀升，2019年9月初超過(guò)17萬(wàn)億美元。2019年9月和10月，全球市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好改善，全球國(guó)債收益率有所回升，目前負(fù)利率債券規(guī)?；芈渲?3.4萬(wàn)億美元的水平。其中，負(fù)利率債券中以國(guó)債為主，占比達(dá)85.3%。從國(guó)家分布來(lái)看，日本、法國(guó)和德國(guó)是負(fù)利率債券規(guī)模最大的三個(gè)國(guó)家，根據(jù)2019年8月底的數(shù)據(jù)，這三個(gè)國(guó)家的負(fù)利率債券規(guī)模分別為7.3萬(wàn)億美元、2.3萬(wàn)億美元和2.1萬(wàn)億美元，占全球的比重分別為43.1%、13.6%和12.4%。

從2014年6月開始，歐洲央行引入了負(fù)利率政策，首次將存款利率降低到-0.1%。日本則在2016年1月對(duì)新增超額準(zhǔn)備金實(shí)行負(fù)利率，即商業(yè)銀行存放在日本央行的部分資金利率為負(fù)。隨后，丹麥、瑞士等國(guó)銀行也相繼將存款利率降到零以下。2019年9月12日，歐洲央行再次決定，將存款利率下調(diào)10個(gè)基點(diǎn)，從-0.4%下降至-0.5%，這意味著，一個(gè)人在歐盟的銀行存款1萬(wàn)歐元，一年后，自己只能取回9950歐元。

2019年8月15日，丹麥的日德蘭銀行推出了世界上首例負(fù)利率按揭貸款，利率為-0.5%。貸款負(fù)利率意味著，銀行借錢給貸款人使用，貸款人還的錢比借的錢還少。

這種利率逐步降低的趨勢(shì)，正好是與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩、實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資收益下降相一致的。

——阿代爾·特納，英國(guó)金融局原主席、《債務(wù)和魔鬼：貨幣、信貸和全球金融體系重建》作者

總體上，當(dāng)前負(fù)利率政策的正面效果大于它的負(fù)面影響，其對(duì)于刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和推升通脹起到了積極的作用。但是，在負(fù)利率環(huán)境下，中央銀行對(duì)商業(yè)銀行存放在央行的準(zhǔn)備金支付負(fù)利率（征收利息），這增加了商業(yè)銀行的成本，壓縮了銀行凈利差，造成銀行盈利能力惡化。同時(shí)，貸款利率大幅下降，銀行放貸意愿減弱，盈利能力下降。

經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·巴普斯特（Simon Baptist）表示，如果利率長(zhǎng)期保持在零以下，歐洲銀行在10年內(nèi)將無(wú)法全部保持盈利，銀行合并、破產(chǎn)及商業(yè)模式巨變都有可能會(huì)發(fā)生。

2019年9月12日，歐洲央行推出刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“貨幣政策大禮包”，不僅在負(fù)利率基礎(chǔ)上下調(diào)存款利率10個(gè)基點(diǎn)，更啟動(dòng)自2016年以來(lái)新一輪量化寬松進(jìn)程。如此一來(lái)，歐洲央行存款利率跌至歷史新低，為-0.5%。而對(duì)銀行等貸款方來(lái)說(shuō)，這也提高了它們?yōu)槌钟羞^(guò)?，F(xiàn)金支付的金額，侵蝕利潤(rùn)。

德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)主席漢斯·沃爾特·彼得斯（Hans Walter Peters）指出，2018年德國(guó)銀行業(yè)每年因負(fù)利率而付出的賬單為23億歐元，相當(dāng)于該行業(yè)年度稅前利潤(rùn)的近10%。

雖然中國(guó)目前尚未出現(xiàn)名義負(fù)利率，但自20世紀(jì)90年代以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷了多次階段性實(shí)際負(fù)利率⁽⁵⁾的時(shí)期，分別是1992年10月至1995年11月、2003年11月至2005年3月、2006年12月至2008年10月、2010年2月至2012年3月。在上述四個(gè)負(fù)利率時(shí)期，CPI最高值分別達(dá)到27.7%、5.3%、8.7%、6.5%。從2015年11月開始，CPI漲幅超過(guò)一年期存款基準(zhǔn)利率，中國(guó)再次進(jìn)入實(shí)際負(fù)利率時(shí)期。

此外，經(jīng)過(guò)20多年的穩(wěn)步推進(jìn)，中國(guó)利率市場(chǎng)化改革已基本完成。在利率市場(chǎng)化和金融脫媒帶來(lái)的直接沖擊下，商業(yè)銀行一直以來(lái)堅(jiān)持的“存款立行”理念，以“存貸匯”為主導(dǎo)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式，以息差為主要收入來(lái)源的盈利模式，面臨巨大挑戰(zhàn)。從圖1-1可以看出，2011年以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行凈息差總體呈現(xiàn)出震蕩下降趨勢(shì)，2011年商業(yè)銀行凈息差2.68%，2015年縮減至2.53%，2017年進(jìn)一步縮減至2.06%，是近九年的最低點(diǎn)。

除了利差收窄，中國(guó)商業(yè)銀行盈利能力減弱趨勢(shì)明顯。2011年到2018年，商業(yè)銀行凈利潤(rùn)增速?gòu)?6.34%降至4.72%，見圖1-2。

從趨勢(shì)來(lái)看，危機(jī)過(guò)后十年，世界經(jīng)濟(jì)增速也沒有恢復(fù)到危機(jī)發(fā)生之前的水平，疊加人口老齡化（勞動(dòng)年齡人口增速放緩）、溫和的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速和貧富差距拉大等結(jié)構(gòu)性因素，或使低增長(zhǎng)、低通脹和低利率成為未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期的常態(tài)。在負(fù)利率政策環(huán)境下，會(huì)引發(fā)恐慌和高度避險(xiǎn)情緒，銀行的盈利能力也面臨很大考驗(yàn)。加上中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程已接近尾聲，讓市場(chǎng)在價(jià)格形成和變動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮決定作用，從而更好地指導(dǎo)金融資源配置，已成為金融市場(chǎng)化的重要環(huán)節(jié)。從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，利率震蕩導(dǎo)致波動(dòng)性增加，這將對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出更高的要求。

經(jīng)濟(jì)增速放緩：不穩(wěn)定因素增多

2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，由于危機(jī)的巨大破壞，過(guò)去10年全球平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于危機(jī)前10年的平均水平。2018年全球經(jīng)濟(jì)3.7%的增長(zhǎng)，是2008年金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最高點(diǎn)。從2019年開始，美國(guó)、歐盟、日本經(jīng)濟(jì)周期性下滑，貿(mào)易放緩幅度大于經(jīng)濟(jì)放緩幅度。

2019年6月，世界銀行預(yù)測(cè)，2019年全球經(jīng)濟(jì)增速將為2.6%，為三年來(lái)的最低水平。受英國(guó)脫歐、歐洲衰退和貿(mào)易不確定性的影響，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)甚至?xí)阮A(yù)期的更弱。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和展望》（WESP）2019年中期報(bào)告，2019年和2020年全球GDP增速目前預(yù)計(jì)將放緩至2.7%和2.9%。

2019年10月15日，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布最新一期《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》，下調(diào)了2019年和2020年的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)期，將2019年的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下調(diào)至3.0%，相比2019年4月《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》下調(diào)0.3個(gè)百分點(diǎn)，這也是自2008年金融危機(jī)以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)增速的最低水平。2020年的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率則調(diào)至3.4%，相比4月預(yù)測(cè)下調(diào)0.2個(gè)百分點(diǎn)。其中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體2019年和2020年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)將放緩至1.7%，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體2019年和2020年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別放緩至3.9%和4.6%。貿(mào)易壁壘不斷增加，貿(mào)易和地緣政治相關(guān)不確定性加大，部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體面臨宏觀經(jīng)濟(jì)壓力以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢和人口老齡化等結(jié)構(gòu)因素共同導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的局面。

金融與經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)，兩者共生共榮。銀行業(yè)是與國(guó)家GDP增長(zhǎng)相關(guān)性最高的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)增速放緩必然沖擊銀行業(yè)。IMF的一份研究顯示，如果全球出現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)下滑，那么存在違約風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)債務(wù)將升至19萬(wàn)億美元，約為八大主要經(jīng)濟(jì)體總債務(wù)的40%。

從中國(guó)的情況來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由高速增長(zhǎng)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)階段，從圖1-3可以看出，2012年以后，中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度明顯放緩。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)已經(jīng)刻不容緩。2019年三季度，GDP同比增速降至6%，這是自1992年以來(lái)的最低增速。在IMF的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》中，預(yù)計(jì)2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將不超過(guò)5.8%。

中國(guó)是典型的間接融資模式占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的國(guó)家。在這樣的金融結(jié)構(gòu)中，銀行作為信用風(fēng)險(xiǎn)管理者，其風(fēng)險(xiǎn)管理的主要職能就是選擇合格的借款人，在微觀上依賴于較低的違約率、合理的資產(chǎn)負(fù)債比率和充足的擔(dān)保品以保證本息安全，在宏觀上依賴于全面繁榮的經(jīng)濟(jì)順周期、較大的固定資產(chǎn)投資和經(jīng)濟(jì)保持快速增長(zhǎng)的基本面環(huán)境。過(guò)去30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)和“人口紅利”的巨大釋放也使得土地和房屋等抵押品資產(chǎn)價(jià)格迅速增值。⁽⁶⁾在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，商業(yè)銀行順周期擴(kuò)張?zhí)卣髅黠@，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，2003年至2013年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模年均增速達(dá)18.26%。從2009年到2013年，中國(guó)銀行業(yè)在五年時(shí)間里貸款余額增加了44.59萬(wàn)億元，遠(yuǎn)超過(guò)去60年貸款增量的總和。截至2018年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額已高達(dá)268萬(wàn)億元，其中，大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)總額為145萬(wàn)億元⁽⁷⁾，在金融體系中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。

銀行業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)在金融領(lǐng)域的反映，是一種水漲船高現(xiàn)象。中國(guó)銀行業(yè)貸款增長(zhǎng)與融資規(guī)模增長(zhǎng)高度同步，存貸款規(guī)模曲線與經(jīng)濟(jì)總量曲線基本平行，經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)帶動(dòng)融資需求增長(zhǎng)成為銀行規(guī)模擴(kuò)張的主要支撐。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入換擋期，商業(yè)銀行也必然進(jìn)入自身發(fā)展的“新常態(tài)”：整體規(guī)模增長(zhǎng)放緩、融資需求結(jié)構(gòu)型低迷、負(fù)債成本有所上升、盈利能力面臨持續(xù)挑戰(zhàn)、部分區(qū)域和行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)加大。

2010年至2013年，中國(guó)上市銀行的總資產(chǎn)增速分別為18.2%、16.7%、14.8%和9.3%，凈利潤(rùn)增速分別為33.3%、28.9%、17.4%和12.8%，均呈逐年下降趨勢(shì)。2016年，37家上市銀行營(yíng)業(yè)收入增速僅為1.35%，較2015年下降8.67%，凈利潤(rùn)增速為3.65%，同比增長(zhǎng)0.8%。這就要求銀行業(yè)不能延續(xù)過(guò)去的思維模式，而應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增速的新常態(tài)，既要避免過(guò)于追求快速增長(zhǎng)，又要保持一定的增長(zhǎng)速度，努力實(shí)現(xiàn)速度、質(zhì)量和效益的有機(jī)統(tǒng)一。

為了擺脫2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，中國(guó)向經(jīng)濟(jì)注入大量資金，影子銀行獲得發(fā)展，地方政府債務(wù)增加，中國(guó)利用信貸資金實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這些措施幫助中國(guó)GDP在危機(jī)情況下仍在增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，也帶來(lái)杠桿率的快速上升和壞賬的積累。

經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境十分有利，普遍能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，居民收入也能保持一定的增長(zhǎng)速度，整個(gè)社會(huì)的資金流量較為充沛，償債能力也較強(qiáng)。在這樣的環(huán)境中，商業(yè)銀行一方面能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)張，另一方面還能夠保持較高的資產(chǎn)質(zhì)量。再加上前些年股改上市時(shí)，大幅度剝離不良資產(chǎn)，整個(gè)銀行業(yè)不良貸款率一度降至1%以下，遠(yuǎn)低于歐美銀行業(yè)3%~4%的不良貸款率。

“新常態(tài)”之下，經(jīng)濟(jì)增速趨緩。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、宏觀調(diào)控方式轉(zhuǎn)變將會(huì)影響商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。在以往以投資拉動(dòng)為主的發(fā)展模式下，企業(yè)普遍存在“過(guò)度投資”和“過(guò)度融資”的現(xiàn)象，而銀行則存在“過(guò)度授信”和“過(guò)度注重抵押擔(dān)?！钡默F(xiàn)象?！靶鲁B(tài)”下，過(guò)去大量投資形成的生產(chǎn)能力出現(xiàn)過(guò)剩，僅靠企業(yè)投資形成的資產(chǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)防范手段已經(jīng)不能有效管理信貸風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，一些創(chuàng)新企業(yè)既沒有資產(chǎn)抵押，也沒有擔(dān)保人，但不乏有一些企業(yè)有很好的成長(zhǎng)性。這就要求商業(yè)銀行改變風(fēng)險(xiǎn)管控模式，注重對(duì)企業(yè)第一還款來(lái)源的把握。⁽⁸⁾

結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中一些客戶經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，前期隱藏的部分風(fēng)險(xiǎn)也容易暴露出來(lái)。2015年，中國(guó)啟動(dòng)去杠桿計(jì)劃——“三去一降一補(bǔ)”，即“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”，逐步開始化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險(xiǎn)，以降低過(guò)剩的工業(yè)產(chǎn)能和非金融企業(yè)的高杠桿率，淘汰落后產(chǎn)能和有償債困難的低效率企業(yè)，將其占用的信貸資源釋放出來(lái)，引導(dǎo)金融資源更多配置到新興產(chǎn)業(yè)部門、高效率企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)，以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)化升級(jí)。

在去產(chǎn)能的過(guò)程中，一旦大量“僵尸企業(yè)”進(jìn)入全面破產(chǎn)清算階段，必然會(huì)發(fā)生大規(guī)模的債務(wù)違約，銀行信貸業(yè)務(wù)質(zhì)量面臨挑戰(zhàn)。各種矛盾沖突和風(fēng)險(xiǎn)事件可能會(huì)更加頻繁，“兩高一剩”、房地產(chǎn)、影子銀行等領(lǐng)域的金融風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量將承受較大壓力，守住風(fēng)險(xiǎn)底線將成為商業(yè)銀行面臨的一大挑戰(zhàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)格局、業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)狀況都在發(fā)生深刻變化。信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的不穩(wěn)定因素增多，給銀行風(fēng)險(xiǎn)管理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

嚴(yán)監(jiān)管周期：銀行資本管理能力亟待提升

國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，新出臺(tái)的監(jiān)管法規(guī)以及開出的罰單掀起了一波風(fēng)險(xiǎn)職能的變革浪潮，包括資本、杠桿、流動(dòng)性和融資要求更為具體嚴(yán)苛，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)行為標(biāo)準(zhǔn)均有所提高，壓力測(cè)試成為監(jiān)管工具之一。以美國(guó)為首的歐美各國(guó)出臺(tái)了一系列法案來(lái)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為，并給予政府最大限度干預(yù)銀行的權(quán)力。

中國(guó)在國(guó)際金融危機(jī)之后，經(jīng)歷了多年的金融自由化與金融創(chuàng)新大發(fā)展的時(shí)期，各類金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展，資管業(yè)務(wù)、金融同業(yè)業(yè)務(wù)、影子銀行、金融綜合化經(jīng)營(yíng)（金控集團(tuán)）等領(lǐng)域的各類創(chuàng)新層出不窮，在增加金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多樣性和競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管形成了挑戰(zhàn)，帶來(lái)了跨行業(yè)、跨市場(chǎng)、跨區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)傳遞。主要表現(xiàn)在表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化、貸款業(yè)務(wù)投資化、同業(yè)業(yè)務(wù)套利化、銀行資金脫實(shí)向虛。此外，機(jī)構(gòu)跨界擴(kuò)張，一些金融機(jī)構(gòu)追求多牌照、全牌照，一些企業(yè)控股了不同類型的金融機(jī)構(gòu)，成為野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過(guò)不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問題比較突出。業(yè)務(wù)跨界套利，表現(xiàn)為不合理的影子銀行，體現(xiàn)為交叉投資、放大杠桿、同業(yè)套利、脫實(shí)向虛等一系列問題。

從2016年開始，中國(guó)進(jìn)入嚴(yán)監(jiān)管周期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始對(duì)比較突出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)拆彈，如房地產(chǎn)、地方政府債務(wù)、僵尸企業(yè)出清以及表外金融亂象。2017年初，監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織開展了“三三四十”等系列專項(xiàng)治理行動(dòng)，即“三違反、三套利、四不當(dāng)、銀行業(yè)存在的十個(gè)方面的問題”，重點(diǎn)針對(duì)同業(yè)、理財(cái)、銀信合作、票據(jù)、信貸等領(lǐng)域。

針對(duì)銀信通道業(yè)務(wù)占比較高、資金流向難以控制等問題，銀監(jiān)會(huì)于2017年12月出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范銀信類業(yè)務(wù)的通知》，對(duì)銀信類業(yè)務(wù)中商業(yè)銀行和信托公司行為進(jìn)行了雙向規(guī)范。2018年初，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》，對(duì)委托資金來(lái)源和資金投向都作出了限制，結(jié)束了一直以來(lái)對(duì)委托貸款缺乏統(tǒng)一制度規(guī)范的狀況。

從2018年4月起，醞釀了兩年多的資管新規(guī)（《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》）及其配套辦法相繼出臺(tái)，資管行業(yè)迎來(lái)史上最嚴(yán)格監(jiān)管制度。資管新規(guī)旨在破剛兌、去杠桿、去通道、禁止資金池、限制監(jiān)管套利，它的出臺(tái)開啟了資管統(tǒng)一監(jiān)管時(shí)代。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)高儲(chǔ)蓄率為銀行業(yè)帶來(lái)了穩(wěn)定充足的資金來(lái)源，銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。近年來(lái)，金融市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了重大改變，利率市場(chǎng)化改革的完成、互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展使得銀行客戶分流、資金來(lái)源萎縮，銀行融資越來(lái)越依賴批發(fā)性、非存款類工具。在此背景下，期限利差作為盈利的主要途徑，推動(dòng)銀行不斷加大資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配程度，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)開始增加。近幾年同業(yè)業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張以及期限錯(cuò)配加劇使得商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，金融去杠桿導(dǎo)致金融市場(chǎng)流動(dòng)性緊張進(jìn)一步加劇。

為了應(yīng)對(duì)潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上升，銀保監(jiān)會(huì)于2018年5月發(fā)布《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的發(fā)展變化，在充分考慮近幾年流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面出現(xiàn)的新情況、新問題的基礎(chǔ)上，對(duì)《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理辦法》進(jìn)行了修訂，以流動(dòng)性管理為手段引導(dǎo)銀行資金脫虛向?qū)崱⒒貧w本源。

整體來(lái)看，近幾年監(jiān)管重點(diǎn)在于表外業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)、非標(biāo)業(yè)務(wù)的去杠桿，表內(nèi)業(yè)務(wù)借助期限錯(cuò)配加杠桿的行為開始受到約束，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將通過(guò)不斷提高監(jiān)管專業(yè)化與精準(zhǔn)化程度防范銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)銀行“增投貸”“去同業(yè)”。

從金融監(jiān)管模式來(lái)看，為了緩解金融監(jiān)管中存在的交叉監(jiān)管、監(jiān)管空白等問題，減少金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管套利，同時(shí)也更好地適應(yīng)中國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)于2017年11月正式成立，強(qiáng)化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范職責(zé)，落實(shí)金融監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)，強(qiáng)化綜合監(jiān)管與監(jiān)管協(xié)調(diào)，突出功能監(jiān)管和行為監(jiān)管。2018年4月，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)職責(zé)整合，組建銀保監(jiān)會(huì)，并將擬定銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入人民銀行，即人民銀行負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管，銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)行為監(jiān)管。上述改革標(biāo)志著中國(guó)已形成新的金融監(jiān)管體系。

金融嚴(yán)監(jiān)管是當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)金融政策的基調(diào)之一，有利于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)金融業(yè)健康穩(wěn)健發(fā)展，但也對(duì)銀行盈利和資本管理能力帶來(lái)挑戰(zhàn)。在嚴(yán)監(jiān)管約束下，以高速發(fā)展為特征的金融擴(kuò)張周期迎來(lái)分水嶺，進(jìn)入以嚴(yán)監(jiān)管和去杠桿為標(biāo)志的金融新周期。

“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”時(shí)代：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)分流銀行業(yè)務(wù)

當(dāng)今世界正處在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)交匯更迭的過(guò)渡時(shí)期，跨越發(fā)展的新路徑正在形成，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是大勢(shì)所趨。2018年，美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到12.34萬(wàn)億美元；中國(guó)是全球第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體，規(guī)模達(dá)到4.73萬(wàn)億美元。⁽⁹⁾當(dāng)前，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的信息革命，推動(dòng)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，也推動(dòng)著傳統(tǒng)金融的變革和新金融的創(chuàng)新發(fā)展。⁽¹⁰⁾信息技術(shù)和金融的深層融合不斷打破現(xiàn)有金融行業(yè)的邊界，金融科技正在以迅猛的勢(shì)頭重塑金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)，金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)新特征，主要表現(xiàn)在金融準(zhǔn)入門檻降低、客戶范圍增大、金融交易更加高頻化、金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和識(shí)別變得更加困難。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，銀行業(yè)務(wù)辦理模式和風(fēng)控模式由傳統(tǒng)人工模式轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)模型控制。例如，互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)具有“高并發(fā)、高敏捷”的特點(diǎn)，需要構(gòu)建專門的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)平臺(tái)，支持互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)7×24小時(shí)服務(wù)、業(yè)務(wù)秒級(jí)審批處理、高并發(fā)率、產(chǎn)品快速更迭等業(yè)務(wù)特征。銀行通過(guò)整合合作方提供的數(shù)據(jù)或信貸評(píng)估結(jié)果、掌握的外部征信數(shù)據(jù)以及可匹配的內(nèi)部數(shù)據(jù)，擴(kuò)大數(shù)據(jù)源，并形成各類數(shù)據(jù)的交互驗(yàn)證規(guī)則。在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)特征變量，再利用高效算法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，建立反欺詐模型和評(píng)分模型，對(duì)客戶進(jìn)行畫像和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

以芝麻信用、京東小白信用為代表的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)滲透到日?；ヂ?lián)網(wǎng)消費(fèi)的各個(gè)領(lǐng)域，成為用戶信用評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，以一種更直觀的形式來(lái)替代晦澀又不易取得的個(gè)人征信報(bào)告。

已獲得的公開資料顯示，以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的阿里系螞蟻借唄、騰訊系微粒貸不良率均低于1%，而以宜人貸、Lending Club為代表的純互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)貸款不良率為8%左右。顯然，宜人貸、Lending Club這樣的純互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中，在場(chǎng)景層面更類似于傳統(tǒng)金融業(yè)，場(chǎng)景主要的構(gòu)成是貸款人和借款人，信息不外乎資金交易、貸款記錄等有限信息。信息越少，越容易被扭曲，因此在單一場(chǎng)景下信息所勾勒的貸款人扭曲程度顯然會(huì)高于復(fù)合場(chǎng)景。在復(fù)合場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)可以告訴我們一個(gè)人除金融相關(guān)信息外的重要信息，比如消費(fèi)習(xí)慣、興趣愛好、做不做慈善、是否近期有跳槽跡象等顯示個(gè)體金融行為趨勢(shì)的信息。阿里和騰訊就利用這樣的優(yōu)勢(shì)積累了大量除了支付行為以外的核心信息。因此，螞蟻借唄、微粒貸都能以最低的成本、飛快的速度放貸、收貸，在良好用戶體驗(yàn)的基礎(chǔ)上保證不良率處于低位。從目前互聯(lián)網(wǎng)金融的成本水平和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)控制體系來(lái)看，一旦放閘恐怕會(huì)對(duì)傳統(tǒng)銀行消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)帶來(lái)很大沖擊。

傳統(tǒng)銀行在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，已經(jīng)積累了有關(guān)客戶資金及交易行為的海量信息數(shù)據(jù)。但互聯(lián)網(wǎng)科技類公司憑借在場(chǎng)景數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)打造基于海量數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，搶奪了銀行個(gè)人消費(fèi)信貸市場(chǎng)。可以預(yù)見的是，對(duì)于更為復(fù)雜的公司金融業(yè)務(wù)，擁有大量行業(yè)場(chǎng)景數(shù)據(jù)者將帶來(lái)公司金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理革命。利用大數(shù)據(jù)分析監(jiān)測(cè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)，將是未來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)管理一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在提升金融服務(wù)效率的同時(shí)，也帶來(lái)了不同以往的金融風(fēng)險(xiǎn)。近兩年比較典型的就是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)頻頻爆雷。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)于2006年，由于投資門檻低、投資靈活，其迅速發(fā)展成為面向小微企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、中低收入群體的新型投融資平臺(tái)，拓寬了金融服務(wù)的目標(biāo)群體和范圍，其行業(yè)規(guī)模也實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。截至2019年9月末，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)成交量為8.84萬(wàn)億元，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)合計(jì)貸款余額為6099.48億元。⁽¹¹⁾

P2P平臺(tái)雖然規(guī)模發(fā)展較快，但發(fā)展過(guò)程并非一帆風(fēng)順，平臺(tái)魚龍混雜，風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，部分平臺(tái)異化為非法或變相吸收公眾存款，實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了商業(yè)銀行的信用中介職能，由“信息中介”衍化成“信用中介”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)異化后，出現(xiàn)了迅速蔓延的“連鎖雷區(qū)效應(yīng)”，給金融秩序和社會(huì)安全帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

從金融監(jiān)管來(lái)看，金融科技的發(fā)展和新型金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)也倒逼監(jiān)管改革。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，世界各主要經(jīng)濟(jì)體的政策調(diào)控引起了金融監(jiān)管改革的熱潮，近十年來(lái)監(jiān)管改革實(shí)踐中面臨的監(jiān)管復(fù)雜性和較大合規(guī)成本，將金融機(jī)構(gòu)乃至金融行業(yè)推至前所未有的壓力邊緣。目前全球范圍內(nèi)金融行業(yè)需要耗費(fèi)800億美元滿足合規(guī)要求，預(yù)計(jì)這一數(shù)據(jù)將在五年內(nèi)上升至1200億美元。同時(shí)，金融科技的快速發(fā)展使得全球范圍內(nèi)金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)度迅速提高，各國(guó)金融監(jiān)管框架的差異也增加了跨國(guó)性金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本，以監(jiān)管科技為新興技術(shù)框架的統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化原則有助于解決國(guó)別間的金融監(jiān)管差異和沖突。因此監(jiān)管科技的迅速崛起是滿足新興市場(chǎng)需求和應(yīng)對(duì)新一輪金融監(jiān)管改革的理性反應(yīng)。從監(jiān)管視角看，利用科技手段履行監(jiān)管職責(zé)是其內(nèi)在需求。借助新的監(jiān)管科技手段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采用基于風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)的監(jiān)管方式，直接獲取被監(jiān)管者數(shù)據(jù)，避免了以往依賴金融機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)的局限，降低了“監(jiān)管俘獲”風(fēng)險(xiǎn)，可以更加充分利用和分析金融數(shù)據(jù)，更有效地監(jiān)管各類金融市場(chǎng)參與者。

下一場(chǎng)金融危機(jī)：警惕明斯基時(shí)刻

1982年，海曼·明斯基（Hyman Minsky）發(fā)表Can“It”Happen Again？（《它是否會(huì)再次發(fā)生》）一文，這里的“它”指的是20世紀(jì)30年代美國(guó)的大蕭條事件。他在文中主要表達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)：債務(wù)擴(kuò)張主要經(jīng)歷三個(gè)階段，對(duì)沖性融資、投機(jī)性融資、龐氏融資。第一階段處于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，投資者傾向于承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，于是會(huì)加大投資。而隨著經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)間不斷推移，投資者承受的風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大，信貸大肆擴(kuò)張，企業(yè)面臨收支不平衡。緊接著第三階段，債務(wù)人的現(xiàn)金流既不能還本也不能付息，只能不斷拆借，直到這種狀況持續(xù)不下去，債務(wù)全面爆發(fā)，資產(chǎn)崩潰的時(shí)刻突然來(lái)臨?！懊魉够鶗r(shí)刻”即這一資產(chǎn)價(jià)值崩潰的時(shí)刻，持續(xù)的穩(wěn)定本身會(huì)破壞穩(wěn)定，正是“明斯基時(shí)刻”的精髓。

也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，投資者傾向于承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)間不斷推移，投資者承受的風(fēng)險(xiǎn)水平逐漸加大，直到超過(guò)收支不平衡點(diǎn)而崩潰。正所謂“你所看到的輝煌，正是即將崩潰的前兆”。

明斯基時(shí)刻萌芽于任何增長(zhǎng)型的經(jīng)濟(jì)體中，茁壯成長(zhǎng)于量化寬松過(guò)程中，結(jié)束于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)引起的金融危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，人們對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、薪資、投資回報(bào)持有較高的增長(zhǎng)預(yù)期，這使得人們更傾向于投資和消費(fèi)，投資促進(jìn)產(chǎn)出，消費(fèi)消化產(chǎn)能，看起來(lái)會(huì)比較美好。但美好的預(yù)期利潤(rùn)會(huì)帶來(lái)更高的投資，高的投資就帶來(lái)高的借貸需求，在這個(gè)過(guò)程中，投資者決策就需要對(duì)比銀行貸款的利率和預(yù)期收益，人們對(duì)未來(lái)過(guò)高的增長(zhǎng)預(yù)期會(huì)帶來(lái)高估的預(yù)期利潤(rùn)，本不該借出的錢流入了市場(chǎng)，但如果投入的產(chǎn)出價(jià)值低于銀行貸款的利息，那么投資者就會(huì)出現(xiàn)虧損，企業(yè)沒有利潤(rùn)就會(huì)裁員降薪，從宏觀上來(lái)說(shuō)就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速的下降，失業(yè)率增加。

為了應(yīng)對(duì)這種情況，政府會(huì)尋找解決辦法，最直接的方法就是降息，可以使得企業(yè)在利率下調(diào)后獲得正收益，自然就不會(huì)出現(xiàn)裁員和貸款償還問題，也就間接緩解了經(jīng)濟(jì)增速和失業(yè)率的問題，這也是美國(guó)總統(tǒng)特朗普壓著美聯(lián)儲(chǔ)降息的一個(gè)原因，下調(diào)利率是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)率具有極強(qiáng)刺激作用的貨幣政策，不僅帶來(lái)實(shí)際的償還問題，更深層次的是人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期會(huì)隨著降息變得更加樂觀，這是很危險(xiǎn)的。

大經(jīng)濟(jì)體遇到經(jīng)濟(jì)下行壓力時(shí)基本都會(huì)選擇量化寬松來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，這短期內(nèi)會(huì)得到市場(chǎng)高漲的響應(yīng)，投資消費(fèi)能力迅速增加，表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)就是貨幣供應(yīng)量M2增速與GDP增速出現(xiàn)背離，貨幣的供應(yīng)又是建立在債務(wù)信用上的，這導(dǎo)致企業(yè)和居民的負(fù)債率在量化寬松環(huán)境下快速積累，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)就慢慢變得不可忽略，很多企業(yè)、家庭的收入（現(xiàn)金流）只能滿足貸款所產(chǎn)生的本息。

為了保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)體不出現(xiàn)大規(guī)模的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，只能允許借更多新錢還舊的本息，導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模越來(lái)越大，這個(gè)時(shí)候，即使降低利率對(duì)于經(jīng)濟(jì)體也于事無(wú)補(bǔ)。

雖然各個(gè)國(guó)家系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不一樣，但全球有一個(gè)共同取向，就是要防止資產(chǎn)泡沫劇烈調(diào)整造成的風(fēng)險(xiǎn)。這些資產(chǎn)泡沫可能在股市、樓市，也可能在影子銀行。金融危機(jī)十年以來(lái)，全球增加了約29萬(wàn)億美元的公司債券，新興經(jīng)濟(jì)體的公司債券增量遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這是全球金融的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在宏觀層面的金融高杠桿和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、微觀層面的金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)，以及跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)、跨區(qū)域的影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。高杠桿是宏觀金融脆弱性的總根源，在實(shí)體部門體現(xiàn)為過(guò)度負(fù)債，在金融領(lǐng)域體現(xiàn)為信用過(guò)快擴(kuò)張。高負(fù)債在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期就是一個(gè)潛在風(fēng)險(xiǎn)，這也是明斯基提及的道理，但經(jīng)濟(jì)是個(gè)復(fù)雜整體，很難找到明斯基時(shí)刻準(zhǔn)確的觸發(fā)點(diǎn)。

如果經(jīng)濟(jì)中的順周期因素太多，使這個(gè)周期波動(dòng)被巨大地放大，在繁榮的時(shí)期過(guò)于樂觀，也會(huì)造成矛盾的積累，到一定時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)所謂明斯基時(shí)刻，這種瞬間的劇烈調(diào)整，是我們要重點(diǎn)防止的。

——周小川，中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)

德意志銀行斷臂求生：百年老店重組

德意志銀行（以下簡(jiǎn)稱德銀）是德國(guó)乃至歐洲最大的全能銀行，在世界范圍內(nèi)從事商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)。2018年7月19日，《財(cái)富》世界企業(yè)500強(qiáng)排行榜發(fā)布，德銀位列第223位。

2020年就是德銀成立150周年了，但在2019年7月，德銀宣布，將以重組方式縮減投資銀行業(yè)務(wù)規(guī)模，關(guān)閉全球股票交易業(yè)務(wù)，回歸傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)。同時(shí)，將在2022年以前裁減1.8萬(wàn)個(gè)工作崗位，預(yù)計(jì)業(yè)務(wù)重組成本將耗資74億歐元（約合572億元人民幣）。放棄30年來(lái)一直追求成為全球最頂級(jí)投行的戰(zhàn)略，是德銀數(shù)年來(lái)最根本性的一次轉(zhuǎn)型，砍掉投資銀行業(yè)務(wù)，無(wú)異于斷臂求生。

作為世界上最主要的金融機(jī)構(gòu)之一，德銀曾經(jīng)成功抵御了2008年國(guó)際金融危機(jī)和2010年歐債危機(jī)的沖擊，曾是危機(jī)期間全球少數(shù)維持AAA級(jí)評(píng)級(jí)的銀行之一。但在全球銀行業(yè)復(fù)蘇之際，德銀良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)反而開始逆轉(zhuǎn)。近幾年，德銀多次因違規(guī)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。2015年，因涉嫌參與操縱利率，德銀向美國(guó)和英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)支付了25億美元的罰款。2016年，美國(guó)司法部向德銀開出140億美元罰單，稱其在金融危機(jī)期間住房抵押貸款支持證券（MBS）違規(guī)。2017年，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)德銀罰款1.57億美元，稱其外匯監(jiān)管不力和“沃爾克規(guī)則”（該規(guī)則旨在隔離自營(yíng)交易和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)）合規(guī)項(xiàng)目存在缺陷；同一年，美聯(lián)儲(chǔ)因其反洗錢監(jiān)管不力，再罰4100萬(wàn)美元。2018年6月，紐約監(jiān)管機(jī)構(gòu)指責(zé)德銀操縱外匯市場(chǎng)，罰款2.05億美元。

在經(jīng)歷一系列經(jīng)營(yíng)失敗和涉案丑聞之后，德銀經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下。2015年至2017年連續(xù)三年出現(xiàn)虧損，其中2015年虧損67.9億歐元；2016年虧損14億歐元；2017年虧損7.5億歐元。2018年雖然扭虧為盈，但盈利僅為2億多美元。

德銀的危機(jī)，根本原因在于偏向投行業(yè)務(wù)的發(fā)展戰(zhàn)略使其更加推崇高杠桿經(jīng)營(yíng)模式，一味追求高風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新和投機(jī)活動(dòng)。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）副主席托馬斯·霍恩曾稱，從杠桿率來(lái)看，德意志銀行是全球跨國(guó)銀行中最糟糕的。2016年二季度財(cái)報(bào)顯示，德銀杠桿率為3.68%，接近《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定的3%底線。此外，德銀的衍生品交易規(guī)模過(guò)大，風(fēng)險(xiǎn)較為集中，其衍生品規(guī)模曾在2013年巔峰時(shí)超過(guò)75萬(wàn)億美元，占其全球資本的近四分之一，是當(dāng)時(shí)德國(guó)GDP的20倍。即便2015年末減持至46萬(wàn)億美元，仍占到全球衍生品交易總和的12%，相當(dāng)于當(dāng)年德國(guó)GDP的14倍、歐盟GDP的2.9倍。

從監(jiān)管來(lái)看，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)處于盲區(qū)，傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系對(duì)金融機(jī)構(gòu)跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范的局限性也在德銀危機(jī)中暴露無(wú)遺。傳統(tǒng)金融監(jiān)管指標(biāo)對(duì)金融機(jī)構(gòu)跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)滯后。德銀跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相繼爆發(fā)的時(shí)期，該行主要監(jiān)管指標(biāo)表現(xiàn)正常，一級(jí)資本充足率甚至呈小幅上升趨勢(shì)，即便是杠桿率指標(biāo)也未突破監(jiān)管底線。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融監(jiān)管指標(biāo)大多反映的是金融機(jī)構(gòu)處于正常狀態(tài)下的運(yùn)營(yíng)狀況，屬于事后性觀測(cè)指標(biāo)，而非壓力情形下或是事前預(yù)測(cè)性指標(biāo)。這也是為什么德銀能夠通過(guò)德國(guó)監(jiān)管要求卻無(wú)法通過(guò)美國(guó)壓力測(cè)試的主要原因。

此外，母國(guó)監(jiān)管者注意力多在國(guó)內(nèi)而非海外，對(duì)金融機(jī)構(gòu)跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)重視程度不高。無(wú)論是國(guó)際性的巴塞爾協(xié)議，還是區(qū)域性的歐盟銀行指令，均推崇母國(guó)并表監(jiān)管為主的原則。但由于維護(hù)國(guó)內(nèi)金融體系穩(wěn)定被視為傳統(tǒng)金融監(jiān)管的第一要?jiǎng)?wù)，母國(guó)監(jiān)管者注意力多集中在國(guó)內(nèi)而非海外，對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)有效監(jiān)管往往落后于其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。

“冰凍三尺，非一日之寒”，德銀的危機(jī)，顯然不是黑天鵝事件，其衍生品風(fēng)險(xiǎn)敞口問題早在2013年開始就被廣泛關(guān)注，德銀的股票也從2013年起一直在下跌。2016年，德銀美國(guó)分部未通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)壓力測(cè)試，被IMF標(biāo)記為全球最危險(xiǎn)的、可能向全球輸入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行，對(duì)德銀的股價(jià)和融資能力帶來(lái)極大打擊，陷入惡性循環(huán)。

德銀陷入危機(jī)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)具有重要的警示作用。德銀投行業(yè)務(wù)20多年缺乏制衡、內(nèi)控虛設(shè)、快速擴(kuò)張，讓德銀的不良資產(chǎn)劇增。雖然德銀在2013年以后不斷縮小衍生品規(guī)模，但其數(shù)量仍然龐大。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管，因此持有金融衍生品敞口規(guī)模較小，但衍生品風(fēng)險(xiǎn)仍不容忽視。金融危機(jī)之后，對(duì)衍生品更嚴(yán)格的監(jiān)管要求使得銀行不得不持有更多的資金用于交易，融資和資本成本增加也意味著此類交易的運(yùn)營(yíng)成本大幅上漲，利潤(rùn)可能轉(zhuǎn)化為虧損。

此外，隨著近年來(lái)中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐加快，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化進(jìn)程不斷推進(jìn)，銀行的境外機(jī)構(gòu)數(shù)量逐漸增多，覆蓋了世界主要國(guó)際金融中心，全球化布局步伐加快。在獲得更廣闊國(guó)際市場(chǎng)空間的同時(shí)，銀行跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始顯現(xiàn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)境外業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)的分析評(píng)估，充分認(rèn)識(shí)跨境業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和特殊性，加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)所在國(guó)家或地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、金融市場(chǎng)走勢(shì)和金融監(jiān)管環(huán)境的跟蹤研究，結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、比較優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力制定境外業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃。

包商銀行被接管：中小銀行信用風(fēng)險(xiǎn)暴露

包商銀行成立于1998年12月，前身為包頭市商業(yè)銀行，2007年9月28日經(jīng)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)更名為包商銀行，成為區(qū)域性股份制商業(yè)銀行。2019年5月24日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，鑒于包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)，為保護(hù)存款人和其他客戶合法權(quán)益，對(duì)包商銀行實(shí)行接管。這是1998年海南發(fā)展銀行被關(guān)閉之后，國(guó)內(nèi)第一起銀行被接管事件。

從中國(guó)人民銀行公布的情況看，包商銀行被接管的核心因素是股權(quán)問題引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。包商銀行的大股東是明天集團(tuán)，該集團(tuán)合計(jì)持有包商銀行89%的股權(quán)，包商銀行的大量資金被大股東違法違規(guī)占用，形成逾期，長(zhǎng)期難以歸還，導(dǎo)致包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的信用危機(jī)，顯示其公司治理層面存在嚴(yán)重問題。

由于資金緊缺，包商銀行對(duì)同業(yè)資金高度依賴，同業(yè)負(fù)債占比偏高，業(yè)務(wù)調(diào)整壓力大。截至2017年二季度末，未包括同業(yè)存單的同業(yè)負(fù)債占比達(dá)32.24%，其中，同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)占比為29.9%，較2016年末大幅上升12.1%。而存款占比則由2014年末的58.4%持續(xù)下滑至2017年二季度的42.8%。

2017年以來(lái)，包商銀行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)顯著承壓，信用風(fēng)險(xiǎn)突出，資本充足率已突破監(jiān)管紅線。截至2017年三季度末，其資本充足率為9.5%，已無(wú)法滿足10.5%的監(jiān)管要求；核心一級(jí)資本充足率為7.4%，也低于7.5%的監(jiān)管要求。資本充足率要求作為銀行業(yè)監(jiān)管紅線，其指標(biāo)意義重大，從包商銀行案例來(lái)看，持續(xù)增加的信用風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量壓力首先侵蝕利潤(rùn)，銀行難以進(jìn)行內(nèi)源性資本補(bǔ)充，而包商銀行為非上市城商行，且主要股東均為明天集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司，一旦股東集中出現(xiàn)問題，外源性資本補(bǔ)充難度同時(shí)加大。低于監(jiān)管紅線的資本充足率將從各方面顯著影響經(jīng)營(yíng)。

在包商銀行的接管處理中，對(duì)于個(gè)人客戶及5000萬(wàn)元以下的對(duì)公和同業(yè)客戶本息全額保障，但5000萬(wàn)元以上的本息，則通過(guò)協(xié)商形式確定保障金額，預(yù)計(jì)平均保障比例在90%左右，打破了同業(yè)剛兌預(yù)期，雖然短期可能會(huì)引發(fā)對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的擔(dān)憂，但長(zhǎng)期來(lái)看有利于機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)化出清，也有利于金融供給側(cè)改革。

包商銀行被接管，是因?yàn)閷?shí)實(shí)在在的信用風(fēng)險(xiǎn)，而不是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然包商銀行事件是個(gè)案，但在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)復(fù)雜多變的大環(huán)境下，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理普遍面臨挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)面臨貿(mào)易保護(hù)主義的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，新興發(fā)展中國(guó)家與老牌發(fā)達(dá)國(guó)家之間的矛盾日益突出，單邊主義盛行，貿(mào)易戰(zhàn)硝煙彌漫。

經(jīng)濟(jì)的不確定性直接影響金融領(lǐng)域。大環(huán)境的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都可能引發(fā)金融領(lǐng)域的蝴蝶效應(yīng)。面對(duì)外部環(huán)境的不確定性，商業(yè)銀行是否已經(jīng)做好應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備？答案顯然是不確定的，尤其是中小銀行，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力面臨更大考驗(yàn)。

從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，在全球經(jīng)濟(jì)下行、國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性矛盾突出以及中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)的背景下，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力有所加大，部分企業(yè)呈現(xiàn)出利潤(rùn)增速回落現(xiàn)象，給未來(lái)一段時(shí)期的銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。過(guò)去，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展掩蓋了一些矛盾和風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在，伴隨著經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)，各類隱性風(fēng)險(xiǎn)逐步顯性化，地方政府債務(wù)、影子銀行、房地產(chǎn)等領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)正在顯露。長(zhǎng)期以來(lái)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，銀行積累了大量傳統(tǒng)行業(yè)資產(chǎn)，因此，傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩和行業(yè)衰落，將推高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比重。在化解嚴(yán)重過(guò)剩產(chǎn)能矛盾的過(guò)程中，如果處理不當(dāng)，就有可能使得產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)壞賬成為金融風(fēng)險(xiǎn)的引爆點(diǎn)。從圖1-6可以看出，中國(guó)商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化趨勢(shì)正在呈現(xiàn)，2018年銀行業(yè)不良貸款有所回升。

中國(guó)商業(yè)銀行目前還沒有經(jīng)受過(guò)全經(jīng)濟(jì)周期的考驗(yàn)，泡沫破裂和經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)格意義上說(shuō)也沒有出現(xiàn)過(guò)。改革開放以來(lái)，商業(yè)銀行只適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上行周期，銀行在下行周期的風(fēng)險(xiǎn)管理能力有待時(shí)間檢驗(yàn)。包商銀行問題暴露雖然具有其特殊性，但也反映了部分中小銀行過(guò)去的發(fā)展模式蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露。

從當(dāng)前的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，“黑天鵝”從四面八方浮出水面。中美貿(mào)易摩擦曲折反復(fù)，全球經(jīng)濟(jì)面臨衰退風(fēng)險(xiǎn)；日韓貿(mào)易戰(zhàn)正酣，東北亞自貿(mào)區(qū)再度擱淺；英國(guó)新首相強(qiáng)力脫歐，歐洲民族主義高漲，歐盟一體化岌岌可危。

無(wú)論是黑天鵝、灰犀牛，還是明斯基時(shí)刻，對(duì)于商業(yè)銀行而言，前瞻性金融警戒是必要的，需要高度重視、審視相關(guān)領(lǐng)域的金融風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)部分領(lǐng)域的非理性繁榮，要保持高度警惕。

下一場(chǎng)金融危機(jī)，永遠(yuǎn)比我們想象的更近。

---

(1)　卡門·M.萊因哈特，肯尼斯·S.羅格夫．這次不一樣：八百年金融危機(jī)史[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018.

(2)　劉鶴．兩次全球大危機(jī)的比較研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

(3)　巴曙松．穩(wěn)住杠桿率上升的斜率是更為現(xiàn)實(shí)的政策取向[J].中國(guó)金融家，2017（8）.

(4)　數(shù)據(jù)來(lái)源于銀保監(jiān)會(huì)。

(5)　實(shí)際負(fù)利率指通貨膨脹率高過(guò)銀行存款率，物價(jià)指數(shù)（CPI）快速攀升，導(dǎo)致銀行存款利率實(shí)際為負(fù)。

(6)　蘇薪茗．轉(zhuǎn)型向未來(lái)：中國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展與監(jiān)管[M].北京：中國(guó)金融出版社，2018.

(7)　數(shù)據(jù)來(lái)源于銀保監(jiān)會(huì)。

(8)　張立洲，劉蘭香．中國(guó)式投行[M].北京：中信出版社，2018.

(9)　數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)新圖景（2019年）——加速騰飛重塑增長(zhǎng)》。

(10)　劉勇，李達(dá)．開放銀行：服務(wù)無(wú)界與未來(lái)銀行[M].北京：中信出版社，2019.

(11)　數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)貸之家發(fā)布的《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2019年9月報(bào)》。