魏文帝（1）詩①

其源出于李陵，（2）頗有仲宣之體，則新奇。②（3）百馀篇，[1]率皆鄙直如偶語。③（4）惟“西北有浮云”十馀首，④殊美贍可玩，始見其工矣。（5）不然，何以銓衡群彥，⑤對揚厥弟者耶？⑥（6）

【古箋】

①《魏志》曰：“文帝諱丕，字子桓，武帝太子也。”

②《津逮秘書》本、《漢魏叢書》本均作“新奇”，《歷代詩話》本作“所計”。直案：“新奇”、“所計”均不詞，原文當是“所制百許篇”，“所”字以形近訛為“新”字，“制”字以音近訛為“奇”字或“計”字也。

③陳壽評曰：“文帝天資文藻，下筆成章。”劉勰亦曰：“魏文之才，洋洋清綺。”仲偉謂之“鄙直”，過矣。

④“西北有浮云”，文帝《雜詩》第二首也。

⑤“銓衡群彥”，謂《典論·論文》歷評徐、陳、應、劉、王、孔諸人文章得失也。

⑥《文心雕龍·才略》篇曰：“魏文之才，洋洋清綺。舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴，而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，陳思以勢窘益價，未為篤論也。”案：此說足為魏文吐氣，然子桓之才雖不“去植千里”，亦非同日可論。

【許疏】

（1）《魏志·文帝紀》：“文皇帝諱丕，字子桓，武帝太子也。好文學，以著述為務，自所勒成垂百篇。”《隋志》：“魏文帝集十卷。梁二十三卷。”《詩源辯體》卷四云：“子桓五言在公幹、仲宣之亞，鍾嶸《詩品》以公幹、仲宣處上品，子桓居中品，得之。元瑞謂子桓過公幹、仲宣遠甚，予未敢信。”

（2）王船山評選文帝《雜詩》二首云：“果與‘行行重行行’、‘攜手上河梁’狎主齊盟者，唯此二詩而已。”亦以文帝詩推并李陵。然則仲偉固不昧于其源所自出，而謝山人殆可謂輕議前賢矣。

（3）按：仲偉已云仲宣源出李陵，此又云文帝源于李陵而有仲宣之體，故可致其“新奇”，說殊周至。今以文帝詩觀之，例如《于譙作》、《孟津》諸首，華腴矯健，則陳倩父所謂“建安體”者，自不能與少卿盡肖，應共仲宣而論矣。此“新奇”二字，所斷正恰。或本“新奇”作“所計”，殆刻之誤焉。（《對雨樓叢書》校刊本便不誤。）又按：《詩鏡總論》云：“子桓、王粲時激《風》《雅》馀波，子桓逸而近《風》，王粲莊而近《雅》。”然則文帝之與仲宣，大檢似，而亦有流別矣。

（4）按：文帝詩如《煌煌京雒行》、《折楊柳行》，議論故事，運以排偶。仲偉所評“鄙直如偶語”者，殆此種歟？

（5）按：“西北有浮云”，系《雜詩》第二首起句。《藝苑卮言》卷三云：“子桓之《雜詩》二首可入《十九首》，不能辨也。”徐禎卿《談藝錄》云：“曹丕資近美媛。”正言其文溫以麗耳。

（6）按：文帝《典論·論文》及《與吳質書》皆“銓衡群彥”之作。謝康樂《擬鄴中集》亦此意。仲偉前云“平原兄弟，郁為文棟”，本無軒輊之意，與此許文帝“對揚厥弟”正同。王船山謂仲偉“伸子建以抑子桓，莽許陳思以入室”，是徒議表面之編列，未之細剔原文也。

[1] “頗有仲宣之體則新奇百馀篇”，當校改標點作“頗有仲宣之體則，新歌百許篇”，古、許兩家注均有誤，此處姑依許氏標校。