晉步兵阮籍（1）詩①

其源出于《小雅》。（2）無雕蟲之功，②（3）而《詠懷》之作，可以陶性靈，（4）發幽思。③（5）言在耳目之內，情寄八荒之表，（6）洋洋乎會于《風》《雅》，④（7）使人忘其鄙近，自至〔1〕遠大。（8）頗多感慨之詞。（9）厥旨淵放，（10）歸趣難求。⑤（11）顏延年〔2〕注解，怯言其志。⑥（12）

【古箋】

①《魏志·王粲傳》：“阮瑀子籍，才藻艷逸，而倜儻放蕩，行己寡欲，以莊周為模則。官至步兵校尉。”《晉書》：“阮籍，字嗣宗，陳留尉氏人。辟太尉掾，進散騎常侍。求為步兵校尉，縱酒昏酣，遺落世事。”案：嗣宗卒時尚未易代，稱“晉”非也。《隋志》正稱“魏步兵校尉阮籍集”也。

②《法言·吾子》篇：“或問：‘吾子好賦？’曰：‘然。童子雕蟲篆刻。’”

③《文選》注引臧榮緒《晉書》曰：“籍作五言《詠懷》詩八十馀篇，為世所重。”

④《論語》曰：“師摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”

⑤案：《文心雕龍·明詩》篇曰：“阮旨遙深。”又《體性》篇曰：“嗣宗倜儻，故響逸而調遠。”并與仲偉之說相發。江文通《擬詠懷》曰：“精衛銜木石，誰能測幽微？”蓋知阮詩者也。

⑥《文選》阮嗣宗《詠懷》，李善引顏延年注曰：“說者：阮籍在晉文代，嘗慮禍患，故發此詠耳。”又曰：“嗣宗身仕亂朝，嘗恐罹謗遇禍，因茲發詠，故每有憂生之嗟。雖志在譏刺，而文多隱避。百世之下，難以情測，故粗明大意，略其幽旨也。”案：延年亦身當易代之際，故不敢質言。

【許校】

〔1〕明鈔本作“致”字。

〔2〕明鈔本無“年”字。

【許疏】

（1）《晉書》四十九：“阮籍，字嗣宗，陳留尉氏人也。文帝輔政，籍聞步兵廚營人善釀，有貯酒三百斛，乃求為步兵校尉。景元四年卒，時年五十四。籍能屬文，初不留思。作《詠懷》詩八十馀篇，為世所重。”《隋志》：“魏步兵校尉阮籍集十卷。梁十三卷，錄一卷。”

（2）順德黃先生《阮步兵詠懷詩注自敘》曰：“鍾嶸有言：嗣宗之詩，源于《小雅》。夫《雅》廢國微，謂無人服《雅》，而國將絕爾。今注嗣宗詩，開篇‘鴻號’‘翔鳥’，‘徘徊’‘傷心’，視《四牡》之詩‘翩翩者，載飛載下，集于苞栩。王事靡盬，我心傷悲’，[1] 抑復何異？嗣宗，其《小雅》詩人之志乎！”

（3）陳祚明評選其詩曰：“阮公《詠懷》，神至之筆。觀其抒寫，直取自然，初非琢練之勞，吐以匠心之感。”

（4）劉熙載《詩概》云：“此為以性靈論詩者所本。杜詩亦云：‘陶冶性靈成底物，新詩改罷自長吟。’”《竹林詩評》云：“阮籍之作，如剡溪雪夜，孤楫沿流，乘興而來，興盡而已。”

（5）王船山評選《詠懷》詩曰：“且其托體之妙，或以自安，或以自悼，或標物外之旨，或寄疾邪之思。”

（6）王世貞《卮言》卷三云：“阮公《詠懷》，遠近之間，遇境即際，興窮即止，坐不著論宗佳耳。”王船山評選《詠懷》詩曰：“此詩以淺求之，若一無所懷，而字后言前，眉端吻外，有無盡藏之懷，令人循聲測影而得之。”許學夷《詩源辯體》卷四曰：“嗣宗五言《詠懷》八十二首，中多興比，體雖近古，然多以意見為詩，故不免有跡。其他托旨太深，觀者不能盡通其意，鍾嶸謂其‘言在耳目之內，情寄八荒之表’是也。”

（7）王船山評選《詠懷》詩曰：“步兵《詠懷》，自是曠代絕作，遠紹《國風》，近出入于《十九首》。”張歷友《師友詩傳錄》曰：“昔人謂《十九首》為《風》馀，又曰詩母。”又步兵淵源于《雅》，已見第（2）條所釋。

（8）《詩藪》內編卷二曰：“嗣宗《詠懷》，興寄沖遠。”徐禎卿《談藝錄》曰：“阮生優緩有馀。”王船山評選《詠懷》詩曰：“步兵以高朗之懷，脫穎之氣，取神似于離合之間。大要如晴云出岫，舒卷無定質。而當其有所不及，是弘忍之力，肉視荊、聶矣。”

（9）陳祚明評選《詠懷》詩曰：“嗣宗《詠懷》詩如白首狂夫，歌哭道中，輒向黃河亂流欲渡。彼自有所以傷心之故，不可為他人言。”

（10）《文心雕龍·明詩》曰：“阮旨遙深。”

（11）王船山《評選》曰：“步兵《詠懷》，意固徑庭，而言皆一致。信其但然，而又不徒然；疑其必然，而彼固不然。不但當時雄猜之渠長，無可施其怨忌；且使千秋以還，了無覓腳根處。”

（12）今《文選》所載顏延年注數條，止輯事類，未標義諦。延年《詠阮步兵》有云：“物故不可論，途窮能無慟？”則延年雖“怯言其志”，固非不明其志者也。成書《古詩存》評《詠懷》詩云：“著一毫穿鑿，便不必讀此。”蓋得延年之意矣。

[1] “我心傷悲”，《小雅·四牡》原作“不遑將父”。