◎區域一體化對經濟增長影響的機制

在區域一體化對經濟增長影響的機制方面，許多學者認為，在區域一體化的過程中，資源的自由流動和區域內不同城市在產業結構方面的分工是促進經濟增長的主要原因。李雪松、張雨迪和孫博文（2017）認為，區域一體化對經濟增長的正面影響正是財稅分權下市場分割給經濟增長帶來的不利影響的反面。市場分割下的行政壁壘、技術壁壘、貿易壁壘帶來了要素流動的障礙，不利于資源優化配置；此外，市場分割帶來了地方投資建設的同質化和產業結構趨同，造成了資源浪費。區域一體化則有效規避了這些不利影響，可以充分發揮不同區域的比較優勢，從而提高經濟增長效率。

有些學者還關注到了空間溢出對區域經濟增長的影響，孫博文（2019）認為，經濟發達地區不僅通過“回波效應”從其他欠發達地區吸引人口流入、資本流入和商品流入，以加快自身發展，擴大區域收入差距，而且存在為欠發達地區提供資本、人才和技術等要素而加快欠發達地區發展的“擴散效應”或者“溢出效應”。隨著經濟一體化程度的加深，區域之間經濟增長差距存在先擴大后降低的趨勢。袁嘉琪、卜偉和楊玉霞（2019）對京津冀一體化的研究發現，盡管京津冀地區產業體系整體處于低附加值產業的中下游環節，存在“雙重低端鎖定”的問題，但京津冀協同發展政策通過之后所形成的以區域聯系為基礎的京津冀區域價值鏈能夠促進該地區的經濟發展和產業升級，且人均GDP較低省市的產業升級效應更加明顯。區域聯系對京津冀產業升級和經濟發展的影響是通過北京的技術外溢實現的，但這一影響盡管對區域整體經濟增長具有促進作用，對河北和天津卻表現出一定程度的抑制作用。此外，一體化過程中規模經濟帶來的基礎設施、生產性服務業的集聚，有助于降低成本，從而促進經濟增長。而關于區域一體化對經濟增長的負面影響的機制，則更多的是由區域內部發展不平衡帶來的。

通過對區域一體化和經濟增長之間關系的研究梳理，我們發現：

第一，大部分研究在實證層面發現，區域一體化對經濟增長確實有一定的促進作用。這一有利影響主要是通過市場一體化、競爭機制、規模經濟、產業分工、知識技術外溢等機制來實現的。但是，迄今為止的研究在邏輯鏈條方面的論證并不十分完備，有些觀點有待商榷。比如就競爭機制而言，如果區域內制造業水平懸殊，對相對落后地區的產業崛起形成沖擊，是否反而會產生類似于“幼稚工業保護理論”的觀點，從而加劇區域分割？比如就技術外溢而言，在某些相對落后地區并沒有出現高素質人才流動，也沒有出現高附加值產業轉移，那么技術外溢究竟如何實現？比如就區域一體化、市場一體化而言，是否只是帶來落后地區的人口、資源等要素向該區域中心城市聚集，從而實現經濟增長，實質上僅僅是城市化促進的經濟增長？此外，一般認為，投資、消費的增加以及全要素生產率的提高才是經濟增長的直接推動力，因此，通過市場一體化、規模經濟、產業分工、知識技術外溢等機制進一步帶來投資、消費增加和全要素生產率提高，從而促進經濟增長的鏈條也需要進一步論證。

第二，對于實證研究來說，由于樣本選取、模型選取以及假設前提的差異，區域一體化對經濟增長的影響呈現出異質性。整體來看，區域一體化對經濟增長的促進作用在一體化程度較低、經濟發展整體處于低水平平衡以及產業結構同質化程度高的地區表現相對不明顯。那么，在經濟發展整體水平不高，該區域沒有在科技、資本、制度方面具備明顯優勢的中心城市的情況下，要如何通過技術、資本的外溢推動經濟增長？產業聯系是否是一體化推動經濟增長的必要前提條件，能否通過其他層面的聯系推動經濟增長？

第三，許多研究發現，區域一體化促進經濟增長的過程中，也有加劇區域發展不平衡的風險，這一點在京津冀一體化的過程中有所體現。相關研究發現，京津冀之間交通聯系的密切帶來了非常強的虹吸效應，北京流向天津的人才數量遠小于天津流向北京的人才數量，導致了天津人力資源流失，對天津經濟增長有抑制作用。又如整個長江流域的一體化中，以上海、武漢、重慶為區域三點增長極產生的“回波效應”大于“擴散效應”，導致貴州、云南等欠發達省份可能存在經濟競爭力不強、資源要素流失等問題。在區域內部沒有形成有序的梯度、城市等級結構不合理、中等城市和小城市發展不足，導致發達地區所出現的產業集聚、形成的產業規模和產業鏈向周邊落后地區推廣的速度較為緩慢，反而拉大了區域差距。