第二章 大都市區的發展及大都市區城市政府合作研究述評

第一節 城市化與大都市區的發展

人類社會從傳統社會向現代社會的歷史性轉變，其根本動力在于現代化進程的推進，而其中工業化與城市化的互動則起到了至關重要的作用。人類社會的工業化與城市化進程，不僅推動了人類社會生產方式的巨大變革，更是引發了社會結構的全方位變遷，進而推進了人類社會自身的進步與發展。這種人類社會的現代化進程表現在經濟領域，推動了工業化的發展；表現在政治領域，推動了政治民主化的發展；表現在社會領域，推動了城市化的發展；表現在價值觀念領域，推動了理性化過程的發展①。

城市化是一個變傳統的鄉村社會為現代的城市社會的自然歷史過程。城市化首發于率先產生工業革命的英國，而后相繼出現在其他國家，其主要表現是：農村人口不斷地向城市地區集中，城市數目增多，城市人口在該國總人口中的比重不斷上升，同時農村生活方式向城市生活方式轉變。城市化進程基本遵循如下規律：當城市人口達到總人口的10%以上為城市化起點，達到20%以上即進入快速城市化階段，到了50%左右則成為城市化國家，在此階段開始出現市區向郊區擴展的現象，但此后城市化仍保持一段增長時期，到70%左右開始放慢下來。也就是說，城市化過程要經歷發生、發展和成熟三個階段。這三個階段的基本變化規律為：發生階段變化速度緩慢，發展階段變化速度加快，成熟階段變化速度又趨緩慢，全過程呈“S”形曲線運動①。

考察世界各國城市化發展歷史進程，可以看出，在工業革命前，由于社會生產力水平不高，城市發展緩慢。奴隸社會的城市僅局限于行政、軍事、宗教和手工業中心，同時城內還留有大片耕地。封建社會的城市，商品生產和商品交換比較發達，交通比較便利，人口比較稠密，如歐洲的威尼斯等城市。到了18世紀，歐洲工業革命帶來了城市的迅速發展，世界各主要工業國家的城市化進程大大加快。由于大工業城市數量的急劇增加，以及城市人口增長速度的加快，形成了一批近代城市，如英國的曼徹斯特、倫敦、法國的巴黎等。自20世紀20年代后，尤其是第二次世界大戰后，世界各主要發達國家進入了現代城市發展階段，城市人口迅速增長，經濟實力大大增強，出現了許多人口超千萬的特大城市，如紐約、倫敦、巴黎、東京等。

在現代城市發展階段，西方發達國家的城市化進程出現了新的轉向，即從聚集階段向分散階段演變，也就是勞動力、資本、物流、信息、技術、資源等生產要素向城市高度聚集狀態轉向了向大城市周邊地區或曰城市郊區轉移的狀態，這種狀況推動了西方發達國家城市空間結構的變化，即在大城市周圍形成了不同規模的城市連綿地帶——大都市區或大都市圈。按照美國預算總署（后該為美國管理與預算總署）在1910年人口統計中使用的概念①，大都市區（metropolitandistrict）是指人口在10萬及10萬以上的城市，及其周圍10英里范圍內的郊區人口或與中心城連綿不斷、人口密度達150人/平方英里的地區，均可合計為大都市區人口。具體統計以縣為單位，標準的大都市區，起碼擁有一個縣。少量規模較大的大都市區，可以跨越幾個縣，在這種情況下，中心城市所在的縣被稱為中心縣。1949年，大都市區正式名稱改為“標準大都市區”概念。1959年，“標準大都市區”改為“標準大都市統計區”（standard metropolitan statisticalarea, SMSA），它包括一個擁有5萬人口或5萬人口以上的中心城市，及擁有75%以上非農業勞動力的郊縣。1990年，美國統一使用了“大都市區”，泛指所有的大都市統計區、主要大都市統計區和聯合大都市區。2000年，美國管理與預算總署又提出了一個全新的“核心基礎統計區”概念，并下設“大都市統計區”和“小都市統計區”兩大類。

在美國，大都市區的發展經歷了兩個階段②。第一個階段為1920—1940年，在這個階段中，大都市區的規模和數量普遍增長，大都市區成為“全國所有地區的主要發展模式”和社會生活的主體。1920年，美國有58個大都市區，其人口占美國總人口的33.9%,1940年，美國大都市區增加到140個，占全國總人口的比例為47.6%，接近全國總人口的一半。而且，大都市區在地域分布上也成為全國性的現象。第二個階段為1940—1990年，主要表現為大型大都市區的優先增長。在這50年中，大都市區數量上升到268個，其人口達2億，相當于全國總人口的79.6%。其中，人口在百萬以上的大型大都市區發展速度更快，其數量由11個增加到40個，人口由3490萬猛增到1.329億。

20世紀60年代以后，美國出現了大都市連綿帶（也稱巨大城市帶）。所謂大都市連綿帶，是指由數千英里高速公路連接的、綿延不斷的數個大都市復合體，它標志著大都市區的發展進入了一個更高的層次。目前，美國公認的大都市連綿帶有3個，分別是：東北部大西洋沿岸大都市連綿帶，以紐約為中心，北起波士頓，中經紐黑文、紐瓦克、費城、巴爾的摩，南至華盛頓特區，沿大西洋沿岸跨越10個州；中西部大湖區大都市連綿帶，以芝加哥為中心，東起匹茲堡、布法羅、克利夫蘭、底特律，西達圣路易斯，中有密爾沃基、哥倫布、辛辛那提，南繞五大湖呈半月形；太平洋沿岸大都市連綿帶，以舊金山和洛杉磯兩大都市區為主體，從北部的圣克拉克門托一直延伸到圣迭戈。這3大都市連綿帶的人口幾乎相當于全國總人口的一半①。

在中國，經過30年余的改革開放，東南部沿海經濟發達地區的城市化進程取得了巨大的成效，城市化率基本在50%左右，并逐漸形成了3大都市區——京津冀北大都市區、長江三角洲地區大都市區和珠江三角洲地區大都市區。這3大都市區的總體情況見表21②。

表2 1我國三大都市區綜合指標比較簡表

續表

無論是西方發達國家的大都市區的形成，還是中國的大都市區的形成，在實踐中都遇到一個難以解決的問題，即隨著城市化的發展，經濟實力的增強，人口的增多，大都市區內各城市單位因行政轄區的分割造成了治理體系的分割，各城市單位均從自身利益出發，而對大都市區的共同事務問題，如供水、垃圾處理、公共交通、金融等都缺乏有效的規劃與統一的協調，使大都市區在發展過程中遇到了諸多困難。在中國，逐漸形成的三大都市區域由于區域間的行政分割，在實踐中不僅影響了區域經濟一體化發展的步伐，妨礙了統一開放的大市場體系的形成，而且嚴重地削弱了各級政府管理社會公共事務的能力。

第二節 大都市區城市政府合作體制研究狀況評析

隨著世界經濟一體化和區域經濟一體化進程的進一步加快，傳統的城市政府因自身行政區域管理權限的限制，所代表的利益訴求的不同以及長期形成的分割的治理體系，難以獨自處理涉及大都市區各城市政府之間的共同事務。有鑒于此，加強大都市區不同層級城市政府之間的協調與合作，形成新的區域空間的政府治理理念，成為中外理論界和世界各國城市政府共同關注的焦點。

針對大都市區政府分割的治理體系所帶來的政府協調與合作上的種種不便，20世紀40年代，美國學者維克托·瓊斯（VictorJones）和英國學者威廉·羅伯森（William Robson）從影響政府治理效率的角度提出了在都市區建立統一的政府機構的建議。20世紀六七十年代，國外不同學科的學者相繼從各自學科的角度對大都市政府的治理問題提出了自己的看法：政治學家揭示了大都市區政治分治的效果和本質（Bollens, Sonmandt1965; R.C Wood1967）；經濟學家探討了部分大都市區提供公共服務設施的有關財政方面的問題（Hirsh1968;Tiebout1961）；地理學家則闡述了都市區空間范圍和分治的內涵（Cox1973; Soja1971）①。

20世紀80年代在西方發達國家興起的治理理論，對傳統上以城市政府為唯一管理主體的城市管理模式提出了挑戰。該理論主張建立以城市政府、非政府組織、社會公眾等多元主體共同參與的城市治理新模式，并在大都市區治理的過程中確立大都市協管治理（metropolitan governance）的理念。另一方面，在實踐上，西方發達國家大都市政府、都市聯合組織或都市聯盟大量涌現，如英國的倫敦大都市政府（都市郡），美國的各種大都市管理委員會（城市聯合協會），其中以舊金山灣區政府協會最為著名，法國的城市共同體，德國的城市區域管理組織，加拿大首府多倫多都市區等，它們在解決城市政府面臨的諸多共同問題等方面發揮了積極的作用。

國內學者對大都市區政府合作體制或曰政府間關系或曰府際關系的分析，主要從各自學科的角度來進行探討，并集中體現在以下四個方面。

第一是經濟學界從區域經濟發展的角度，分析區域經濟一體化的模式、動力及區域經濟運行機制等問題。洪銀興、劉志彪等對長江三角洲地區經濟發展產生競爭內耗問題和發展的外部性問題的原因進行了深刻分析，指出：“從理論上說，在中央政府的主導下，一個主權國家內部的區域經濟聯合可能要更加容易操作，所涉及的問題也要簡單得多。但從操作上說，目前在長江三角洲地區建立一體化協調發展機制，受到地方政府行政邊界利益的強力的制約，無論是由中央政府來協調還是由地方政府之間自組織協調，都有一定的困難。目前長江三角洲地區難以建立一體化協調發展的格局的最根本原因，是因為在目前的地方政府主導發展的格局中，缺乏一個統一協調的有效的競爭規則。”其根本解決之路，在于“在中央政府的統一指導下，通過協調各地區的競爭規則和經濟發展戰略，建立一個不被行政關系和壟斷力量扭曲的區域共同市場，使區域內真正的市場主體進行充分的、有效的、公平的市場競爭，實現區域共同市場內資源的高效率配置”。這種統一協調的有效的競爭規則和發展模式包括以下內容：一是建設統一的、具體門類的專業市場體系；二是建立統一的農業產業化基地；三是建立大的工業技術創新項目的聯合體；四是綜合性旅游金三角項目的建設；五是綜合交通體系的建設；六是某些制造業項目的分工與合作①。

第二是地理學界從行政區劃的角度，對行政區與經濟區二者的關系以及行政區經濟現象進行實證研究。劉君德等認為，“行政區經濟”是指由于行政區劃對區域經濟的剛性約束而產生的一種特殊區域經濟現象，是我國從傳統計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌過程中，區域經濟由縱向運行系統向橫向運行系統轉變時期出現的具有過渡性質的一種區域經濟類型。行政區經濟的主要特征包括：一是企業競爭中滲透著強烈的地方政府經濟行為，這表現為地方政府通過有效的行政直接干預來影響競爭，從而導致各地競相發展稅高利大的產業，重復建設、重復布局的發展態勢嚴重制約了資源的優化配置。二是生產要素跨行政區流動受到很大阻隔。這種生產要素跨行政區流動受限的因素在于幾個方面：其一，各省區工業自成體系的原有基礎，為新時期生產要素的橫向流動起到了緩解作用；其二，重復建設減弱了生產要素跨行政區的流動；其三，行政區經濟呈穩態結構；其四，行政中心與經濟中心的高度一致性；其五，行政區邊界經濟的衰竭性。

行政區經濟的形成與發展有著其特定的邏輯。首先，行政區經濟的形成與歷史上地方經濟發展水平密切相關。由于我國地域遼闊，經濟發展水平的地域差異較大，加之過于單一、狹窄的組織，阻礙了有組織市場的發育，從而導致全國統一市場難以形成，進而導致區域經濟呈“小封閉”“大封閉”的狀態，一旦由于某種力量導致行政區劃界限成為區域聯系的阻隔，地方經濟便囿于行政區域的范圍內，呈“封閉”式運行。其次，新中國成立后，由于我國實行的是高度集中統一的計劃經濟體制，在行政體制上逐漸形成以部門管理為主的管理體制。在國家實行“條條”高度集中管理的過程中，地方經濟表現不很突出，行政區經濟往往以潛在形式存在。而一旦“條條”與“塊塊”關系的平衡點向“塊塊”一方略有傾斜時，就成為行政區經濟的一個加強過程。最后，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立與完善，行政區經濟的制度基礎逐步瓦解，如政府職能由直接控制向間接控制為主的轉化將削弱地方政府作為投資主體的地位，市場體系的發育將大大增強生產要素的流動性，削弱地區經濟的封閉性和獨立性，企業作為市場經濟主體的地位確立后，投資活動將日趨活躍，效益偏好大大增強，投資的區位選擇也將突破地區行政區劃界限，尤其是金融體制、投資體制、計劃體制、外貿體制等重大改革不斷深化，行政區經濟的瓦解過程也必然同步展開。當然，行政區經濟的瓦解過程將是一個長期的艱難過程，其發展趨勢將逐步向以橫向系統運動為主的區域經濟過渡①。

魯勇也認為，“區域經濟”與“行政區域經濟”概念的內涵有很大的不同：“區域經濟”主要探討國家宏觀經濟發展中區位因素對經濟的影響等問題，而“行政區域經濟”則是立足于行政區域政府的轄區經濟管理權限限制，探討行政區域政府如何促進本轄區內經濟的發展與管理等問題。這二者的劃分原則也各不一樣：“區域經濟”劃分的主要原則為國民經濟總體發展與地域條件可能相結合，地域經濟專門化與綜合發展相結合，經濟中心與吸引范圍相結合，經濟區域的界限盡可能與行政區域的界限相結合，經濟的歷史特點與遠景發展相結合，國內區域分工與國際分工相結合，經濟原則與民族原則相結合等。而“行政區域”劃分和調整主要依據的原則為區域民主管理、促進發展經濟、維護民族團結、暢通政府行政和保證國家統一②。

第三是管理學界對西方大都市主要管理模式的分析與總結③。一是合力制衡的北美管理模式。該模式主要基于一種機制，在大都市政府或組織的內部與外部達到一種分工協作和牽制平衡，以實現公共服務效率的提高。北美模式力圖協調下列兩組關系：其一是外部政府關系，即聯邦、州和地方之間絕對分散和相對集中的關系，使聯邦政府、州和地方政府間的權利保持互相牽制和平衡，既提高政府管理社會事務的效率，又保證了國民經濟在全球化下的綜合發展和全局平衡；其二是結成共同的發展聯盟，以換取彼此認同的游戲規則，求得各自權力擴張的空間，從而達到大都市行政系統運作效率的最優。顯而易見，在北美管理模式下的區域規劃中，公眾、私營企業和政府之間的權力是彈性的，它們之間的關系是一種“契約式”民主。

二是主張城際結盟的歐洲模式。歐洲社會、經濟和文化的全球化對城市化進程產生了強烈的影響，城市之間的競爭主宰了城市的興衰和大都市的各項發展，彼此之間的聯系和交往變得日益密切。由于便捷的通信技術，城市之間傳統的毗鄰優勢逐漸消失，勞動力和社會經濟活動在城市之間的流動加速，從而減緩了城市社會的兩極分化。這樣，一個以大都市為中心，包括中小城市在內的較為均衡的城際網絡逐漸形成，成為歐洲大都市管理的主要特征。該策略以歐洲區域共同市場為先導，利用歐盟統一的區域政策，發揮區域基礎設施網絡化的優勢，促使城市積極結盟與合作，推進國家與社會、政府與公眾相互關系的轉變，進而達到整合歐洲大都市整體實力，形成綜合競爭優勢的目標。歐洲大都市管理實踐的管理之處在于：找到一種能將政府與社會、政府與市場相結合，將各種影響因素轉換為互相促進的動力機制，并使這種機制能夠最大限度地滿足基層民眾的需求，保護歷史文化遺產，從而最終促進城市的持續發展。

三是逐步分權的東亞模式。擯棄官僚層級制度，尋求市場和社會力量成為當今許多亞洲國家大都市管理的主要改革動向，如何在地方政府、私營企業和社會，甚至非政府組織和國際機構的紛紛介入下，既保持中央政府的管理能力——尤其是一些關系到國計民生的重大決策方面的主管能力，又發揮各方力量的主動性、平衡各自利益，是亞洲國家長期探索和實踐的主要趨向。亞洲傳統文化強調天人合一、以德為本、兼愛交利等，因此注重群體和諧發展、強調國家從宏觀角度干預經濟是亞洲傳統文化下的價值觀。適當地引導和運用公眾參與有助于政治的透明和行政的有效。由于歷史和文化傳統的不同，在公眾參與方面，亞洲大都市政府多運用各種傳媒幫助公眾理解政府的各項決策意圖，以讓公眾信任、支持和協助政府的各類舉措。因此，亞洲的公眾參與更加注重強調公眾的集體利益而非公眾的個人自由。

近年來，以北美、西歐和東亞開展的聲勢浩大的大都市管理運動為代表，世界大都市呈現了許多的共同改革趨勢，如將大都市政府組織中決策與行政分離，以形成制衡關系；革新組織機構以尋求大都市政府運作效率的提高；將公眾參與引向深入；構建大都市層面的區域政府；革新區域內城市群之間的合作和交流關系，等等。

此外，還有學者從行政聯合的角度對西方發達國家城市政府合作模式進行了總結，并對借鑒其做法的利弊進行了初步的分析：行政聯合是沒有行政隸屬關系的城市、地區政府為處理區際公共事務和加強橫向聯系，協調區域范圍內利益關系而組建的正式和非正式的區際聯合組織或類似的協調機制，是適應城市發展趨勢、發展區域經濟和發揮規模效益并實現資源有效配置的一種行政行為模式，大致可以分為以下四種基本模式①。

一是組建綜合性的城市聯合政府。在歐美一些大都市地區，各自地方城市在設有自己的城市政府之外，在更大的范圍內，還設有一個聯合政府，這種政府組織的職能是在都市區范圍內行使類似于地方政府的綜合職能，用來協調各城市之間的相關事務。多倫多、倫敦、曼徹斯特、巴黎等大都市區政府與自治市之間既有職能上的分工，又有雙層共管，從而形成了雙層次政府體制。都市政府職能是管理超出一個地方政府轄區的有關公共服務事務；而地方政府管理職能范圍只包括規劃、消防、治安、教育、城市衛生、道路交通、福利與文化娛樂等。大都市政府建立后，在處理行政分割問題方面是很有力的，尤其在交通建設、城市供水、污水排放等方面取得顯著成效。但由于這些國家地方自治的傳統，從大都市政府建立之始，都市政府與地方政府之間的矛盾沖突就存在，使大都市聯合政府只能是一個政府協調機構，缺乏穩定性。如果我國借鑒這種形式，那么這類組織要區別于真正的政府組織機構，職責只能是管理和服務功能，不能過多干預地域和城市的經濟活動，但其財政經費來源要得到充分保證。

二是設置非政府性質的城市協調機構。一些西方國家有著根深蒂固的地方自治傳統，市與市之間或者與市與郡（縣）之間具有相對的獨立性，特別是跨界的城市還存在各州實施不同法律的問題，大都會的城市群體存在許多矛盾，為了妥善處理好這個群體相互間的關系，一般每個大都會地區都設置有協調機構，在更廣泛的范圍內協調各城市、郡（縣）之間的關系。以美國的堪薩斯市為例，該市連續建成區跨越8個郡（縣），內有112個市，每個市都有各自的市政府，負責收稅和提供社區服務等等。我國當前從計劃經濟向市場經濟體制轉軌，各地的生產經營自主權日益擴大和強化，借鑒堪薩斯市的成功經驗，在長江三角洲各城市之間設置協調機構是現實和務實的選擇。在一些跨省區的區域經濟活動中，在具體領域建立自主合作的協調機構，消除經濟活動中的摩擦，使隸屬于不同行政區的經濟單位之間的合作關系更加穩定，以利于共同發展。

三是建立城市之間的合作組織。這種行政聯合的模式以法國的城市共同體為代表。城市共同體是法國大都市區中心城市與周邊市鎮的合作組織，把大都市區作為一個行政單元來進行運作。城市共同體利用聯合的各市鎮授予的地方行政管理權，主持管理區域內一些較重大的社會經濟問題，提高區域及地方行政管理的有效性，淡化狹隘的地方保護主義，推動區域的全面發展。城市共同體的職能由兩部分組成：第一部分職能屬共同體內部各成員市鎮自愿讓渡的職能，一定條件下市鎮有收回委托職能的權力，不同的城市共同體讓渡的職能不同；第二部分職能是源于各成員市鎮的法定職責包括區域空間規劃與城市開發、住宅區規劃、城區改造與開發、工業區及港區管理、公共住房建設、基礎教育、公共交通運輸、公交線路的監督管理、城市環保、公共治安以及國家級市場管理等。城市共同體與地方行政機關同級設置，相互之間不存在監督與被監督的關系，兩者通過咨詢中介、金融工具等密切相連，城市共同體不能強迫各市鎮執行某項措施。這種共同體的權能讓渡，對我國建立區域協調機構合法權力來源有一定啟示。

四是建立承擔專門職能的地方政府。這種單一職能的地方政府以美國的特別區為代表。與日、法、英等國的特別區的不同之處是，前者主要從職能上突出特別區，后者則從地位和歷史沿革上突出該地區的特殊性。特別區是美國承擔專門職能的地方政府，直接受州政府的領導，在其轄區內行使某種單一職能，以實現對區域性公共設施和公共服務的管理。這種行政聯合模式是建立一級政府實體，與前幾種模式有所不同，是行政聯合的特例，不太適合我國借鑒。

第四是政治學和行政學界對長江三角洲地區政府合作體制問題進行探討，主要代表有林尚立、王川蘭。林尚立教授提出①：長江三角洲國際化大都市圈最終還是需要一個統一治理系統，顯然這個治理系統是等級結構的治理系統。建立這個治理體系的關鍵在于如何突破現有的兩省一市的行政體制框架，這其中的難點在于：現有的城市不是自治體，在行政上直接或間接隸屬于省級政府，并受省級政府的規劃與安排；而省級政府的存在，也離不開這些城市的建設和發展。據此，他提出了從現有的地方管理與組織體制出發，對長江三角洲地區國際大都市圈建設的政府合作體制的安排可分為三個層面：第一層面，成立一個上海大行政區政府，其核心功能是代表國家協調兩省一中心市的發展，使它們成為一個有機整體；第二層面，在上海大行政區層面上，設立直屬上海大行政區政府的大都市圈城市合作發展聯盟，其核心功能是具體規劃和協調整個大都市圈的建設和發展，是大都市圈發展的決策中心，該機構在大行政區首長的領導下展開工作；第三層面，設立三個等級的城市政府：一是建立都市圈核心城市政府，即上海市政府；二是中心城市政府，這主要是城市群中心的城市政府，如南京、蘇州、杭州、寧波、溫州等城市政府；三是建立一般城市政府，這主要是城市群周邊的城市政府。這三個等級的城市政府都應該是上海大都市圈城市合作發展聯盟的成員。這三個等級城市政府的功能是一致的，即治理城市、發展城市、推進城市間的合作與交流。這種體制安排的最大特點在于三個方面：一是要求中央政府參與大都市圈的組織和建設；二是保持現有行政區劃架構和行政管理體制的穩定；三是將城市發展的規劃權和治理權分開，將規劃權限集中到城市合作發展聯盟，但保持城市治理的自主權，前者符合大都市圈建設要求，后者符合城市自治化發展的要求。

王川蘭提出，區域經濟一體化推動了地方行政向區域行政的范式轉型，從長江三角洲地區當前發展狀況的前提出發，借鑒西方區域治理模式，可以采取多元復合架構中的區域行政管理體制來推進長江三角洲地區城市政府合作體制的發展。其基本內容主要包括：首先，區域行政主要表現為一定區域內的兩個或兩個以上地方政府，為了促進本地區的發展，實現社會資源的合理配置與利用，以區域為作用范圍而相互協調合作，對公共事務進行綜合治理的一種行政管理活動與制度安排。其次，“多元復合體制”中的“多元”是指區域行政的主體并非只有地方政府單級，而是包括了中央政府、地方政府及各類社會組織、團體、企業、公民等在內的多主體化的參與者。在此基礎上，通過一定形式的整合，逐漸形成一個府際關系網絡和區域治理網絡格局。再次，“多元復合體制”中的“復合”是指區域行政的實現形式并非是一個現成的固定不變的公式或套路，其實現形態必然是根據實際的需要而不斷演變與改進，可以采取一種主要的形式也可以是幾種形式的自由組合、疊加與變化。最后，區域行政的實現形式可以從介于柔性協商性體制與剛性行政性體制之間進行選擇，如專題項目式合作、區域/流域治理、區域行政專區、經濟協作區、城市聯盟、區域聯合政府①。

國內學者從各自的專業領域對大都市區政府合作體制以及政府間關系的探討，極大地拓展了大都市區政府合作體制的研究內容和視野，同時對在實踐中推進大都市區政府合作體制的建立與發展具有一定的指導與借鑒意義。

① ［美］西里爾·E·布萊克編：《比較現代化》，楊豫等譯，上海譯文出版社1996年版，第7頁。

① 王旭：《美國城市史》，中國社會科學出版社2000年版，第3頁。

① 王旭：《美國城市發展模式——從城市化到大都市區化》，清華大學出版社2006年版，第304—305頁。

② 同上書，第307頁。

① 王旭：《美國城市發展模式——從城市化到大都市區化》，清華大學出版社2006年版，第310—311頁。

② 同濟大學：“大都市圈比較研究”，內部資料。

① 劉君德等：《中國行政區劃的理論與實踐》，華東師范大學出版社1996年版，第447頁。

① 洪銀興等：《長江三角洲地區經濟發展的模式和機制》，清華大學出版社2003年版，第7—10頁。

① 劉君德等：《中國行政區劃的理論與實踐》，華東師范大學出版社1996年版，第93—107頁。

② 魯勇：《行政區域經濟》，人民出版社2002年版，第3—4頁。

③ 黃儷：《國外大都市的城市管理模式比較研究》，轉引自伊繼佐主編：《城市管理與市民素質——2002年上海社會發展藍皮書》，上海社會科學院出版社2002年版，第68—69頁。

① 參見卓越、邵任薇：《當代城市發展中的行政聯合趨向》, 《中國行政管理》, 2002年第7期。

① 參見林尚立：《國際大都市圈與中國現代制度成長》，轉引自華民主編：《長江邊的中國——大上海國際都市圈建設與國家發展戰略》，學林出版社2003年版，第366—368頁。

① 王川蘭：《多元復合體制：區域行政實現的構想》, 《社會科學》,2006年第4期。