案情

2015年6月的一天中午，天氣相對悶熱，四川省瀘州市某幼兒園的王老師安排小朋友們在保育室午睡，小王老師照例檢查每個小朋友的入睡情況。由于天氣較熱，小朋友們一直吵鬧未安靜睡覺，小王老師一邊安慰小朋友一邊檢查，這時有位小朋友強強突然暈倒了，小王老師立即將強強送到園醫處治療。經過常規處理后，強強清醒過來病情有所好轉，但說感到全身沒有力氣，園醫處張老師說沒事，這是由于天氣熱了中暑，吃點藥喝點水休息下就好了。小王老師看到強強無精打采的樣子，建議園方還是送往醫院進一步檢查治療，但園長聽從了張老師的意見決定觀察一下再說。就在老師們爭執一段時間后，強強突然又暈倒了，這時園長才慌了，老師們趕緊將強強送往就近的醫院，但送往醫院后經醫生檢查強強已經休克死亡。

事后，強強家長帶領家屬十多人圍堵幼兒園門口，要求園方賠償200萬元，否則就堵門口不走。后警方和當地政府介入，并在法院調解下，園方賠償了50萬元才得以解決。在本案中，園方是否應該承擔賠償責任，面對家長們的維權方式該怎么辦？

分析

本案涉及三個問題：一是園方延誤治療是否應擔責；二是幼兒損害賠償是否有法定標準；三是發生糾紛該采取何種維權方式。

本案中，園方的主要責任在于未及時將暈倒的強強送往正規醫院治療，延誤了治療時間，而延誤治療時間恰恰是造成強強死亡的直接原因。由于園方的延誤行為造成強強的死亡結果，而延誤行為與死亡結果之間又具有直接的因果關系，因而可以認定園方的不作為行為（即應該及時送醫而未送）已經構成了侵權，園方應該承擔因侵權造成強強死亡的損失責任。根據《未成年人保護法》第24條規定，學校對未成年學生在校內或者本校組織的校外活動中發生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理，并及時向有關主管部門報告；《學生傷害事故處理辦法》第9條的規定，學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的，學校應當依法承擔相應的責任；以及第15條“發生學生傷害事故，學校應當及時救助受傷害學生，并應當及時告知未成年學生的監護人；有條件的，應當采取緊急救援等方式救助。”的規定，學校在學生受傷時履行及時救助是法定義務，且由于幼兒身體條件和行為能力的特殊性，幼兒園對幼兒的保育、救助義務更高于其他類型的學校。因此在本案中，幼兒園延誤治療的行為實際上違法了法定義務，也是造成幼兒死亡的直接原因，應承擔相應的民事賠償責任和行政責任。

對于強強家長提出的200萬元賠償要求，在法律層面上來說應該提供相應計算的依據。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已經對造成人身損害、死亡的損失賠償項目、費用確立了法定標準和計算方法，具體到本案中主要涉及喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等。按照2015年四川省的統計數據計算應為50多萬元左右，本案中法院調解最后賠償50萬元是符合法定計算標準的。因此，對于不符合法定計算項目和標準的費用，園方可以拒絕賠償。

對于強強家長帶領家屬圍堵幼兒園討賠償的行為，從情理上可以理解家屬的心情，但維權應采取合法的方式，采取過激行為容易產生新的矛盾糾紛以及觸犯治安、刑事法律規定，我們不主張家長采取這種方式。根據《學生傷害事故處理辦法》第16條“發生學生傷害事故，情形嚴重的，學校應當及時向主管教育行政部門及有關部門報告；屬于重大傷亡事故的，教育行政部門應當按照有關規定及時向同級人民政府和上一級教育行政部門報告。”的規定，幼兒園遇到這種情形，首先是要報告教育行政主管部門，其次應當采取主動與家屬協商、調解的方式，最后如協商不成應告知家長起訴至人民法院解決。

建議

（1）幼兒園及教師應強化責任意識，遇幼兒受傷應履行及時救助的法定義務。

（2）幼兒園教師遇到幼兒突發受傷、不舒服等問題，不能掉以輕心、憑經驗推測，應有專業人員及時處理，如無專業人員處理應及時送往專業醫療機構救治。

（3）面對家長過激的維權方式，應理性對待，通過合法途徑解決。