案情

兩個男孩小明和小海，是幼兒園中班的同班同學。小明的父母是從外地來蘇州打工的，近階段正在鬧離婚，雙方都想要這個兒子，要取得兒子的撫養權。一天，小明的父親在妻子不知情的情況下，一個人來到幼兒園，想把兒子私自領走，并帶回安徽老家藏起來。當時，正是幼兒園午睡時間，孩子們均在午睡室的小床上睡著。由于其父平時來幼兒園次數較少，對幼兒睡覺的環境不太熟悉，加上心里較為緊張，結果把旁邊床上的小海誤抱走了。想盡快走出幼兒園，腳步匆忙，不料在下臺階時摔了一跤，小海也跌在地上，手肘、小腿等多處受傷。小海醒了，小明父親發現抱錯了人。再把小海帶回午睡室，交給老師。

為此，小海的家長向幼兒園提出了賠償的問題，幼兒園說這是由致害人造成的，應直接去找肇事人，由小明的父親來賠償。因此發生了爭議。

分析

這是一起發生在幼兒園內的事件，父親認錯兒子的事在現實中很少出現的。

本案中，由于小明的父親抱錯了孩子，把小海當作了小明，又不小心摔了一跤，連帶把小海也摔傷了。小海的受傷是一個不容否定的客觀事實，提出相關的賠償也在情理之中。

幼兒園認為，小明是本幼兒園的孩子，他的父親來園接兒子，完全符合園方的規定，所以門口保安讓小明父親進園沒有任何錯誤。至于小明父親抱錯小孩，又摔跤跌傷了小海，完全是由小明的父親造成的，責任也應全部由他承擔。

小海家長認為，我兒子放在幼兒園，教師應當認真照顧好。由于教師看管的疏忽而讓他人抱走，這本身是幼兒園的一個過錯，盡管孩子沒有被帶離幼兒園，但這過錯是肯定的。如果教師盡到了看管的責任，孩子不會被別人抱走，也不會發生摔傷的事。因此，先要讓幼兒園來承擔責任，幼兒園可以再去找肇事人賠償。

根據本案的事實經過，幼兒園讓人錯抱了孩子，在看管上存在未盡到管理職責的情形，但主要的肇事人應該是小明的父親。

我國《侵權責任法》第40條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。”根據上述規定，小海受到的傷害確實是來自同班小明的父親，但是幼兒園也有未盡到管理職責的情形。

因此，小明的父親是直接責任人，按第一順序來承擔責任；幼兒園是補充責任人，在第一順序的責任人無力賠償、賠償不足或者下落不明的情況下承擔補充責人，在承擔賠償責任后，補充責任人可以向第一順序的責任人請求追償。

建議

（1）加強家園的溝通，班主任及時了解幼兒家庭的各種情況，并向園長匯報。

（2）發現家庭有離異趨向的，或正在鬧離婚的，要與孩子的父母商定，接送孩子的方式和人員，避免不必要的失誤。