第十八節
隋代經濟發展之概況

隋朝統一，未及卅載而崩潰，經濟設施，中間無大變化，本節只舉出舊史記載之重要錯誤，使吾人對當日經濟批判，不至建筑在錯誤的基礎之上，至于設施細點，則俟唐史統言之。

人是生產力最重要的因素，要明白南北統一后經濟的變化與發展至如何程度，就得先了解隋代人口孳生的問題。

涉周、隋間戶口數目，舊史有記載不確給人以錯覺者兩事：

一、據《周書》六，建德六年（五七七）滅齊，齊有戶三百三十萬二千五百二十八，口二千萬六千六百八十六，《通典》七所記，大數略同^[1]；《通典》又不知據某種史料，稱大象中（五七九—五八〇）“有戶三百五十九萬，口九百萬九千六百四。”按大象在建德后，于理應包舉平齊所得之戶口，今戶只增三十（依《周書》計）或五十余萬（依《隋書》及《通典》計），似嫌過少；然據建德三年（五七四）募百姓為侍官、除其縣籍、是后夏人半為兵之記載，尚可諉為別有原因。獨至人口則不然；北齊已有口二千萬，中間并無天災、人禍，何故兩三年后，周之總口數只得九百萬？又據《續高僧傳》，周武滅佛，關山東西“三方釋子減三百萬，皆復軍民，還歸編戶”，如果九百萬已舉北齊人口，豈不是佛徒占總口三分之一？處此極端沖突下，吾人只有設想《通典》所記大象中戶口，系指北周原有區域而言，不包滅齊之數；說茍不誤，則隋受周禪時有戶約六百九十（或六十）萬，口二千九百萬，而《通典》所云，“后周靜帝末授隋禪，有戶三百五十九萬九千六百四”，實漏計北齊戶口之數。

二、據《隋書》二九，大業五年（六〇九）“戶八百九十萬七千五百四十六，口四千六百一萬九千九百五十六”^[2]，《通典》承上隋受禪而計其增加之戶數云：“至開皇九年平陳，得戶五十萬，及是才二十六七年，直增四百八十萬七千九百三十二”，后人不分析杜氏之數字，遂籠統地認為隋代經濟跳躍上升之結果。但茍依（一）項所推論，則增加之數，戶不過二百（或二百三十）萬，口不過一千七百萬，遠不如杜氏計算之巨。抑開皇初，戶數劇增，尚有內在原因：《隋書》二四稱，“高祖令州縣大索貌閱，戶口不實者正長遠配，而又開相糾之科，大功以下，兼令析籍，各為戶頭，以防容隱，于是計帳進四十四萬三千丁，新附一百六十四萬一千五百口”^[3]，《文獻通考》亦言，南北朝人“或以三五十戶為一戶，茍避科役。”總言之，開皇至大業，經過卅年生息，人口繁殖自是必然之事，然吾人不應過分強調其發展，呆板地認為戶已增至二倍半，口且增至五倍也。依（一）項推計，人口之增，斷不過百分之五十，與每歲約百分之二人口增加率相符。某些學者對于現象可有公式的（如人口增加率）偏偏不信公式，而不可能有公式的反而愛填公式，皆統計、邏輯之不明有以致之。

無論如何，人口既在增加，生產力自然日厚，《通典》七云：“隋氏西京太倉、東京含嘉倉、洛口倉、華州永豐倉、陜州太原倉，儲米粟多者千萬石，少者不減數百萬石，天下義倉又皆充滿，京都及并州庫，布帛各數千萬，而錫賚勛庸，并出豐厚，亦魏、晉以降之未有。”又貞觀十一年馬周疏稱：“隋家貯洛口倉而李密因之，東都積布帛而世充據之，西京府庫亦為國家之用，至今未盡。”（《舊書》本傳）經濟相當進展，吾人固不否認。然此只官家從嚴重剝削所表現之一面，百姓方面并未作平行式的推進，或者官家愈肥，民間愈瘦，唯其如此，才曉然隋末革命何以發生急劇的變化，亦即由遲緩的量變進到迅速而突然的質變。

文帝以文法自矜，明察臨下，每于殿廷打人。開皇十六年因合川倉粟缺少，是后盜邊糧者一升已上皆死，家口沒官；一時相承以殘暴為干能，守法為弱。然京市白日猶公行掣盜，于是又詔，有糾告者沒賊產業以賞糾人；無賴之徒，或候富人子弟出，故遺物于其前，偶拾取則擒以送官而取其賞。馴至盜一錢已上，或聞見不告言者皆坐死，四人共盜一榱桷，三人同竊一瓜，事發即時行決；更有人劫官屬要其轉奏，古來是否有盜一錢而死之條。（《隋書》二五《刑法志》）如斯壓迫，已為群眾所大大不滿^[4]。

煬帝屢興力役，征斂無度，自大業七年末籌備征遼，戰士饋運，填咽于道，晝夜不絕，于是自“燕、趙跨于齊、韓，江、淮入于襄、鄧，東周洛邑之地，西秦隴山之右，僭偽交侵，盜賊充斥，……人相啖食，十而四五，關中癘疫，炎旱傷稼”，又同年，“山東、河南大水，漂沒四十余郡，重以遼東覆敗，死者數十萬，因屬疫疾，山東尤甚”。（均《隋書》二四）處此情形，正如《通鑒》所謂“安居則不勝凍餒，……剽掠則猶得延生”。司馬德戡對煬帝云：“溥天同怨，何止一人。”即表示隋亡之必然性。陳寅恪論隋末起義，強調山東豪杰之作用，使人感覺到農民缺乏抵抗壓迫之自覺能力，殊非的論。

對于隋所以亡，其觀察錯誤且較為突出者有《唐代經濟史》；彼言：“只是隋之輸籍^[5]，引起豪族之不滿，而隋以亡，唐之成功，豪族的擁護，頗有一部分力量。為酬庸，為避免隋之錯誤，自然不敢得罪豪族。故唐初定制，豪族應得的田地，比較的多一點，……他們的部曲、客女，也不像前代一樣，須輸賦稅。”（一六頁）所云唐之興部分靠豪族擁護，故對豪族比較優待，純屬毫無佐證之臆測。唐制，授田比較緊縮，亦非不敢開罪豪族（均見下《唐史》），隋令未受地者皆不課，（《隋書》二四）唐之免部曲、客女，想不外承襲前朝。私家剝削，比官賦尤重，歷代皆然，輸籍之法，初無大損于亡隋主力之農民，如謂亡隋由豪族，則略觀下節之表，便知其語出無根矣。

[1] 《隋書》二九作“戶三百三萬”，《通典》作“三百三萬二千五百二十八”，比《周書》少差二十七萬。

[2] 《通典》七作大業二年，疑有誤。戶尾數又作三十六，依其細數相加，“三”字不誤。

[3] 依北齊、大業之戶數與口數比例，每戶平均五至六口，相當合理，大象則僅得二口半，正顯出軍士除去縣籍之結果。

[4] 奚風稱贊隋文能改革法制，（一九五五年《歷史教學》三期）似未聯系實際。

[5] 見《通典》七，亦即前文所引《隋書》二四之析籍。