第十七節
三伐高麗

高麗自號高句驪，北齊廢帝封其王陽^[1]為高麗王，始去“句”字。（《東北通史》一七四頁）初，燕盛時，略屬真番、朝鮮^[2]。及漢興，以路遠，修遼東故塞，僅至水（今鴨綠江，或云大同江）為界。有燕人衛滿東渡水，據其地而自王。元封三年，武帝遣兵定之，開為玄菟、樂浪、臨屯、真番四郡^[3]。元帝時（公元前三七）北夫余之高句驪人^[4]朱蒙（《好大王碑》作鄒牟）始建國，漸殘漢郡，東晉安帝元興三年（四〇四，好大王十四年），其十九世朝廣開土境，平安好大王^[5]卒掠有遼東之地。繼位者長壽王之十五年（四二七，宋元嘉四），始遷都平壤。北朝之末，其國東至新羅，西北渡遼水至營州，南至百濟，北至靺鞨。周武時改封陽為遼東王，隋文受禪，仍封高麗王。陽卒，子元嗣，開皇十八年，元率靺鞨之眾萬余騎寇遼西，隋以漢王諒為元帥，水陸三十萬伐之，師次遼東，遇疾疫，死者什八九，會元亦上表謝罪，遂罷兵。

大業三年，煬帝幸啟民可汗帳，適高麗使在彼，帝諭令還國，促元早入朝，元不奉詔。七年，帝遂親征，駐涿郡。八年正月，大軍既集，分為左、右兩翼，每翼各分十二軍如次：

史稱士卒總一百十三萬三千八百，號二百萬，饋運者倍之，是月第一軍發，終四十日，引師乃盡。諸將各奉旨，不敢越機，至七月，九軍并陷，將帥奔還，遂班師。

九年春，二次征兵，三月，駕幸遼東，四月，渡遼，六月，楊素子玄感反于黎陽（今濬縣），渡河直逼東都，帝遂急去高麗而回。

十年，又發天下兵，時民軍蜂起，軍多失期，帝以三月幸涿郡，七月次懷遠鎮^[6]。會饑饉，六軍遞相掠，復多疾疫，高麗亦困弊，遣使請降，并歸上年叛人斛斯政，乃息兵，仍征元入朝，而元卒不至。

《東北通史》以為致敗之因有四：一、萬乘親征，遙為指授；二、未立統帥，事權不一；三、勞師遠襲，餉饋難繼；四、敵勢方強，無隙可乘（一九八—九九頁）。以如許之眾，鈐轄之遠，而欲發縱指示，一切操于日事玩樂之獨夫，根本已構成必敗之條件。況當日“發鹿車。夫六十余萬，二人共推米三石，道途險遠，不足充糇糧，至鎮無可輸，皆懼罪亡命”，（《通鑒》一八一）敵稍能堅壁，曠日持久，就非退軍不可。尤有進者，遠擊異域，利在精兵疾前，煬帝挾童稚之見，以為眾必勝寡，殊不知師無紀律，阻手礙腳，稍有搖撼，牽動全軍，人越多則致敗之機亦愈多也^[7]。

[1] 金富軾《三國史記》作于高麗仁宗廿三年（宋高宗時），亦稱為陽成，（據《東北通史》一七四頁）或作“湯”者當誤。“初中《中國歷史》第二冊七頁所講的朝鮮半島上，高麗、百濟、新羅三國，據說高句麗不是高麗，高麗是在明清時代，隋唐兩代都是高句麗，以后是百濟太封國，再以后是高麗。”（據《歷史教學》一九五五年二號五七頁《問題解答》）按“句”字之去，始于北齊，自是“高麗”之稱，已行用三百余年，王建立國（晉天福元，九三六），實借用“高麗”之稱，焉能謂在前之高句麗不是高麗？如說提高句麗最初在輯安一帶，則我國上古何嘗不限在黃河流域？大約因黃炎培曾有“王氏高麗實與高句麗無涉”（《朝鮮》五八頁）之語，然此只就其王朝系統區別之，不可因辭而廢義也。

[2] 燕明邑所造明刀幣曾在平安北道、全羅南道發見。（黃著《朝鮮》四五頁）

[3] 關于此四郡之今地，各說不同，可參同上書六四—六五頁。

[4] 高句驪為《漢·地志》（昭帝）玄菟郡所治之縣，其最初立國，在今桓仁、輯安二縣地面，當鴨綠江支源佟佳江亦稱渾江之上流。（同前黃著三四及六八頁，又鳥居龍藏《滿蒙古跡考》一二七頁）

[5] 今輯安縣東十里有著名之《好大王碑》，立于四一四年（義熙十），清光緒六年發現。好大王，碑作好太王，即中史之“安”。

[6]據《東北通史》二一一頁，即今北鎮縣附近，藍著《隋唐五代史》一一七頁同。但藍書九四頁懷遠鎮之下，又注稱，“熱河朝陽縣西”；按兩處所言之懷遠鎮，都征高麗所必經，斷不能不認為同地，而北鎮在東，朝陽在西，相去二百余里，何藍氏竟有此錯誤也。考煬帝大業八年四月乙丑（十六日）大赦詔云：“其所役丁夫匠至涿郡者給復二年，至臨榆關以西者復三年，至柳城郡以西者復四年，至瀘河、懷遠以西者復五年，至通定鎮以西者復七年，至渡遼西鎮復十年。”（《文館詞林》六九九）給復年分之多少，顯因征夫所至之遠近，柳城郡即今朝陽（說見后），通定鎮即今新民縣境遼河西岸之遼濱塔，（《東北通史》二一〇頁）則懷遠鎮必在朝陽之東，新民之西，可無疑義。又《隋書》六五《薛世雄傳》：“行燕郡太守，鎮懷遠”，賈耽《通道記》：“營州東百八十里至燕郡城，又經汝羅守捉”，今朝陽東距北鎮縣恰一百八十里上下，依此推之，謂懷遠鎮應在北鎮縣東近于遼金時之梁魚務者較可信。若藍書“朝陽縣西”之注，可斷為必誤。《通典》一七八：“柳城郡東至遼河四百八十里，南至海二百六十里，西至北平郡二百里，北至契丹界五十里，東南到安東府二百七十里，西南到北平郡三百七十里，西北到契丹界七十里，東北到契丹界九十里，契丹衙帳四百里，……營州今理柳城縣。”（參《東北通史》一八〇頁）此一段里至，首要辨明者“西至北平郡二百里”一句，系指北平郡界而言，否則與“西南到北平郡三百七十里”一句，萬萬不能相溝通也。斯義既明，再依各里至求其地點，知舊說謂隋、唐之營州（柳城郡）皆今日之朝陽（蒙古人稱為三座塔），其證甚確。但《隋書》志傳并未見“柳城郡”之稱，因之余往年疑柳城郡系大業九年征高麗時由遼西郡分出，（拙著《〈隋書〉州郡牧守編年表》一六三頁）后來檢得八年四月大赦詔已有“柳城郡”之名（引見前），又《新唐書》三九幽州下“隋于營州之境汝羅故城置遼西郡，以處粟末靺鞨降人，武德元年曰燕州”，始知遼西實從柳城分出，舊日所猜，恰得其反。《隋書》三〇稱“遼西郡，舊置營州”，是史家之誤，應云“柳城郡，舊置營州”，方合。復次，《通典》一七八稱：“……復以其地為營州，煬帝初，州廢，置遼西郡，大唐復為營州或為柳城郡”，遼西郡亦誤，應依《遼史》三九作柳城郡。
《太平寰宇記》七一所記柳城郡四至里數，多所錯誤，已經前引《通史》揭出；但東至遼河南至海兩項，《通史》謂“《寰宇記》皆作三百四十里”，今考《寰宇記》云：“東至遼河，南至大海三百四十里”，實應“東至遼河”為一句，其下漏去里數，金氏蓋誤會也。

[7]黃元起《論中國歷史上的民族戰爭》，其分析批判，大致分為四點：（一）被壓迫民族的人民因反抗外族剝削階級而謀解放，如八王之亂屬之。（二）對社會歷史的發展，發生進步或阻礙作用，如漢武對匈奴、唐太對突厥屬之。（三）各民族的文化交流，發生了有利的影響，如漢武征南越、西域及西南夷，隋煬、唐太征高麗，蒙古征歐、亞都屬之。（四）使中國民族得以生存，發展得以偉大，如五胡亂華、南北朝混戰等，都應該否定（一九五三年六月河南《新史學通訊》）。彼所類別，我不能完全同意。姑就涉于隋、唐者論，黃氏以匈奴、突厥兩戰爭為同類，此點自然不錯；唯是，漢自高祖迄景帝，歲遺匈奴繒絮，而匈奴對漢族橫加剝削，猶不之足，反時常率軍南侵，肆行擄掠，烽火達于甘泉，民無寧歲，其為壓迫侵略，記載炳然。大凡分析歷史、不當局限于已成之事實，有時且須考慮其可能造成之局面；試取匈奴西遷，構成歐洲中古黑暗世紀來對比，便覺得漢武如不領導抵抗，歐洲之災難，不難先演于中華，依此以思，漢對匈奴應列為解放的戰爭。同樣，突厥之木桿、他缽，利用周、齊互斗，削弱我國，彼則持舉足重輕之勢，坐享兩方面之供輸；迨隋煬既倒，彼又擁立楊正道為隋王，與革命軍相對抗，北方豪杰，盡量收羅，或給以官號，或助以兵力，無非欲延長我之內戰，遂其蠶食之陰謀。更嚴重者，當李唐統一大勢已定，彼猶兩次迫京，幸而頡利不如他缽之梟雄，否則五胡亂華，將重演于隋、唐之際，故漢、唐處境，可謂大致相同。斯大林同志以為在社會主義經濟制度未完全勝利以前，“保護國家以防外來危險這一職能當然還是存在著的”，（葛烈柯夫等《斯大林和歷史科學》一八頁）則去今一千至二千余年以前，此職能之比較的重要，自不待言。可是，黃氏對匈奴、突厥，并未考慮其破壞演變之可能，甚而彼等主動侵略之事實，亦未通體檢查一過，猥以進步作用為兩項戰爭之主腦，是所謂見其小而遺其大矣。
蒙古西侵，與希臘東侵相類，彼等帶去之唯一禮品，只是破壞中亞最繁盛之城市，經過慘酷戰爭后，或閱數百年而不能復建，其災害至可驚。論到蒙古當日的文化，總比其敵人為低，后來引生東西文化之交流，不過偶然的副產品，初非侵略者之始念與預料所及。抑從唐代前半葉歷史觀之，文化交流，并不需以戰爭為主要導體，吾人論史，遇著兩項問題相糾纏的時候，就應比較其影響之大小以行取舍；蒙古西征者既只以侵略為目的，試抓著此點，便可以斷然決然地列作侵略性戰爭。
依此來推論，吾人對于隋煬之征高麗，便不難得到合理的批判。首先是，隋煬師出無名，無非好大喜功的思想在作怪。其次，隋末農民大革命，無疑以三征高麗為最要原因；考自隋文統一以后，我國經濟文化之發展，正表現著逐漸上升，而經過此一回變亂，人口卻劇烈下降，大業五年（六〇九）有口四千六百余萬，（《隋書》二九）直至神龍元年（七〇五），仍不過三千七百余萬，其如何阻礙社會生產之發展，不言而喻。此一戰役斷應列為侵略性戰爭，若求其文化交流之作用，則直微末不足道矣。
趙儷生、高昭兩家又提出三次征遼客觀必然的原因：1．防御外侵。2．高麗“不僅具備入侵中國的可能，它還較之突厥更多地具備著于占領之后統治中國的可能。”（《中國農民戰爭史論文集》七一—七二頁）按外侵之威脅，大業時遠不如開皇之緊張，而且開皇十七年高麗入犯，隋文雖出師抵御，旋即罷兵，以后再無舉動，為何單獨大業時代有此必然性存在？其次，突厥強盛時高麗常與結好及聘使往來，此由突厥文闕特勤碑可以見之，如果據高麗使臣在啟民處，便說他們倆要連結起來合以謀隋，未免流于杯弓蛇影矣。