第十四節(jié)
對(duì)北方交通及所謂“鐵勒”

越在上古，我國(guó)北方屢有強(qiáng)勢(shì)之?dāng)橙讼嗲至辏妒酚洝贰⑶昂蟆稘h書》敘匈奴事跡非不詳，而通北道里卻無概括之描述，甚而世推宋代三大類書之一之《太平御覽》，且把匈奴、茹茹、突厥，完全略去^[1]，此種現(xiàn)象，實(shí)為蔑視國(guó)防之一種表現(xiàn)。今得窺其涯略者有《冀州圖經(jīng)》^[2]，《圖經(jīng)》云：“自周、秦、漢、魏以來，出師北伐，唯有三道；中道正北發(fā)太原，經(jīng)雁門、馬邑、云中，出五原塞，直向龍城，即匈奴單于十月大會(huì)祭天之所。一道東北發(fā)自中山，經(jīng)北平、漁陽(yáng)，向白檀、遼西，歷平岡，出盧龍塞，直向匈奴左地，即左賢王所理之處。一道西北發(fā)自隴西，經(jīng)武威、張掖、酒泉、敦煌，歷伊吾塞，向匈奴右地，即右賢王所理之處。”（《太平寰宇記》四九）又《入塞圖》云：“……至大寧城，當(dāng)涿郡懷戎縣北三百里也；從大寧西北行百里至懷荒鎮(zhèn)，又北行七百里至榆闕^[3]，又北行二百里至松林，又北行千里方至瀚海。又一道從平城西北行五百里至云中，又西北五十（按應(yīng)作“百”）里至五原，又西北行二百五十里至沃野鎮(zhèn)^[4]，又西北行二百五十里至高闕，又西北行二百五十里至郎君戍，又西北行三千（按應(yīng)作“百”）里至燕然山，又北行千里至瀚海。”^[5]（同上《寰宇記》）按《入塞圖》前舉一道，系從東北出發(fā)之另一支道；后舉一道，只系《冀州圖經(jīng)》中道之詳細(xì)記注。除此四道之外，尚有從河西向漠北一道，應(yīng)行記出，《新唐書》四〇刪丹縣：“北渡張掖河，西北行，出合黎山^[6]峽口，傍河?xùn)|壖，屈曲東北行千里，有寧寇軍，故同城守捉也，……軍東北有居延海，又北三百里有花門山堡，又東北千里為回鶻衙帳。”唐武后垂拱二年（六八六），劉敬同北討鐵勒，即取此路^[7]，元時(shí)為往來通道^[8]。再上溯于漢，則武帝筑遮虜障于居延城，以都尉治之（《漢書》二八下），故近年在居延掘得許多漢簡(jiǎn)。更遠(yuǎn)溯于周，則居延即穆王西行出發(fā)點(diǎn)之河宗，蓋在此方數(shù)百里間，居延附近，水草最為豐美，北可渡漠，西可赴天山，比諸陽(yáng)關(guān)、玉門，遠(yuǎn)為優(yōu)勝。迨匈奴南牧，居延暴露，漢之目標(biāo)，又在通西域以斷匈奴右臂，出發(fā)點(diǎn)逐漸移于陽(yáng)關(guān)^[9]，居延道所由淪于荒廢也。

鐵勒名稱唯見于北魏末至突厥亡國(guó)一個(gè)時(shí)期，《隋書》八四立《鐵勒傳》，想亦本自裴矩之史料，茲先節(jié)錄其一段，然后加以闡述。

鐵勒之先，匈奴之苗裔也，種類最多，自西海之東，依據(jù)山谷，往往不絕。獨(dú)洛河北，有仆骨、同羅、韋紇、拔也古、覆羅，并號(hào)俟斤；蒙陳、吐如紇、斯結(jié)、渾、斛薛等諸姓，勝兵可二萬。伊吾以西，焉耆之北，傍白山則有契弊、薄落職、乙咥、蘇婆那曷、烏讙、紇骨、也咥、于尼讙等，勝兵可二萬。金山西南，有薛延陁、咥勒兒、十槃、達(dá)契等一萬余兵。康國(guó)北，傍阿得水，則有訶咥、曷、撥忽、比千、具海曷、比悉、何、蘇拔、也未、渴達(dá)等，有三萬許兵。得嶷海東西，有蘇路羯、三索、咽蔑促、隆（薛）忽等諸姓八千余。拂菻東則有恩屈、阿蘭、北褥、九離伏、嗢昏等近二萬人。北海南則都波等。雖姓氏各別，總謂為鐵勒，并無君長(zhǎng)，分屬東西兩突厥。居無恒所，隨水草流移。

關(guān)于中古時(shí)代北荒民族之動(dòng)態(tài)，中外史料，同感貧乏，此傳所記部落名稱，獨(dú)至四十以上，雖甚簡(jiǎn)略，要為極珍貴之紀(jì)錄。惟世界學(xué)者，除丁謙外，曾無人作過整個(gè)之考證，而丁氏之學(xué)力又不足以副其志愿，是可憾也。

吾人首要辨明鐵勒非民族之專稱。《通典》一九九始謂鐵勒為敕勒之言訛，而《魏書·高車傳》又謂敕勒即高車，因之，《新唐書》二一七上遂以鐵勒為高車部，殊不知鐵勒是全，高車是分，分不能統(tǒng)全，《魏書》措辭弗明，致《新唐書》誤作分等于全也。鐵勒非民族專名，可從下兩點(diǎn)斷定之：（一）漢語之“姓氏”，施諸外人則為“部族”，《隋·傳》明言鐵勒之中，“姓氏各別”，易言之，即為不同之部族。（二）據(jù)傳文，鐵勒領(lǐng)地，東西萬余里，無論任何時(shí)期，事勢(shì)上不能為一族所專據(jù)。且回紇本鐵勒九姓之一，但自彼代突厥雄長(zhǎng)漠北之后，鐵勒名稱不復(fù)再見行用，如屬專名，殊難索解。

其次吾人應(yīng)認(rèn)識(shí)鐵勒一名舊日還原之錯(cuò)誤。歐洲東方學(xué)家一致承認(rèn)鐵勒相當(dāng)于突厥文之T?li?，余始辨其誤，證定T?li?為突厥行政區(qū)之稱號(hào)，隋、唐人翻作“突利”^[10]。考《摩尼圣歌》（九頁(yè)）及《回紇兩種柱刻文》（一三頁(yè)）均曾著錄tir?k字，語言學(xué)大家麥勒（Müller）釋前者為銜稱，譯后者為扶助。余檢拉德羅夫（Radloff）《突厥方言字匯》（3，1365），則tir?k有扶助、支柱兩義，大約衍為“支持者”即部屬人民之謂，準(zhǔn)六朝譯例：，對(duì)音亦甚相符。由是觀之，鐵勒只流行一時(shí)之通名，無怪其忽然匿跡也。

至于傳中各部名稱，前編《突厥集史》時(shí)曾試作還原或現(xiàn)存民族之比定，奈有許多地方，絕無可參之資料，甚而句讀難斷，不能不付諸存疑。今茲所陳，只舉其概略^[11]，豫作進(jìn)一步研究之基礎(chǔ)。尤須聲明者，傳文特標(biāo)出“居無恒所”，例如金山西南之薛延陀，唐初已移至獨(dú)洛河北，比定時(shí)不可必持刻舟之見也。

（甲）獨(dú)洛河北 獨(dú)洛Tughla即今蒙古之土拉（Tula）河。1．仆骨，余證為元之巴兒忽惕（Bargut）。2．同羅，即闕特勤碑之Tongra。3．韋紇，唐譯回紇。4．拔也古，Schlegel證為突厥文之。5．斯結(jié)，唐譯思結(jié)，余認(rèn)為即阿拉伯文之Saxir^[12]。6．渾。7．斛薛，此兩部《新唐書》均有傳。

（乙）伊吾西，焉耆北 白山見前五節(jié)。1．契弊，唐作契苾。2．薄落職，余意得與欽察之Burj部相當(dāng)^[13]。3．乙咥，得相當(dāng)于欽察之Yetia部。4．烏護(hù)（讙字訛），唐人又作烏鶻，即磨延啜碑之Oghuz。5．紇骨，漢稱堅(jiān)昆，唐稱黠戛斯，突厥文作，今稱吉爾吉斯。

（丙）金山西南 金山即阿爾泰山。1．薛延陀，夏德考定其語原為Sir—。2．達(dá)契，或即唐代西突厥之突騎施（突厥文，之書作Tuxsi）。

（丁）康國(guó)北，傍阿得水 阿得，突厥語Atel，猶云“江河”，即今窩爾加河^[14]。1．訶咥，即唐之阿跌，沙畹證阿跌為突厥文之Adiz。2．曷，張星烺擬為唐之可薩或曷薩‘Xazars’。3．撥忽，張氏擬為Bolghar，按即元代之不合兒。4．比千，張氏擬為。5．蘇拔，余疑為五世紀(jì)時(shí)之人。6．渴達(dá)，余擬為敘利亞史料中十三民族之Kurtargar。

（戊）得嶷海東西 即里海，得嶷，余還原為突厥文之denghiz，猶云“湖”也。1．蘇路羯，余證為敘利亞史料之Sarurgur族。2．咽蔑促，余擬為東羅馬古典之。3．隆忽，《北史》作薩忽，《通典》作薛忽，薛、薩與隆，字形相類，故訛隆。此部余證為《元秘史》之薛兒客速惕，《元史》之撒剌克思（Circas），今為高加索之乞爾克思（Cherkess）自治省。

（己）拂菻東 拂菻之初譯，余曾推原于梁元帝《職貢圖》之拂^[15]其語原當(dāng)為于闐文之hvaram，此云“右”，即“西”也，猶近世稱“泰西”、“西洋”而已；中古時(shí)于闐為我國(guó)與西方之介人，故譯語與之有關(guān)。1．恩屈，今高加索之乞勤、因桂施（Cherchen—Ingush）共和國(guó)，乃兩種不同民族合成，余謂恩屈與Ingus相當(dāng)。2．阿蘭，久已還原為Alan，即元秘史之阿速惕（Asut），或認(rèn)其相當(dāng)于今高加索之奧塞夏人（Ossetians，組成北奧塞夏自治共和國(guó)與南奧塞夏自治省），屬伊蘭血統(tǒng)。3．九離伏，余認(rèn)為埃及人著作之Cara—beurkli，義猶“黑帽”，俄國(guó)史家稱曰“黑Klobuks”，據(jù)余觀之，俄語Klobuk實(shí)即Kara—beurkli之省文耳^[16]。今組成喀拉喀爾巴克自治共和國(guó)，屬烏茲別克，居咸海之西。4．嗢昏，六世紀(jì)中葉有Ouar與Xun兩族西徙于高加索，希臘史合稱曰Ouarchonites，即其原語也。

（庚）北海南 即蘇武被徙之北海，當(dāng)于今貝加爾湖。1．都波，《舊唐書·本紀(jì)》作都播，《摩尼圣歌》著錄Tupa字，麥勒氏謂即此名之原音^[17]，乃葉尼塞（Yenisei）流域南部人民之總稱^[18]。

以上七個(gè)區(qū)域，由甲至己，大致系循由東而西之順序，最末則帶及蒙古北邊之西伯利亞，觀此，亦約知突厥帝國(guó)最盛時(shí)勢(shì)力之所及。

[1] 見一九四七年南京《文史周刊》四四期拙著《〈太平御覽〉之忽略北狄》。

[2] 省稱《冀州圖》，與《入塞圖》當(dāng)同是唐前作品。

[3] 往日見本作“榆關(guān)”，而榆關(guān)常指山海關(guān)，余因謂“又北行”為又東行之誤。（南京《文史周刊》七〇期拙著《評(píng)沈垚懷荒鎮(zhèn)故址說》）今次見本作“榆闕”，始知作“關(guān)”為訛文，并不指山海關(guān)言，“又北行”非“又東行”之誤。大寧城在今懷安之東，懷戎縣今涿鹿縣西南七十里，懷荒鎮(zhèn)仍在今懷安境內(nèi)。（均同上拙著）并參拙著《北魏國(guó)防的六鎮(zhèn)》及《懷荒鎮(zhèn)故址辨疑》兩篇。（同前《周刊》五四及五七期）

[4] 據(jù)《元和志》四，漢云中在榆林縣（今河套南折處）東北四十里，漢五原郡在中受降城，東受降城在榆林縣東北八里，距中受降城三百里，則云中西北至五原斷不止五十里。又余前據(jù)刁雍表推定沃野鎮(zhèn)約在今鄂爾多斯右翼后旗附近，（同前《周刊》五四期）今再依《入塞圖》校正里數(shù)驗(yàn)之，由云中至沃野鎮(zhèn)七百五十里，其地點(diǎn)亦大致相當(dāng)。

[5] 沃野、懷荒兩鎮(zhèn)之緯度，所差不大，懷荒北行千九百里便至瀚海，而沃野乃需四千五百，可知數(shù)字必有錯(cuò)誤。如依余校正者計(jì)之，則為千八百里，兩數(shù)極相近矣。

[6] 漠北語常稱黑山、黑水，kara黑也，清代多翻作哈拉，“合”字古時(shí)方言有開口讀法，《禹貢》“至于合黎”，即“至于黑山”之謂，此為古經(jīng)中留存突厥語之最顯見者。

[7] 見《陳拾遺集》六《燕然軍人圖像銘并序》。漠北民族之侵略我國(guó)，大要有三道：（一）中道，經(jīng)過陰山山脈，東南出綏遠(yuǎn)以入山西之西北；或從陰山山脈西邊通過闕口（即秦之北假、高闕，亦即唐代往回紇之通路），至河套北邊（唐之中受降城，今包頭附近），渡河南下（成吉思五伐西夏，多取后一條通路）。（二）西道，從居延海方面，經(jīng)過現(xiàn)在之黑城子（Xara-Xoto，參拙著《元初西北五城之地理的考古》三七三頁(yè)），而入甘州張掖，武后初，陳子昂從軍北征突厥，即取此路。（拙著《陳子昂文集事跡》八頁(yè)。又成吉思第五次伐西夏，亦取此路）（三）東道，大約經(jīng)今之察哈爾而達(dá)幽州之北，默啜之侵入河北，當(dāng)走此路。

[8] 參《史語所集刊》一二本三七七—三七八頁(yè)拙著《元初西北五城之地理的考古》。

[9] 見拙著《穆天子傳地理概測(cè)》。（《中大學(xué)報(bào)》）

[10] 《輔仁學(xué)志》六卷一、二期拙著《跋突厥文闕特勤碑》。

[11] 詳說見拙著《突厥集史》卷一四上（未刊）。此外白鳥氏《烏孫考》謂咽蔑即悅般（原文未見），對(duì)音不符，又王日蔚《丁零民族史》所附鐵勒各種族表，幾全部沿用丁謙之錯(cuò)誤考證，（《史學(xué)集刊》二期九九—一〇一頁(yè)）李符桐《鐵勒部族考》（一九四五年《沈陽(yáng)博物院匯刊》一期二四—二八頁(yè)）錯(cuò)誤與王文略同，此篇均不多辯。

[12] 《東方雜志》四一卷一七號(hào)四三頁(yè)拙著《誤傳的中國(guó)古王城及其水力利用》。

[13] 田中譯多桑《蒙古史》二一五頁(yè)。

[14] 《中西交通史料匯編》一冊(cè)一二三—一二四頁(yè)。

[15] 《圣心》二期拙著《課余讀書記》一三頁(yè)。

[16] 《輔仁學(xué)志》五卷一、二期拙著《再說欽察》三一及一九頁(yè)。

[17] 《摩尼圣歌復(fù)葉》（德文）三二頁(yè)。

[18] Czaplicka著《中亞之突厥族》（英文）一五五及一〇一頁(yè)注。