第十三節(jié)
隋對(duì)西北之交通

雅材斯基曾評(píng)高等學(xué)校歷史教科書(shū)對(duì)交通道路之發(fā)展，極少注意，（一九五三年《歷史問(wèn)題譯叢》一本七頁(yè)）蓋地理交通即文化傳播之路線(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)輸之血脈，上古氏族移徙之路徑，于歷史研究固具有密切關(guān)系者。

最近，蘇聯(lián)外貝加爾地區(qū)之考古工作，曾發(fā)現(xiàn)中國(guó)大土瓶一具，認(rèn)為青銅時(shí)代我國(guó)人所用之器。（《文物參考資料》二六期八七頁(yè)）又一九三三年塔吉克共和國(guó)境發(fā)掘得唐中宗神龍二年（七〇六）河西官吏之文牒及唐代戶(hù)籍、借券斷片各一通。（《唐代文獻(xiàn)叢考》一四八—一五一頁(yè)）按貝加爾湖即漢蘇武持節(jié)不屈之北海，唐代對(duì)突厥族用兵，亦未嘗到達(dá)其地，土瓶之出現(xiàn)，即使非華人身履北方，亦必朔漠民族自中國(guó)攜歸。簡(jiǎn)言之，上古初期我國(guó)與漠北及西北域已有不見(jiàn)于記載之實(shí)際交通，余嘗謂兩地域之間，后人視為荒遠(yuǎn)者，在上古人視之，反若頗近，即斯義也。

周穆王西行，最遠(yuǎn)所至何地，國(guó)人考證，已有數(shù)家，據(jù)我所見(jiàn)，沈曾植說(shuō)最得其的。沈著《〈穆天子傳〉書(shū)后》云：“卷四末，里西土之?dāng)?shù)，與《漢書(shū)·西域傳》、《魏書(shū)·西域傳》大略相符。所謂自宗周至西北大曠原萬(wàn)四千里。以今里法減折算之，大曠原蓋今里海、咸海之間大沙漠東迤北至烏拉嶺東吉里吉斯高原也。”（據(jù)張鵬一《阿母河記》引）自平王東遷，西北阻隔，然秦穆公伐戎王，益國(guó)十二，遂霸西戎（約公元前六二四）。波斯王大流士（Darius）磨崖刻碑（約公元前六世紀(jì)末），而秦代先世乃有石鼓十碣及詛楚文之精美刻石（約公元前四世紀(jì)）^[1]，亞力山大王（前三五六—前三二三）之東征，應(yīng)與伊蘭文化東傳，不無(wú)影響。更后，則秦始皇三十三年（前二一四），使蒙恬渡河，取高闕、陶山、北假（各地皆在今河套之北），中筑亭障，以逐戎人；所謂“戎人”，當(dāng)是伊蘭族類(lèi)無(wú)疑^[2]。羅斯道瑟夫（Rostovtseff）曾言，早在安息時(shí)期（公元前三二二年，即周慎靚王以后），中國(guó)曾發(fā)現(xiàn)一種奇異之波斯勢(shì)力，如鱗狀、環(huán)狀之胸甲，輸入于中國(guó)騎兵，又馬隊(duì)之戰(zhàn)術(shù)及裝備——包含弓、矢、短槍、劍、短劍及馬甲——亦依伊蘭模式而變化^[3]；其前期正與趙武靈王“胡服騎射，以教百姓”之時(shí)代相當(dāng)（《通鑒》三系于赧王八年即公元前三〇七年）^[4]。尤有進(jìn)者，漢武帝太初元年（前一〇四）以后，開(kāi)置張掖、酒泉、武威、敦煌四郡，其中昭武、驪靬等縣，解者都謂因西北歸化人之名以為名（昭武九姓在中亞，驪靬即大秦之別號(hào)）。以上所言，皆西漢中葉以前西域與我有交通聯(lián)系之確證；惜乎《秦紀(jì)》早佚，交通之跡，遂曖昧不明。

張騫既還，漢廷為通西域以斷匈奴右臂計(jì)，使節(jié)西行，絡(luò)繹于道，返國(guó)后，各以聞見(jiàn)報(bào)于所司，《漢書(shū)·西域傳》即此種材料之纂集也。傳云：“自玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)出西域，有兩道：從鄯善（非今之鄯善縣）^[5]傍南山北（今昆侖山脈），波河西行（河即塔里木河），至莎車(chē)（經(jīng)余考正為塞勒庫(kù)勒‘Sarikul’，今稱(chēng)蒲犁縣）^[6]為南道，南道西逾蔥嶺（今帕米爾‘Pamir’），則出大月氏^[7]、安息（Arsak，今伊朗）。自車(chē)師前王廷（今吐魯蕃‘Turfan’附近）隨北山（今天山）波河西行至疏勒（今同名，亦稱(chēng)喀什噶爾，‘’）為北道，北道西逾蔥嶺，則出大宛（其地屬今烏茲別克共和國(guó)）^[8]、康居（居音渠，見(jiàn)《史記索隱》，又音其尼反，見(jiàn)《史記正義》，即元代之康里‘Qangali’）^[9]、奄蔡（希臘古地志稱(chēng)為Aorsi，今里海之北）、焉〔耆〕。”所舉兩道，均在天山之南。天山北之通道，并未提及，蓋漢使罕至，故付闕如，南道經(jīng)行之地方，亦即希臘商人梅斯（Titianus，公元六八—八〇）所經(jīng)之絲路^[10]。

漢人取玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)以西行，一則避匈奴之威脅，二則可以捷達(dá)于闐。奈東漢以后，新疆大沙漠（Takla Makan）受西伯利亞暴風(fēng)之影響，逐漸南侵，舊日旅途，埋于沙磧。然交通是人類(lèi)與土地斗爭(zhēng)之歷史，故外行者多改由今之安西出發(fā)，專(zhuān)走北道，玉門(mén)關(guān)亦隨而移往安西（其確年不詳）。

裴矩導(dǎo)煬帝以勞民傷財(cái)，誠(chéng)無(wú)可取，然凡商胡至者，矩恒誘令言其國(guó)俗與山川險(xiǎn)易，成《西域圖記》三卷，前此所未有也。其自序有云：“復(fù)以春秋遞謝，年代久遠(yuǎn)，兼并誅討，互有興亡，或地是故邦，改從今號(hào)，或人非舊類(lèi)，因襲舊名，兼復(fù)部民交錯(cuò)，封疆移改，戎狄音殊，事難窮驗(yàn)”，確是研討有得之言，不可因人而廢。由隋至今幾千四百年，我國(guó)習(xí)外國(guó)史地者，率未能依照矩所指示，做過(guò)切實(shí)工夫，故迄無(wú)如何成績(jī)。隋祚短促，述作不多。近年所得陸法言《切韻》殘本，學(xué)者猶珍如拱璧，矩書(shū)不存，至為可惜。

新疆對(duì)外通道，至矩撰《西域圖記》，始大致完備；其自序又云：“發(fā)自敦煌，至于西海，凡為三道，各有襟帶。北道從伊吾（今哈密）經(jīng)蒲類(lèi)海（今巴里坤）、鐵勒部、突厥可汗庭（今巴勒喀什湖之南），渡北流河水（今錫爾河），至拂菻國(guó)，達(dá)于西海。其中道從高昌（即漢之車(chē)師前王廷）、焉耆（今同名）、龜茲（今庫(kù)車(chē)之古譯）、疏勒度蔥嶺，……至波斯（今伊朗），達(dá)于西海。其南道從鄯善、于闐（今和闐）、朱俱波、喝槃陀^[11]度蔥嶺，……至北婆羅門(mén)（今北印度），達(dá)于西海。其三道諸國(guó)亦各自有路，南北交通。”矩所稱(chēng)南道之東段（蔥嶺以東），即《漢書(shū)》之南道，其西段則通至印度。彼所稱(chēng)中道之東段（蔥嶺以東），即《漢書(shū)》之北道，其西段則接入《漢書(shū)》之南道。又彼所稱(chēng)北道之東段，乃天山北邊之交通路線(xiàn)，《漢書(shū)》未之載，其西段則接入《漢書(shū)》之北道。序中三個(gè)西海，函義不一；南道之“西海”指印度洋，中道之“西海”指波斯灣，北道之“西海”指地中海^[12]。

突厥民族自初已雄長(zhǎng)北方，近世考古又發(fā)見(jiàn)天山留上古徙民之遺跡，從可信矩之“北道”，存在或較“中”“南”兩道為更早。試再比觀（1）周穆王西行（約公元前十世紀(jì)），（2）希路都吐司（Herodotus約公元前五世紀(jì)中葉）敘述黑海海岸通西伯利亞之路程^[13]，（3）東羅馬使臣邪馬克司（公元五六八）赴突厥報(bào)聘，（4）成吉思汗西征（一二一八），（5）哲別、速不臺(tái)二將自康里回軍（一二二三），（6）教皇使臣勃拉奴（Plano de Carpine）赴蒙古（一二四五），（7）法囯路易第九派路卜洛克（Rubruck）赴蒙古（一二五三），（8）蒙古人常德馳驛西謁皇弟旭烈兀于波斯（元憲宗九年，一二五九）^[14]，皆嘗踏上此途程或其一部，是知矩之“北道”，不特如白鳥(niǎo)所言，中亞胡商欲利用之以輸出華絲于東羅馬，實(shí)際上，匈奴早已運(yùn)用為轉(zhuǎn)輸華絲于西亞、羅馬之通途。易言之，此一“北道”即華絲外輸之間接路線(xiàn)，白鳥(niǎo)擬名為“毛皮路”^[15]，似乎所見(jiàn)未廣。

天山南路一帶當(dāng)日住民之情形，亦應(yīng)趁此略為述及。依近世勒柯克之考查，并參以我國(guó)記載，大約自西漢起，至九世紀(jì)中葉止^[16]，其北部——或東至哈密，大都被伊蘭之粟特人^[17]所占，種族為吐火羅（Tuxara）^[18]，屬印歐語(yǔ)系^[19]。西南二方至疏勒附近，被伊蘭別一系塞（Saka，余曾考定“西夜”是其別譯^[20]）族所占。蒲昌南界則為印度人所占，彼輩自印度西北部向東推進(jìn)，并與藏族通婚，面部想已多少與東亞人相像，故中國(guó)史家稱(chēng)作羌族^[21]。因此之故，歐人所創(chuàng)“東土耳其斯坦”一詞，絕不適用于彼時(shí)。又吐魯番附近掘得之青銅器，與南俄及克里米之斯開(kāi)提亞古物相合，石像之特點(diǎn)，亦與南俄所見(jiàn)者同。現(xiàn)時(shí)存在之建筑，非波斯式即印度式^[22]。

[1] 參拙著《秦代已流行佛教之討論》。（重慶《真理雜志》一卷一期二二頁(yè)）

[2] 見(jiàn)拙著《伊蘭之胡與匈奴之胡》。（同上雜志一卷三期三〇九頁(yè)）

[3] 據(jù)Huart著《古波斯及伊蘭文化》一九七頁(yè)轉(zhuǎn)引。

[4] 同前引《真理雜志》三〇九頁(yè)。

[5] 魏源《海國(guó)圖志》以辟展為鄯善，清人不察，沿誤立縣，陶葆廉《辛卯侍行記》六曾辨之，經(jīng)近年發(fā)掘，更證實(shí)其錯(cuò)誤。

[6] 國(guó)語(yǔ)舊無(wú)r，又無(wú)l收聲，故Sa-Ku譯作莎車(chē)；徐松《西域水道記》一：“塞勒庫(kù)勒在葉爾羌城西八百里，為外藩總會(huì)之區(qū)”，其地位重要，正與莎車(chē)相合。清撰《西域圖志》，閉門(mén)造車(chē)，誤蘇巴什為郁立師（辨見(jiàn)《侍行記》六），誤阿克蘇（Aksu，義為“白水”）為溫宿（辨見(jiàn)《史地叢考》一〇二—一〇三頁(yè)），多不可據(jù)。彼又以莎車(chē)為今之葉爾羌（Yarkand），微論對(duì)音不符，里距亦與《漢·西域傳》相差甚大（別有詳說(shuō)），若蒲犁古國(guó)則應(yīng)在今帕米爾之內(nèi)。

[7] 近人往往以斯開(kāi)提亞（Skythia）當(dāng)大月氏，其實(shí)此一希臘文名稱(chēng)，義甚廣泛，至今未得到結(jié)論。大月氏當(dāng)年領(lǐng)域一，部分在今阿富汗境內(nèi)。

[8] 今著名世界之吉爾吉思馬，即漢武帝所求之大宛馬也。

[9] 康居為北方之突厥民族，當(dāng)西漢時(shí)勢(shì)力南伸于中亞，其后退回北方，別有粟特人所建之撒馬爾干（Samarkand），漢譯為康國(guó)，自《晉書(shū)》起，因'康'字相同遂混而為一，，今時(shí)中外學(xué)人沿誤者仍甚多。

[10] 外國(guó)學(xué)者均認(rèn)“絲路”經(jīng)過(guò)疏勒，與《漢書(shū)·西域傳》不符。

[11] 據(jù)余所考定，朱俱波又譯悉居半，其語(yǔ)原為Sarigh-Cupan，喝槃陀之語(yǔ)原為Kala panja，均在今帕米爾之內(nèi)，見(jiàn)拙著《〈佛游天竺記〉考釋》三一—三五頁(yè)。

[12] 白鳥(niǎo)庫(kù)吉《塞外論文譯叢》一輯二九四頁(yè)。

[13] 白鳥(niǎo)庫(kù)吉《塞外論文譯叢》一輯三〇五頁(yè)。

[14] 劉郁代作《西使記》，見(jiàn)元王惲《玉堂嘉話(huà)》。

[15] 同前白鳥(niǎo)《譯叢》三〇四頁(yè)。

[16] 勒柯克記回紇入侵天山南路為七六〇（肅宗上元元）年，非也，其確年應(yīng)為九五〇以后，今改正。

[17] 原譯文誤作“康居”，參三九頁(yè)注①。

[18] 勒柯克認(rèn)吐火羅系大月氏遺民，尚待證實(shí)。

[19] 稱(chēng)kand與拉丁文之Centum相同，但又謂粟特文本自閃（Sem）語(yǔ)。

[20] 《漢書(shū)·西域傳》既有“塞”“”，又有西夜，實(shí)方言不同之異譯，見(jiàn)《輔仁學(xué)志》六卷一、二期拙著《漢書(shū)西域傳校釋》。

[21] 似指《漢·西域傳》之?huà)S羌。據(jù)余所見(jiàn)，婼羌應(yīng)與Yarkand（今譯葉爾羌）相當(dāng)，“羌”是譯音，不是指民族，其理由則非本篇所能具也，可參看三八頁(yè)注④。

[22] 參《地學(xué)雜志》一九三一年四期及一九三三年二期陶謙譯《中國(guó)土耳其斯坦地下的寶藏》，并參與《唐史》三節(jié)（二）項(xiàng)。寶藏》，并參下《唐史》三節(jié)（二）項(xiàng)。