1　導論

對一國經濟而言，在固定匯率制度下，如果還存在剛性的工資及價格，那么，這一經濟體很難通過改善貿易條件來有效地應對經濟中出現的波動。因為固定匯率制度下通過通貨貶值來改善貿易條件不會起作用。這也是很多反對固定匯率機制的主要觀點。在固定匯率機制下，國內的貨幣政策受到盯住匯率的目標約束，會使通貨貶值這一政策不再具有實際功效。然而，那些支持固定匯率的觀點則認為，實行固定匯率可以作為一種有效的承諾機制（Kydland and Prescott, 1985；Bordo and Kydland, 1995），是防止各國貨幣當局在將來增加貨幣供給和實施通貨貶值的一種承諾。不過，在當今的國際經濟實踐中，我們很少發現能實行百分之百的固定匯率制度的國家，從而很難實際考察堅持固定匯率制度對經濟帶來的益處以及導致的機會成本，或者說，放棄固定匯率將會對經濟運行帶來什么樣的貢獻以及可能的風險。幸運的是，從1870年至1939年，在這一較長的歷史時期，作為一種固定匯率的金本位貨幣機制曾經既被世界上的很多國家采納，又為很多國家所拋棄，并且，有意思的是，某些國家在放棄金本位之后的一段時期又恢復到金本位制度。從這一意義上來說，金本位制度的歷史給我們提供了考察固定匯率機制的實驗田。但是，金本位制度本身的出現也許并不是經濟發展的必然結果。比如，Redish（1990）關于英國金本位制度的研究表明，英國金本位制度之所以取得成功，一方面是因為鑄幣技術取得突出進步，從而使得偽造金幣的成本變得高昂；另一方面是皇家鑄幣廠承擔起金幣自由兌換的責任。

探討金本位制度的歷史具有現實意義，特別有助于我們理解當前歐元區國家的經濟政策。歐元區的理論思想源自Mundell（1961）關于最優貨幣區域問題的經典貢獻，Mudell（1961）在其經典論文中探討了最優貨幣區域問題。就某些地區而言，如果這些地區存在多樣化貨幣，會對地區間的貿易結算產生較大的交易成本，因為貨幣需要在不同地區之間進行轉換。盡管實施統一的貨幣聯盟（比如歐元區國家）可以極大地節省貨幣轉換的交易成本，但是，實行單一貨幣同樣也是有機會成本的，因為這些統一貨幣聯盟的成員們將不能實施各自的貨幣政策（Alesina and Barro, 2002；Alesina，Spolaore and Wacziarg, 2000）。不過，實施統一貨幣也許具有更為重要的政治意義，因為如果某國家或地區加入統一化的貨幣聯盟，將會使得其成員產生更為密切的政治聯系，從而促進其成員在諸多政策上更為協調一致。贊成統一化的歐元觀點認為，從整體上來說，實施單一的歐元的好處將大于其機會成本。