“忝列衣冠”的嚴(yán)貢生

明清科舉社會(huì)中，屬于府、州、縣地方學(xué)的生員（秀才），經(jīng)考選等方式進(jìn)入設(shè)于京師的國(guó)子學(xué)（太學(xué)、國(guó)子監(jiān)）以后就稱(chēng)為貢生，意謂將人才貢獻(xiàn)于朝廷。入監(jiān)者必須是“學(xué)行端莊、文理優(yōu)長(zhǎng)”者，但《儒林外史》中出現(xiàn)的嚴(yán)貢生，他的作為恰恰與這一要求相反，實(shí)在是一個(gè)“忝列衣冠”的劣紳。

嚴(yán)貢生的活動(dòng)分別見(jiàn)于小說(shuō)的第4、5、6、7、18、56等回。初次出場(chǎng)時(shí)尚不知其名與字，只知是廣東高要縣人。張靜齋邀約范進(jìn)來(lái)高要知縣湯奉處秋風(fēng)時(shí)，他一頭闖進(jìn)關(guān)帝廟中來(lái)，向在廟中等候湯知縣的張、范二人“動(dòng)問(wèn)哪一位是張老先生，哪一位是范老先生”。可見(jiàn)他已先行探知張、范底細(xì)，特地前來(lái)當(dāng)面結(jié)識(shí)，而其目的則在于進(jìn)而攀附父母官湯奉。盡管他自我吹噓與“湯父母是極好的相與”，湯父母蒞任之初，在迎迓的眾人之中獨(dú)獨(dú)予他以青目。但湯父母其實(shí)不愿招惹他，不客氣地將他摒于門(mén)外。他對(duì)范、張二人所說(shuō)，前任“潘父母”“還有些枝葉，還用著我們幾個(gè)要緊的人”，幫他每年獵取“實(shí)有萬(wàn)金”之?dāng)?shù)，而“像湯父母這個(gè)做法，不過(guò)八千金”的無(wú)心自白中，正透露了不論潘也好，湯也好，這些“父母”官都是貪婪之徒的消息。同時(shí)，嚴(yán)貢生助桀為虐的不法行為也從中可以覘知，湯父母對(duì)此必有所聞，為求自保，不致有玷官箴，乃避而不見(jiàn)；而嚴(yán)貢生不知個(gè)中奧妙，仍欲自薦于湯父母，一時(shí)又找不到進(jìn)身之階，所以一旦聞知與湯父母有瓜連的張、范前來(lái)，乃一反一向刻剝他人的心性，不惜破費(fèi)酒食前來(lái)交好結(jié)識(shí)。

盡管?chē)?yán)貢生千方百計(jì)鉆營(yíng)，但終因其劣跡昭著，人言籍籍，湯父母是不敢招惹的。作者運(yùn)用多種藝術(shù)手法，揭擿其居鄉(xiāng)之橫豪。例如他家剛生下的小豬跑到“緊鄰”王小二家，王小二急忙送回，他卻借口“不利市”，強(qiáng)行要王小二家出八錢(qián)銀子買(mǎi)下；等到豬長(zhǎng)大到一百多斤時(shí)誤入他家，他卻又要王家“拿幾兩銀子”方能“領(lǐng)了豬去”，小二哥哥王大來(lái)講理，又把人“打了一個(gè)臭死，腿都打折了”。又如鄉(xiāng)農(nóng)黃夢(mèng)統(tǒng)原向他借二十兩銀子交錢(qián)糧，寫(xiě)了借約并未取銀，他就憑了一紙借約，勒索人家出“大半年的利錢(qián)”。從這兩樁事看，這個(gè)貢生敲詐勒索的手段實(shí)在卑劣狠毒，令人切齒。當(dāng)事人告到湯父母那里，連湯奉也不得不斥責(zé)道：“一個(gè)做貢生的人，忝列衣冠，不在鄉(xiāng)間里做些好事，只管如此騙人，其實(shí)可惡！”準(zhǔn)了狀子。嚴(yán)貢生聞知，乃走避省城去了。

如果說(shuō)，嚴(yán)貢生攔人的豬仔，訛人的利錢(qián)，還主要是作者通過(guò)當(dāng)事人的告狀揭發(fā)出來(lái)的劣跡，那么此后他的種種罪行，則是讓他自身的言行表現(xiàn)出來(lái)的。在省城，他終于攀結(jié)上一門(mén)官親，討得曾做過(guò)“巢縣正堂”的“第二個(gè)令?lèi)?ài)”為自己的二兒媳。既然是高攀，就得講排場(chǎng)，可是又刻剝成性，舍不得花銀子。一班吹鼓手的工錢(qián)要八錢(qián)銀子，他卻借仗張靜齋的勢(shì)力“押著”吹鼓手，只給了成色不足的“二錢(qián)四分低銀子，又還扣了他二分戥頭”。吹鼓手雖然畏懼而心實(shí)不滿(mǎn)，吉時(shí)已到而人卻不至。周親家又堅(jiān)持“有吹打的就發(fā)轎，沒(méi)吹打的不發(fā)轎”。他又強(qiáng)迫家人四斗子去催，但也只來(lái)了一個(gè)吹簫的，一個(gè)打鼓的，“滴滴打打的，總不成個(gè)腔調(diào)”。作者形象地描繪出這一令人發(fā)噱的場(chǎng)景，又通過(guò)四斗子之口譏之為“臭排場(chǎng)”，就對(duì)這個(gè)貢生的品行作了有力的抨擊。

勉強(qiáng)成親后，他即攜子挈媳回到高要。返鄉(xiāng)之際，又借了親家“巢縣正堂”的金字牌和“肅靜”“回避”的白粉牌，以及四根門(mén)槍?zhuān)灰徊逶诖希愎倥桑沟谩按沂治窇帧薄s又舍不得十二兩銀子的船資，就以云片糕充做“費(fèi)了幾百兩銀子合了”的“一料藥”來(lái)詐騙，賴(lài)掉船資。他處處講排場(chǎng)、裝身份，已令人可厭，而又是以刻剝和訛詐的手段為之，就更可恨了。

比起這些劣行來(lái)，作者更為憎惡他對(duì)胞弟?chē)?yán)監(jiān)生一家的欺壓。他與嚴(yán)監(jiān)生雖是“同胞弟兄，卻在兩個(gè)宅里住”，已經(jīng)分炊，各自成家立業(yè)。他們二人之間毫無(wú)兄友弟恭的情誼，只有爾虞我詐的心機(jī)，老大貢生時(shí)刻在覬覦乃弟“十多萬(wàn)銀子”的家私。這無(wú)疑是作者親身感受的反映，在抒情的《移家賦》中他就曾感嘆過(guò)“兄弟參商”，而在《儒林外史》中則刻畫(huà)了這一對(duì)兄弟形象，傾瀉了他對(duì)這種手足相殘、兄弟鬩墻的憤慨。

二嚴(yán)是小說(shuō)中出現(xiàn)的無(wú)數(shù)對(duì)兄弟的第一對(duì)，老大貢生避走省城以后曾兩次返鄉(xiāng)，第一次是乃弟一病亡故，自己官司了結(jié)，第二次是乃弟之子夭折，自己攜子挈媳同歸。且看嚴(yán)貢生兩次返鄉(xiāng)的表現(xiàn)。初次返鄉(xiāng)，剛卸下行李，弟婦即命人捧著端盒、氈包過(guò)來(lái)拜送。至于胞弟之病、之故的情況，他一句未曾問(wèn)及，先行“打開(kāi)看了”，見(jiàn)是兩套簇新的緞子衣服和齊臻臻的二百兩銀子，立時(shí)“滿(mǎn)心歡喜”；又“細(xì)問(wèn)渾家”，知道五個(gè)“生狼一般”的兒子已得了些“別敬”，這銀子、衣服“是單留與”自己的。在這之后，他方始“換了孝巾”走過(guò)去，在乃弟靈柩前“干號(hào)了幾聲”，絲毫見(jiàn)不出手足之情、悲戚之感。果然，他交代下來(lái)，乃弟亡柩“祖塋葬不得，要另尋地”，無(wú)疑是將乃弟從家族中剔除出去了。此際只因嚴(yán)監(jiān)生還有個(gè)“好兒子”在，一時(shí)尚找不出奪產(chǎn)的借口，但在他第二次赴省之際已留下話來(lái)：“等我回來(lái)斟酌。”此語(yǔ)包涵無(wú)限，不僅指安葬一事。

第二次返鄉(xiāng)，是因乃弟之子“出起天花來(lái)”，不過(guò)病了七日就夭折，弟婦為守住二房家產(chǎn)和“二奶奶”地位，想立他的幼子過(guò)來(lái)承嗣，兩位舅爺寫(xiě)信到省城接他回來(lái)商議。收到此信后，只說(shuō)了一句“我知道了”，這就透露出他早已成竹在胸。此時(shí)娶媳不過(guò)“十朝”，就匆匆返鄉(xiāng)。一到家，見(jiàn)“他渾家”正忙著讓房子給新媳婦住，他當(dāng)即喝住：“呸！我早已打算定了，要你瞎忙！”更暴露了他圖占二房的心機(jī)蓄之已久，如今可見(jiàn)諸行動(dòng)了。

千方百計(jì)討好妻舅王德、王仁方始扶正的趙氏，自然不肯拱手交出費(fèi)盡心機(jī)謀求到手的家產(chǎn)，乃告到縣里。“湯父母”原就視嚴(yán)貢生為“忝列衣冠”之人，現(xiàn)又見(jiàn)其不斷稱(chēng)趙氏為妾，而湯知縣又恰恰是父妾所生，不禁痛駁嚴(yán)老大，“趙氏既扶過(guò)正，不應(yīng)只管說(shuō)是妾”，“這貢生也忒多事了”！嚴(yán)貢生不服，又告到府里；不想知府又有妾，他又碰了釘子；他仍然不服，赴省告到按察司，按察司批交府縣控理；他仍不甘休，又赴京妄圖“在部里告下?tīng)顏?lái)”。雖然，趙氏在妾生的知縣和有妾的知府支持下，似乎贏得了這場(chǎng)官司，然而這畢竟是偶然條件所起的作用。在封建宗法社會(huì)中，她終究未能斗過(guò)“忝列衣冠”的嚴(yán)貢生，最后二房的“家私三七分開(kāi)”，她只“分了三股”，嚴(yán)貢生卻得了七股。至此，這個(gè)以“貢生”功名為護(hù)身符的土豪劣紳的丑惡本質(zhì)得到了充分的暴露，從而引發(fā)了讀者對(duì)產(chǎn)生這些衣冠禽獸的封建社會(huì)的憎惡。

吳敬梓還以他的高超的藝術(shù)技巧，深化了對(duì)嚴(yán)貢生罪惡的暴露，強(qiáng)化了對(duì)宗法社會(huì)的譴責(zé)。首先抖出他們的劣跡，再交代他們的姓名。嚴(yán)貢生初出場(chǎng)時(shí)只自我介紹“賤姓嚴(yán)，舍下就在咫尺”，作者并未介紹其名或字。接著就將他推向聚光燈下，讓他一個(gè)筋斗翻到前臺(tái)來(lái)，令其在自吹自擂中自我暴露。直到王小二、黃夢(mèng)統(tǒng)告發(fā)他的劣跡時(shí)方始交代其名為“大位”；當(dāng)他避走省城之后，才從容地介紹他的字為“致中”。這種藝術(shù)手法，正透露了作者對(duì)此類(lèi)人物深切的憤恨之情。而作者為他所取的名和字，顯然也深有寓意。《中庸》云：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”顯然，嚴(yán)貢生及其胞弟?chē)?yán)監(jiān)生的名字即出自此。朱熹對(duì)這段話有所解釋?zhuān)f(shuō)“致，推而極之也”，“位者，安其所也”，“自戒懼而約之，以至于至靜之中，無(wú)少偏倚，而其守不失，則極其中，而天地位焉”。嚴(yán)貢生的所作所為不僅與其貢生功名不符，也與其名大位字致中的寓意相反，作者對(duì)他的譏刺之深，在其功名、名字之中也有所流露。

其次是言不由衷，與行相詭。嚴(yán)貢生一亮相就表現(xiàn)出這種“德性”，當(dāng)張靜齋向他詢(xún)問(wèn)“湯父母”“也還有些善政么”，他卻答非所問(wèn)地說(shuō)：“老先生，人生萬(wàn)事，都是個(gè)緣法，真?zhèn)€勉強(qiáng)不來(lái)的。”然后就滔滔不絕地夸示“湯父母”如何看重自己。細(xì)細(xì)寫(xiě)出這番言不由衷的表白，正暴露了他急于自現(xiàn)的心理。他見(jiàn)什么人說(shuō)什么話，前言不搭后語(yǔ)，對(duì)與“湯父母”有瓜連的范進(jìn)、張靜齋不得不如實(shí)說(shuō)出“去歲宗師案臨，幸叨歲薦”的身份，而當(dāng)著乃弟妻舅王德、王仁之面卻吹噓“前任學(xué)臺(tái)周老師舉了弟的優(yōu)行，又替弟考出了貢”。歲貢與優(yōu)貢雖同屬五貢之列，但身份不一。歲貢是由府、州、縣學(xué)每年選送廩生入國(guó)子監(jiān)肄業(yè)，而“以食餼年深為序”（《欽定大清會(huì)典事例》卷385），也即是論資排輩，所以歲貢多為年老力衰之人。優(yōu)貢則不同，由每省學(xué)政三年任內(nèi)會(huì)同總督、巡撫保題考選，須文行兼優(yōu)者方能充當(dāng)，并且名額很少，每省不過(guò)數(shù)名（大省五六名，中省三四名，小省一二名）。因而較之歲貢，優(yōu)貢為時(shí)人所重。這種前言不搭后語(yǔ)，正突出地表現(xiàn)了他的慣于吹噓的性格。不僅如此，作者還以他言行相詭的表現(xiàn)來(lái)鞭笞他、譏刺他。正當(dāng)他洋洋自得地吹噓自己“為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜”時(shí)，他家的小廝卻前來(lái)報(bào)信：“早上關(guān)的那口豬，那人來(lái)討了，在家里吵哩。”尤其令人憎惡的是以冠冕堂皇的言談掩飾自己的卑污行為。明明是因官司避走省城，而當(dāng)胞弟為其了結(jié)官司之后病故，他倒慷慨激昂地說(shuō)：“自古道‘公而忘私，國(guó)而忘家’，我們科場(chǎng)是朝廷大典，你我為朝廷辦事，就是不顧私親，也還覓得于心無(wú)愧。”真是入木三分地刻畫(huà)了這個(gè)“忝列衣冠”的貢生的無(wú)賴(lài)臉皮。

再次是回環(huán)照顧，前后映照。嚴(yán)貢生初次亮相就是意圖攀附“湯父母”，但未得逞。他深知沒(méi)有官府作為依恃，就不能行霸一方。因此，盡管湯父母未曾予以青目，他卻到處吹噓自己“與我這湯父母是極好的相與”，湯父母對(duì)他“凡事心照”。不過(guò)，這畢竟是虛張聲勢(shì)，無(wú)濟(jì)于事。他乃多方結(jié)交，終于高攀上做過(guò)“巢縣正堂”的周老爺。一時(shí)，腰桿好像硬了，口氣似乎粗了，當(dāng)其欲賴(lài)船銀時(shí)，直把“張老爺”“周老爺”喊到半天云去。張、周兩個(gè)“老爺”雖然做過(guò)父母官，但已卸任，并無(wú)實(shí)權(quán)。因此，他仍在尋覓高官攀附。果然，因親家而夤緣去拜會(huì)國(guó)子監(jiān)司業(yè)周進(jìn)，但周進(jìn)認(rèn)為與巢縣正堂周老爺并未曾敘過(guò)，彼此“不相干”，拒之于門(mén)外。當(dāng)然這也難不倒這個(gè)厚臉皮的無(wú)恥貢生，在西湖詩(shī)會(huì)前夕，依然恬不知恥地向胡三公子說(shuō)，自己“一向在都門(mén)敝親家、國(guó)子司業(yè)周老先生家做居亭”，居然將親家“巢縣正堂”周老爺換成為“國(guó)子司業(yè)”周進(jìn)。不僅如此，還捎帶上范進(jìn)，說(shuō)當(dāng)下“與通政范公日日相聚，今通政公告假省墓，約弟同行，順便返舍走走”。真是一派胡言亂語(yǔ)，了解其底蘊(yùn)的人并不信其言，浦墨卿就對(duì)胡三公子說(shuō)他“到處亂跑”。不過(guò)，從此他也“跑”下場(chǎng)了。以吹噓與“湯父母”的關(guān)系登場(chǎng)，以硬拉與周司業(yè)、范通政的關(guān)系退場(chǎng)，盡管實(shí)情并不如此，然而他卻能借此一招“到處亂跑”，從廣東而京城而浙江，南來(lái)北往，招搖撞騙。由此可見(jiàn)，作者所塑造的這一貢生形象，所鞭笞的就并非嚴(yán)大位一人，矛頭所向，已觸及滋生這一類(lèi)人物的溫床——封建科舉制度。