“暮年登上第”的老童生周進

周進，是《儒林外史》正文所塑造的第一個重要形象。他的故事主要集中在2、3兩回，4、6、7、18、21、56回中也曾見其姓氏。

一

吳敬梓筆下的周進，是一個生活在科舉社會中的下層知識分子。在他發跡之前，經受了百般困苦，忍受了無數冷遇，但仍然執著于從科舉考試謀求出路。偶然的機遇，使他得遂其愿。他的結局似乎是喜劇性的，然而綜觀其一生，卻顯然是一個悲劇人物。而造成他一生的悲劇的根源，就是他所生活著的那個實行科舉制度的封建社會。

“楔子”中王冕曾經避難離開故鄉浙江諸暨去山東濟南府，周進正是濟南府臨州兗州府汶上縣人。他出場時已是六十余歲，但功名不就，依然是一個老童生。作者就著重地描寫了他在發跡之前的這一段遭遇，從而反映出科舉社會中不得上進的下層士子的悲慘命運。

在作者所生活的那個時代，一個讀書人要想從科舉考試謀求功名富貴，首先得參加知縣主持的縣試和知府主持的府試，通過以后取得童生資格。這才能依次參加科舉制度規定的三級考試：每省學院（又稱學道、學政、學臺）主持的院試，及格后為秀才（生員）。秀才不能做官，因而不能稱“老爺”，只能稱作“相公”。身份雖不高，但有了參加鄉試的資格。要想做官，還得參加三年一次的鄉試。通過之后為舉人，這才具備了做官資格，所以對舉人，可以稱為“老爺”。舉人要做官，也須經過一定的考選，所授官職也不高。若想盡快求得高官顯職，則須再行參加三年一次的會試（包括殿試），及格后為進士。這就是科舉考試的頂點，獲得進士資格就可以出仕了。

周進盡管在童生考試中得過第一名，但依然不是秀才。雖在縣衙門“戶總科提控顧老相公”家任西席三年，所教的“顧小舍人”都進學成了秀才，自己卻反而再無資格繼續做他的老師，失業在家。這時縣里也未見有任何人家去聘請，終于淪落到薛家集觀音庵私塾中來坐館。

作者先行交代清他的這一經歷，接著又在具體描寫中讓讀者知道，他之所以能來薛家集任教，則是由夏總甲所推薦；而其被辭退，又是得到夏總甲的默許，“由著眾人把周進辭了來家”。在此過程中，推波助瀾的更是夏總甲的親家、薛家集士紳“為頭的”申祥甫。周進的被聘與被辭，在作者筆下，完全是操縱在地保總甲一類人物手中，其地位的卑下、境遇的惡劣，也就可想而知了。

當周進來到“有百十來人家，都是務農為業”的薛家集上后，吳敬梓又以重筆濃彩繼續詳描細繪地寫出他的辛酸遭遇。在作者筆下，作踐他的倒不是集上“務農”的人家，恰恰是他的同類人物——秀才梅玖和舉人王惠。

在周進與梅玖相會之前，作者先行描寫了一個細節：當戴著舊氈帽、穿著舊直裰、蹬著舊綢鞋的周進走近申祥甫門前時，看門狗就對他吠叫起來。寫狗的勢利，顯然是為后文寫人的勢利做一引子。接著，周進進門，劈面就受到“新進學的梅三相”的冷遇。這位新秀才表露出一副不屑與之為伍的神態。在交談之中，又搬出“學校規矩”來，說什么“老友是從來不同小友序齒的”——所謂“老友”即秀才，“小友”則指童生——當面給周進以侮辱，令其難堪。周進起初還與他“謙讓”，聽得此言之后“倒不同他讓了”。梅玖見狀，更加憤恨，就借著“吃齋”一事，對周進假意恭維，百般嘲弄，旁敲側擊，刻毒譏諷，真是謔而為虐了。同席的鄉農人家并未懂得梅玖直戳人心的談話，反而“說他發的利市好”，使得周進“臉上羞的紅一塊白一塊”，既不好發作，又得“承謝眾人”，受到極大的侮辱，又無以宣泄，只得積蓄心底。

如果說梅玖的秀才身份與周進的童生資格相去不遠，因而要急于表明“老友”與“小友”的不同；那么，舉人王惠更是目中無人，對童生周進則是視若無物。周進向他“作揖”為禮，他勉強還了個“半禮”，又極其傲慢地問道：“你，想就是先生了。”口吻極其蔑視。隨即又將侍立一旁的周進丟在一邊，旁若無人地問從者：“和尚怎的不見？”此刻周進的難堪是可以想見的。偏偏和尚要他“相陪”這位“前科新中”的“王大爺”說話，王惠又擺出一副居高臨下的身份，周進退又退不得，辭又辭不掉，只得與他有一搭無一搭地攀談。當周進恭維他的文章“精妙”時，他則借用“座師”名義自詡“該有鼎元之分”。一旦他的虛榮在得到片刻滿足之后，又不耐煩再與周進閑聊，“你只管去批仿，俺還有別的事”，揮之令去。其實，他的“別的事”，只是對著“堆滿春臺”的雞魚鴨肉大嚼一頓；他“也不讓周進”一聲，讓這個老童生待在一旁餓著肚皮看著他饕餮。等“王大爺”吃完，和尚方送上來“一碟老菜葉”“一壺熱水”，這就是老童生的晚餐了，“周進也吃了”。但王舉人“撒了一地的雞骨頭、鴨翅膀、魚刺、瓜子殼”，卻得由他“昏頭昏腦掃了一早晨”。

梅玖的挖苦奚落、刻毒譏諷，使他積蓄了無限的憤恨；王惠的盛氣凌人、頤指氣使，又使他感受到極大的屈辱。這種種折磨人的情緒控制了他的全身心，因而一旦被觸動，即刻噴發而出，無以抑止。

這一時刻終于到來，這就是去省城貢院看考場。前此，他已失去了館地，無以為生；如今又淪落到為商人記賬，追逐了大半生的功名已然無望。在這種境遇和心緒之下去游考場，見到應試時的“號板”“齊齊整整”地擺在那里，怎能不觸物傷情？一時悲從中來，“長嘆一聲”，就一頭撞了過去。至此，科舉社會中一個老童生追逐功名而不可得的悲苦遭遇，就被作者以入神之筆描繪得淋漓盡致。

不過，作者并未讓他筆下的周進終身不第，而是筆鋒一轉，又寫出周進的否極泰來，寫出他晚年生涯中所發生的喜劇性的劇變。而導致這一劇變的原因是：與他姊丈合伙經商的幾個客人得知他原是“斯文人”之后，紛紛解囊，“備了二百兩銀子”，讓他捐個監生參加鄉試，中了舉人；又去會試，中了進士。從此，為御史，做學道，升國子司業，飛黃騰達。對這一過程，小說中雖然并未詳寫，但在作者筆下，這簡略的敘述也包含了多方面的寓意。童生捐監應試，完全符合明清科舉制度的規定，因而周進命運雖然發生突變，卻并不突兀，令人可信。但正是這一突變，暴露了金錢在考試中的作用，正如小說后文中所寫及的人物鳳四老爹所說“有了錢就是官”；同時，周進一再參加院試也不能博得一領青衿，而繞過院試參加高一級的鄉試卻“巍然中了”，更高一級的會試也“殿在三甲”，這不正說明科舉制度任何一個環節都可能發生種種不同的弊端么？總之，作者通過周進這一形象的塑造，證實了“楔子”中王冕所說的八股取士之法確實“定的不好”。

二

《儒林外史》中類似周進這樣受到科舉考試播弄的士人還有不少，然而周進只是周進，不是范進，也不是其他與周進類似際遇的士人，周進有著他獨特的個性。

周進是一個出身下層的貧苦士子，一心熱望從科舉謀求出身，然而直到暮年方始考中舉人、進士，似乎是“夕陽無限好”，但已是“近黃昏”了。作者并沒有詳細地描寫出他參加科舉三級考試的全過程，只是著重敘寫他作為童生時的一段際遇。

老童生周進境遇之悲慘、地位之卑下已如前節所述。正是他這樣的社會地位和悲慘境遇造就成他的獨特性格。狄德羅曾經說過：“人物的性格要根據他們的處境來決定。”（《論戲劇藝術》）也就是說，處境決定人物性格。

作為老童生的周進地位低下，時時要仰人鼻息，忍氣吞聲。其力圖討好他人，事事遷就別人，俯首帖耳、逆來順受的性格，正是他所處的境遇決定的。

生活在科舉社會中的周進，雖然全身心被八股科舉所侵蝕，苦讀了大半輩子，然而他對應試的八股制藝卻也不甚“會心”。他做了廣東學道主持院試閱卷時，初讀童生范進的試卷，雖然“用心用意”，卻不知文章的好壞，認為“這樣的文字”，“怪不得不進學”；可讀到第三遍時，卻又認為是“天地間之至文”。因此，盡管他中了進士，“殿在三甲”，但在《幽榜》一回中明白地交代出他是“已登仕籍未入翰林院者”的第一名，也就是說作者不以能文許他。

周進雖然屢困場屋，但暮年登第后，卻能提攜他人，并未在“多年媳婦熬成婆”之后去壓制新媳婦。他對范進的“識拔”是最好的說明。至于對魏好古，雖然將他斥責一番，但也讓“他低低的進了學”——自然，考卷尚未收齊，卻決定將魏好古“填了第二十名”，這似乎是漫不經心的一筆，也在相當程度上暴露了這種考試的荒唐。其實，自隋唐實行科舉考試以來，就已有主考在場內而錄取名單來自場外等等情弊發生。時至明清兩朝，科舉弊端更趨嚴重，這種情景也就屢見不鮮，但一經作者拈出，便予讀者以形象的認識。此外，周學道對寒士也有所顧惜，如牛布衣的遺作中就有《懷督學周大人》一詩，這就折射出周進雖為學道，但也能結交如牛布衣一類的貧寒士子。對嚴貢生之流的劣紳，他也能拒不接納，當嚴大位赴京控告弟婦時，周進“已升做國子監司業”。嚴貢生“大著膽”去求見，周進從范進那里知道與其人“不相干”后，即吩咐長班回話“衙門有公事，不便請見”，連他的帖子也退回。由這等看來，周進為人尚不失厚道。

自然，作者并未因其為人厚道而寬宥其醉心于功名富貴的丑態，對他的追逐仕進之途的不堪表現也予以辛辣的嘲諷。當他聞知幾個客商表示愿意資助捐監應試時，急忙答應：“若得如此，便是重生父母，我周進變驢變馬，也要報效！”并且立刻“爬到地下就磕了幾個頭”，頓時止住了哭，頃刻之間就“同眾人說說笑笑”。作者雖然對他的表現驟然變化未置一詞，但白描出他的前后言談和行為，就具有極大的暴露作用。的確，他是將功名富貴視作“重生父母”甚至比“父母”更重要的。請看，荀玫母喪，謀求奪情，身為訓育士子的國子司業居然說出“可以酌量而行”。或許在他看來，此舉是照顧他人功名的積德之事，但在作者的筆下，卻是有乖封建孝道之舉。總之，吳敬梓描寫出周進性格的復雜面，而沒有將其臉譜化，他是一個科舉社會中醉心于功名而心術并未大壞的士子。正因為此，從他的身上更可見出功名富貴對讀書人的侵蝕極為深重。

如果說，“楔子”中的王冕有“隱括全文”的功能，有作者以其為士人楷模的意義；那么正文第一回中塑造的周進，則有著串聯情節、引發后文的作用。在宴請周進席上，申祥甫回答荀老爹的恭維時說，他的親家夏總甲要像縣里“西班黃老爹”那樣發家，“只怕還要做幾年的夢”。此所謂“夢”，無非是說不可能，原無實際意思。但在一旁的新秀才梅玖正欲自吹自擂，連忙接榫，說他在考取秀才的這一年，夢見“天上的日頭”掉在他頭上。此后，當王舉人說自己夢與荀玫同榜考中進士時，周進說起梅玖此夢，為王惠所駁斥。但王惠與荀玫同榜進士的夢卻從此傳揚開來，導致周進失卻館地；而王惠與荀玫日后“同寅協恭”，也在這一回的“夢”中埋下伏筆。可見，作者在第一回中所塑造的重要角色周進這一藝術形象，不僅極其深刻地反映了科舉社會中窮士子的悲慘命運，而且也由他引發出一部小說的故事情節。