“隱括全文”的“名流”王冕

一

王冕，歷史上實有其人，是元代末季著名的詩人、畫家，生卒年代大約為元至元二十四年（1287）至至正十九年（1359）。字元章，號煮石道者、閑散大夫、飯牛翁、會稽外史、會稽山農、梅花屋主、竹齋生、九里先生、江南古客、江南野人、山陰野人、浮萍軒子、竹冠草人、梅叟、老龍、老村等，浙江諸暨人。《明史》卷285有傳，極簡略。此外，元徐顯（《稗史集傳·王冕》）、明宋濂（《宋學士文集·王冕傳》）、清朱彝尊（《曝書亭集·王冕傳》）均為之作傳；其他如焦竑《國朝征獻錄》卷116、彭蘊燦《歷代畫史匯傳》等著作中亦有王冕傳；一些筆記如陸容《菽園雜記》、葉盛《水東日記》、郎瑛《七修類稿》等作品中均有關于王冕事跡的記載。

但是，吳敬梓筆下的王冕，雖然以傳記中的王冕為原型，但已不是作為歷史人物的王冕，而是文學形象了。任何一個歷史人物，一旦被作家采擷到文學作品中、被塑造成文學形象之后，必然與其原來的面貌有所不同。作家總是順從文學作品本身的規律，依照自己的意愿去塑造他，憑自己的想象力去豐富他，靠自己的判斷力去修剪他。這種對歷史人物事跡的增飾與芟除，正反映了作家的審美情趣，表現了作家對現實生活的理解。因而作為文學形象與作為歷史人物，二者是有所不同的。對于文學形象的王冕，我們只能依賴文學作品的本身去分析他，歷史人物王冕的某些事跡，只能作為參證，而不能處處以之去推求文學形象王冕。

吳敬梓在《儒林外史》中，曾經從許多歷史人物的事跡中剪裁了不少片斷，糅合到自己所創作的文學形象中來。然而，他們大都已改變了姓名，更換了身份。唯獨對于歷史人物王冕，則仍然襲用其原名，這在《儒林外史》中還是僅見的。特別是，作為文學形象的王冕又是出現在作品開宗明義的第一回“楔子”之中，這就尤其值得我們注意。“楔子”原先出現在元雜劇中，用在一本四折之前，以介紹主要角色和情節梗概；亦有用于折與折之間，作為情節的過渡。其后，小說中也有用“楔子”的，如金圣嘆刪改《水滸》，將原本的引首和第一回合并為“楔子”，認為“楔子者，以物出物之謂也”。的確，他結合《水滸》的具體內容，對“楔子”做了詳細詮釋，他說：“以瘟疫為楔，楔出祈禳；以祈禳為楔，楔出天師；以天師為楔，楔出洪信；以洪信為楔，楔出游山；以游山為楔，楔出開碣；以開碣為楔，楔出三十六天罡、七十二地煞。”在他看來，“楔子”無疑是引發情節的一種藝術手段。

但是，《儒林外史》中的“楔子”，所寫的人物在后文中既未曾出現，也未曾被提及；所敘的故事似亦與后文既無繼續，又無關聯。它的作用顯然與金圣嘆所說不同。從《儒林外史》整部作品來考察，不難發現，它的“楔子”其實只是作者吳敬梓對現實社會的議論，這種議論中既透露了作者的創作意圖，又顯示了作品思想主旨所在。本回回目“說楔子敷陳大義，借名流隱括全文”就是最好的說明。文學形象王冕既是出現在“敷陳大義”的“楔子”中，又是作為“隱括全文”的“名流”，可見作者吳敬梓是如何看重這一文學形象的意義的。

二

王冕生活時代的現實情景如何呢？當時一般士人的心理狀態又如何？吳敬梓在王冕出場之前，通過一首《蝶戀花》詞先行作了概括的交代：

人生南北多歧路。將相神仙，也要凡人做。百代興亡朝復暮。江風吹倒前朝樹。功名富貴無憑據。費盡心情，總把流光誤。濁酒三杯沉醉去。水流花謝知何處。

接著，又用散文語言對此詞作了一番直抒胸臆的傾訴：“人生功名富貴是身外之物，但世人一見了功名，便舍著性命去求他，及至到手之后，味同嚼蠟。自古及今，那一個是看得破的！”

王冕二十歲左右時曾去山東濟南賣畫。一日閑坐，“只見許多男女啼啼哭哭，在街上過。……也有坐在地上就化錢的，問其所以，都是黃河沿上的州縣，被河水決了……這是些逃荒的百姓，官府又不管，只得四散覓食”。王冕見此光景，嘆道：“河水北流，天下自此將大亂了！”乃拴束行李回到故鄉。回鄉六年，母親病死。“服闋之后，不過一年有余，天下就大亂了。方國珍據了浙江，張士誠據了蘇州，陳友諒據了湖廣”。又隔了數年，“吳王削平禍亂，定鼎應天，天下一統，建國號大明，年號洪武”。這就是王冕生活時代的社會現實。

在這兵荒馬亂、改朝換代之際，士人追逐功名富貴的心理狀態依然普遍存在。吳敬梓曾描繪了改朝之前，七泖湖畔不知姓名的“三個人”的聚會，雖然他們談論的是危老先生危素，然而暴露出的卻是他們自己熱衷功名、切望攀結達官顯宦的心態：胖子歆羨危老先生的富貴——新買的住宅值得二千兩銀子；瘦子則傾倒于危素的“名位”——“縣尊”是他的門生；胡子則思慮著危素飛黃騰達的前程——皇上親自送他出城，莫不是就要做官？三人各自設計如何攀結危素的途徑，“去晉謁晉謁危老先生”。這三個人，作者沒有寫出他們的姓名，此非“三個人”無名無姓，而是因為此類人物滔滔皆是，不必一一出其姓名，寫出此三人，就寫盡了與此三人類似的無數士人來。在小說的正文中，此類士人正多，彼時方一一交代他們的姓氏、出處。此“三個人”正是后文中無數士人的先驅和影子。

換代之后，朱元璋即位，是為太祖皇帝，“天下一統”，似乎是“鄉村人各安居樂業”。然而“到了洪武四年”，“便是禮部議定取士之法：三年一科，用五經、四書，八股文”。對此，作者在“楔子”中并未展開描繪，卻通過王冕之口予以否定，說道：“這個法卻定的不好！將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了。”的確，以“功名富貴”使士人“榮身”，這正是封建王朝羈縻士人的手段；也正是這種手段，使得廣大士子如顛似狂地追逐功名富貴。小說正文中對此多有揭擿，而作者先于“楔子”中借王冕的言論予以否定。作者假借象征牢獄的星座貫索與象征文運的星座文昌的異常現象，預示了人世間這種變故，而又通過王冕之口說破：“你看貫索犯文昌，一代文人有厄！”這正暗示了小說正文中描寫到的統治階級以文字罪人的血淋淋現實！

這就是王冕生活時代的社會現實的真實記錄，是當時士人心態和命運的形象寫照。

三

在這樣污濁的氛圍中，王冕出場了。吳敬梓在《蝶戀花》一詞的詮釋文字之后，緊接著又說：“雖然如此說，元朝末年，也曾出了一個嵚崎磊落的人。”用“嵚崎磊落”來形容王冕，顯然是肯定他的特立獨行、不同流俗。這與上文“那一個是看得破的”相映照，更襯托出王冕的不尋常。作者選擇了放牛、讀書、學畫、向吳王進言等情節，細致入微地描繪了王冕的超脫時俗之處。

據宋濂、朱彝尊所記，王冕之所以放牛，均由“父命”所遣，當時年齡為七八歲。吳敬梓卻安排王冕于七歲時喪父，母親做女工供他讀書。三年之后，因“年歲不好，柴米又貴”，才不得不令其去隔壁秦老家放牛。王冕善體親意，說坐在學堂里也悶，不如放牛快活；如要讀書，也可帶幾本去讀。這番言語既寬慰了慈母，又述明了志向。一個恬淡孝謹的少年形象就突兀呈現在讀者面前。

王冕果然帶書去讀了。宋《傳》說他“竊入學舍聽諸生誦書”，朱《傳》也說他“潛入塾聽村童誦書”。當時教者所授、學者所習，必為朝廷功令所規定的四書五經。但《儒林外史》中的王冕卻是聚錢“買幾本舊書”來看，這顯然非“學舍”所授。后文中作者明白寫出，他所常讀的乃是“古人的詩文”。可見作者要寫明的是幼年時代的王冕，聰明未曾受到“圣人之教”的蒙蔽；相反，他的心靈卻受到抒情詩文的啟迪。

正因為如此，王冕方能在放牛之際置身于湖光山色之中時，感受到大自然景色的美好，全身心地沉浸在其中：

須臾，濃云密布，一陣大雨過了。那黑云邊上鑲著白云，漸漸散去，透出一派日光來，照耀得滿湖通紅。湖邊上山，青一塊，紫一塊，綠一塊。樹枝上都像水洗過一番的，尤其綠得可愛。湖里有十來枝荷花，苞子上清水滴滴，荷葉上水珠滾來滾去。

這樣清新的景色，不能不使王冕觸發起“人在畫圖中”的聯想。自然，湖光山色之美是客觀存在，但要能欣賞它的美，受到它的熏染，卻有待于人的心靈之美。可以說七泖湖“清水出芙蓉”般的景色，正映射出王冕“天然去雕飾”的心靈。

由此，王冕一心想重現這美好的自然，他不讀書而學畫了。根據徐顯、宋濂、朱彝尊所記，歷史人物王冕以擅長畫梅而著稱；但在吳敬梓筆下，他卻學畫荷花。這顯然是寄寓著“皭然泥而不滓者”（《史記·屈原列傳》）的深意。屈原的“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”（《離騷》），也顯然令他心儀不已。徐《傳》說他“著高檐帽，被綠蓑衣”，人“以為狂生”；朱《傳》所記與此相同；宋《傳》更為簡略，僅說他“自被古冠服”。而在《儒林外史》中，作者明白地寫道，他按照《楚辭圖》上屈原的衣冠，自造穿戴，用牛車載了母親，“到處玩耍”。雖然有三五村童“跟著他笑”，但秦老卻認為他的舉止“如此不俗”，更是“敬他、愛他”。這分明暗示王冕能從“看不破”功名富貴的士人圈子中跳脫出來，出淤泥而不染，保持著自己純任自然的情操。

正因為如此，吳王求他“指示”平天下之策，他就告誡吳王：“若以仁義服人，何人不服，豈但浙江？若以兵力服人，浙人雖弱，恐亦義不受辱。”其實，此語實出自朱元璋之口。據《明實錄·太祖實錄》卷7，己亥年（1359）正月乙巳日，朱元璋諭諸將，有云“仁義足以得天下，而威武不足以服人心。夫克城雖以武，而安民必以仁”。吳敬梓將此語移來由王冕口中說出，顯然是為了突出他的謀國之忠。然而，吳王即帝位之后，許多措施必定不得人心，雖然小說中只拈出實行八股取士之法這一條，但已令王冕深感失望。因此聽說朝廷要征聘他為“咨議參軍”時，他則“連夜逃往會稽山中”，“久矣不知去向了”。關于授王冕任咨議參軍之職一說，徐《傳》未曾提及，宋《傳》與朱《傳》所記略有不同。而吳敬梓卻如此寫道：“可笑近來文人學士，說著王冕，都稱他做王參軍，究竟王冕何曾做過一日官？所以表白一番。”這一表白，既是為了清洗他人加給王冕的污垢，又表明了作者不愿為官的志尚。總之，《儒林外史》中的王冕是十分看重文行出處的，而無論其出或是其處，又顯然與“天下有道則見，無道則隱”（《論語·泰伯》）的思想有近似之處。王冕的言論舉止，在一定程度上也反映了作者的意愿和志向。

四

吳敬梓不僅描繪了王冕心靈之美好、行為之脫俗，而且還表現了他對黑暗現實的不滿、對丑惡心靈的鄙視。這從他對待不知姓名的“三個人”以及翟頭役、時知縣、危素等人的態度中可以看出。

在有關王冕的傳記中，未曾出現小說中不知姓名的“三個人”；至于危素其人，只有朱《傳》有寥寥數語的記敘。天才的作家吳敬梓卻以這一極為簡略的記敘，敷衍出一篇錦繡文章來。作者為了寫危素，先寫“三個人”。“三個人”的活動，是在美好的湖光山色之旁。然而，他們句句離不開“危老先生”，語語脫不出功名富貴，極為庸俗不堪，這就自然形成了人與環境的反差。對同在綠草地上坐著的王冕，他們視而不見，旁若無人，一味地高談闊論；而王冕卻在一旁冷眼觀之，一語不發，這又形成了鮮明的對比，烘托出王冕對這“三個人”的無比厭膩。

此“三個人”亮相，顯然是為危老先生出場而設計。然而在寫了“三個人”之后，并未及時推出危老先生，又寫了諸暨縣的翟頭役，但他的上場依然是為危素出場而安排的。知縣時仁為了巴結老師危素，派翟頭役去要王冕——此時已成為“畫沒骨花卉的名筆”——作二十四幅花卉送給危素，“作候問之禮”。王冕之所以允其所請，乃是“屈不過秦老的情”；然而卻不題款識，這正表明他不愿攀結官場的態度。直到此際，危素方才登場表演。作者拈出幾個細節，著重地表現他的不學無術卻又執著功名的心性。不知此畫是“古人的呢，還是現在人畫的”，正暴露出他的見識平庸；論及“如此賢士”王冕，又只著眼于“將來名位不在你我之下”，更剝露了他的勢利嘴臉。他要籠絡王冕，時仁自然奉承。于是翟頭役奉命前去邀約。偏偏王冕不愿前往，盡管頭役威逼有加，王冕依然冷面對之，不為所動。時仁無奈，只得親自下鄉敦請——自然，時仁能如此行事，也非容易，請看作者入骨三分的描寫：

老師既把這個人托我，我若不把他叫了來見老師，也惹得老師笑我做事疲軟。我不如竟自己下鄉去拜他。……我就便帶了他來見老師，卻不是辦事勤敏？又想道：一個堂堂縣令，屈尊去拜一個鄉民，惹得衙役們笑話。又想到：老師前日口氣，甚是敬他；老師敬他十分，我就該敬他一百分。況且屈尊敬賢，將來志書上少不得稱贊一篇。這是萬古千年不朽的勾當，有什么做不得！當下定了主意。

文字不多，卻把時仁反復變幻的心機和盤托出。然而，王冕既然冷心絕之，不管時仁惱羞成怒，早已避走出門，終于拒而不見。自然，也就不曾與聲勢顯赫的危老先生相聚。

但王冕并非絕情之人，他只不愿見那些依恃官勢、為害百姓、蹂躪地方的官場人物。而在與平民百姓的交往中，則有務農人家的秦老收留他放牛，待之不薄；見他“不俗”，敬愛有加；翟頭役威逼他時，秦老又從中斡旋；王冕避禍出走，秦老一直送出村口；家中老母，得其“扶持”；母親病死，又得其“幫襯”，王冕方能治喪；甚至隱居會稽山中，朝廷官員來聘時，也全靠秦老打發。王冕受惠于秦老者實多。王冕對秦老也感戴不已，從濟南回鄉后隨即“拜謝了秦老”。吳敬梓于開宗明義的“楔子”中細細寫出此一段情節，寓意十分深刻，與全書結束時所寫的“四客”，同樣顯示了作者已經感受到下層百姓之美德。

總之，王冕是作者所竭力表彰的人物，置之卷首，有以他作為士人楷模的寓意。他的為人實有“隱括全文”的功能，他的行事也實能起著“敷陳大義”的作用。