窮國養富國困局下的畸形資本流動

就像流水一樣，資本也應該由高處流向低處，即像盧卡斯假設的那樣，從富裕國家流向貧窮國家。當然，一個國家一旦接收了這些資本，最終還要償還他們對外國投資者承擔的債務。為此，他們可以利用外國資本增加本國投資，提高經濟增長速度，增加更多財富，進而創造出足夠的財力，以償還外國投資者的債務。按照這樣的理論，資本輸入國的凈資本流入必須為正數。一個國家可能會在海外投資的同時，接收到更大的資本流入，最終按凈值計算，這個國家就應該屬于資本輸入國。相比之下，資本輸出國輸出的資本則高于輸入的資本。資本流動可以經由私人投資者，也可以通過中央銀行等官方機構。

一個國家的經常賬戶余額是一個匯總指標，它反映了該國通過各種渠道（官方和私人）實現的凈資本流動情況（見圖3.1）。如果經常賬戶為赤字，則表示該國是資本輸入國，而盈余則表示該國為資本輸出國。

我在IMF任職時，曾與IMF前首席經濟學家、現任印度央行行長的拉格拉邁·拉詹（Raghuram Rajan）以及著名智庫彼得森國際經濟研究所高級研究員阿文德·薩伯拉曼尼安（Arvind Subramanian）合作開展過一次研究，并論述了一個其他學者很早就已關注的現象：在21世紀的第一個10年里，資本實際是逆流而上。發達經濟體普遍存在經常賬戶逆差。這與傳統理論完全背道而馳：富裕國家應該借錢給貧窮國家，而不是向貧窮國家借錢。

盡管私人資本確實是在從發達經濟體向下游流動，但已經完全被相反方向的官方資本流動抵消。私人資本流動與官方資本流動的方向差異，最終將影響到很多方面，本書隨后對此展開討論，不過，按照傳統理論，這兩類資本流動都能促進經濟增長。

毫無疑問，中國和美國就是顛覆傳統理論的典型。按照人均收入計算，美國大約是中國的9倍。多年以來，美國的經常賬戶始終存在龐大的逆差。這意味著，美國的投資和消費總和超過其總產量（見圖3.1）。我們還可以從另一個角度看到這個問題，即美國的儲蓄（產出與消費的差額）低于投資。這就需要有人替美國的消費或投資埋單，事實證明，像中國這樣的國家恰恰就在做這件事。2000年以后，中國的經常賬戶均為順差。這意味著，在這段時間里，中國的產出超過消費與投資的總和。不妨換一種說法，就是中國的儲蓄超過了投資。在此期間，來自發達經濟體的私人投資者的巨額資本源源不斷地流入中國，但中國官方資本的流出額更大。

尷尬的角色扮演：資本輸出國供給資本輸入國

理論上，一個國家的經常賬戶余額每年都在發生變化，可以從赤字轉換為盈余，抑或相反。但實際上，赤字和盈余往往會維持很長一段時間。當然，在認識資本輸出和輸入的總體狀況時，我們也可以不只看每年的經常賬戶余額，還可以換個角度，考察一定時期內的總額。如果一國經常賬戶在一定時期內的總額為正數，那么，該國就是一個資本輸出國；如果為負數，則該國為資本輸入國。

圖3.2顯示了2000 —2012年的主要資本輸入國。在這些國家中，美國是最大的資本輸入國，吸納了來自全球其他國家7.1萬億美元的資本流入，或者說相當于這些國家資本總輸入量的50%以上。其他主要資本輸入國包括西班牙、英國、澳大利亞、意大利和希臘等發達經濟體，土耳其和印度等新興市場。

圖3.3表明，2000 —2012年，中國是世界上最大的資本輸出國，占全球資本輸出總量的16%，達到2.2萬億美元，德國和日本同樣屬于資本輸出大國。有趣的是，作為一個整體，歐元區本身在這一時期內的經常賬戶接近于持平，德國與荷蘭等國的盈余幾乎完全被西班牙、意大利、希臘和葡萄牙等國家的赤字抵消。沙特阿拉伯、俄羅斯和挪威均為主要的資本輸出國，同樣屬于這一行列的還有瑞士。

這些數字呈現出一幅全球資本輸出和資本輸入的微妙圖景，讓我們對資本逆流而上的總體態勢形成初步印象。2000 —2012年，新興市場在總體上構成了一個集團，資本輸出總額約為3萬億美元，而發達經濟體則構成一個集團，資本輸入總額約為4萬億美元。輸出總額與輸入總額之間的差額基本來源于石油輸出國，如阿爾及利亞、伊朗、科威特、利比亞、卡塔爾和阿聯酋。按照前述的分類原則，這些國家并沒有被劃入新興市場經濟體。當然，我們未一一明確某個國家資本輸出的目的地，因此，在圖3.2和圖3.3的數據中，也涵蓋由德國和日本等發達經濟體向同為發達經濟體的美國進行的資本輸出。

這些數據清晰地表明，發達經濟體基本都屬于資本輸入國，新興市場則屬于資本輸出國。在它們當中，美國扮演了最重要的角色。因此，有關資本逆流而上的觀點還有待商榷。一方面，中國的經濟快速增長，但一直屬于中低收入水平，向其他國家輸出了巨額資本；另一方面，美國作為世界上最富裕國家之一，每年都在從其他國家輸入數萬億美元的資本。