第三章　不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條　過(guò)失相抵

被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。[6]

關(guān)聯(lián)依據(jù)

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第131條　受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

2.《道路交通安全法》( 2011年4月22日)

第76條第1款第2項(xiàng)　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.《水污染防治法》( 2008年2月28日)

第85條第3款　水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。水污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

4.《電力法》( 2009年8月27日)

第60條　因電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任:

(一)不可抗力;

(二)用戶自身的過(guò)錯(cuò)。

因用戶或者第三人的過(guò)錯(cuò)給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

5.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》( 2003年12月26日　法釋〔2003〕29號(hào))

第2條　受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

理解與適用

本條是關(guān)于“過(guò)失相抵”或者“與有過(guò)失”的規(guī)定。被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，讓侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，有失公允。因此，侵權(quán)人可以被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯，要求減輕自己的侵權(quán)責(zé)任，主要是減少損害賠償?shù)臄?shù)額。

需要注意的是，過(guò)失相抵主要適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的適用應(yīng)依據(jù)法律的明確規(guī)定。從本法和其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形來(lái)看，過(guò)失相抵的適用情況主要有以下三種:

1.法律規(guī)定的免責(zé)事由不包括對(duì)過(guò)失相抵進(jìn)行抗辯。按照本法第70條規(guī)定，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)人在發(fā)生核事故的情況下造成他人損害的，只有能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的前提下，才能免除責(zé)任。如果損害是由受害人的過(guò)失，哪怕是重大過(guò)失造成的，也不能減輕民用核設(shè)施經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任。

2.法律規(guī)定只能以受害人的重大過(guò)失進(jìn)行抗辯。承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主體只有能夠證明受害人對(duì)于損害的發(fā)生有重大過(guò)失的前提下，才能對(duì)受害人進(jìn)行抗辯，即要求減輕自己的責(zé)任。例如: ( 1)按照本法第72條規(guī)定，占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物的占有人、使用人造成他人損害的，只有能夠證明被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，才可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。( 2)按照本法第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人只有能夠證明損害是因被侵權(quán)人的重大過(guò)失造成的，才可以減輕責(zé)任。( 3)按照水污染防治法第85條第3款規(guī)定，水污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

3.法律規(guī)定可以受害人的與有過(guò)失進(jìn)行抗辯。( 1)按照《民用航空法》第157條和第161條的規(guī)定，飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器落下的人或者物，造成地面上的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)人能夠證明損害是部分由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成的，相應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。( 2)按照本法第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)，使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)人能夠證明被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任。

［過(guò)失相抵與受害人故意造成損害的關(guān)系?］

如果損害完全是由于受害人故意造成的，即損害發(fā)生的唯一原因是受害人的故意，應(yīng)適用本法第27條的規(guī)定，完全免除行為人的責(zé)任。但如果受害人對(duì)于損害的發(fā)生存在故意，而侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有故意或者重大過(guò)失的，則屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的問(wèn)題。例如，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司坪笄覈?yán)重超速度行駛的，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘膊荒苊獬?zé)任，而只能是減輕責(zé)任。

［本條規(guī)定是否適宜于精神損害賠償?］

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此予以確認(rèn)，該法第11條規(guī)定:“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”即在司法實(shí)踐中，應(yīng)考慮受害人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定賠償數(shù)額，如果被侵權(quán)人僅存在一般過(guò)失，可以考慮減輕侵權(quán)人的精神損害賠償數(shù)額，如果受害人存在故意或者重大過(guò)失，此時(shí)應(yīng)考慮免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。

第二十七條　受害人故意時(shí)行為人不承擔(dān)責(zé)任

損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)聯(lián)依據(jù)

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第123條　從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

第127條　飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2.《道路交通安全法》( 2011年4月22日)

第76條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.《水污染防治法》( 2008年2月28日)

第85條第3款　水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。水污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

4.《電力法》( 2009年8月27日)

第60條　因電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任:

……

(二)用戶自身的過(guò)錯(cuò)。

……

5.《鐵路法》( 2009年8月27日)

第58條　因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。

6.《工傷保險(xiǎn)條例》( 2010年12月20日)

第16條　職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:

(一)故意犯罪的;

(二)醉酒或者吸毒的;

(三)自殘或者自殺的。

7.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》( 2003年12月28日　法釋〔2003〕20號(hào))

第2條　受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

8.《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》( 2001年1月10日　法釋〔2001〕3號(hào))

第3條　因高壓電造成他人人身?yè)p害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任:

(一)不可抗力;

(二)受害人以觸電方式自殺、自傷;

(三)受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故;

(四)受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。

理解與適用

本條是關(guān)于受害人故意造成損害，行為人免責(zé)的規(guī)定。

受害人故意造成損害，是指受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害自己的后果，而希望或者放任此種結(jié)果的發(fā)生。受害人故意可以分為直接故意和間接故意。直接故意是指受害人從主觀上追求損害自己的結(jié)果發(fā)生;間接故意是指受害人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生損害自己的結(jié)果，但也不停止該行為，而是放任損害結(jié)果的發(fā)生。

本條規(guī)定對(duì)行為人免責(zé)，是指損害完全是因?yàn)槭芎θ说墓室庠斐傻模词芎θ斯室獾男袨槭瞧鋼p害發(fā)生的唯一原因。如果有證據(jù)證明損害是由于受害人的故意造成，但也有證據(jù)證明行為人對(duì)損害的發(fā)生也有故意或者重大過(guò)失的，應(yīng)適用本章第26條關(guān)于與有過(guò)失的規(guī)定。

本條規(guī)定適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任自不待言，從現(xiàn)有法律規(guī)定看，本條也適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。具體包括:

1.本法第70條規(guī)定，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)人在發(fā)生核事故的情況下造成他人損害的，能夠證明損害是因受害人故意造成的，免除其責(zé)任。

2.本法第71條規(guī)定，民用航空器的經(jīng)營(yíng)人造成他人損害的，能夠證明損害是因受害人故意造成的，免除其責(zé)任。

3.本法第72條規(guī)定，占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物的占有人、使用人造成他人損害的，能夠證明損害是因受害人故意造成的，免除其責(zé)任。

4.本法第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)，使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)人能夠證明損害是因受害人故意造成的，免除其責(zé)任。

5.本法第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以不承擔(dān)責(zé)任。

6.《道路交通安全法》第76條第2款規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

7.《水污染防治法》第85條第3款規(guī)定，水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定了生產(chǎn)者的三項(xiàng)免責(zé)情形:一是未將產(chǎn)品投入流通的;二是產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;三是將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖然沒(méi)有規(guī)定“受害人故意造成損害”的免責(zé)情形，但從一般邏輯推論，如果生產(chǎn)者能夠證明自己的產(chǎn)品沒(méi)有缺陷，并且能夠證明損害是因受害人故意造成的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)免除生產(chǎn)者的責(zé)任。

需要注意的是，第26條將責(zé)任雙方稱為“侵權(quán)人”和“被侵權(quán)人”，而本條在用語(yǔ)上使用的是“行為人”和“受害人”。原因在于第26條適用的前提是侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)成立，在此基礎(chǔ)上討論責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題;而本條討論的是免責(zé)的問(wèn)題，既是免責(zé)，就是侵權(quán)責(zé)任不成立。

第二十八條　第三人侵權(quán)

損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)聯(lián)依據(jù)

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第127條　飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2.《電力法》( 2009年8月27日)

第60條第3款　因用戶或者第三人的過(guò)錯(cuò)給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.《水污染防治法》( 2008年2月28日)

第85條第4款　水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

4.《海洋環(huán)境保護(hù)法》( 1999年12月25日)

第90條　造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過(guò)失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。

第92條　完全屬于下列情形之一，經(jīng)過(guò)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免對(duì)海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任:

(一)戰(zhàn)爭(zhēng);

(二)不可抗拒的自然災(zāi)害;

(三)負(fù)責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時(shí)的疏忽，或者其他過(guò)失行為。

5.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》( 2003年12月26日　法釋〔2003〕20號(hào))

第6條　從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

第7條　對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

第11條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

第12條　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第14條　幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

理解與適用

本條是關(guān)于“第三人過(guò)錯(cuò)”的規(guī)定。

“第三人過(guò)錯(cuò)”是指原告(受害人)起訴被告以后，被告提出的該損害完全或者部分由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成，從而提出免除或者減輕自己責(zé)任的抗辯事由。第三人的過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。適用本條有兩種情形:

一、第三人過(guò)錯(cuò)是造成損害的唯一原因

(一)在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任范圍內(nèi)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任適用范圍內(nèi)，被告能夠證明損害完全是由于第三人的過(guò)錯(cuò)行為造成的，第三人的行為是原告所遭受損害的全部原因，即第三人行為與損害之間存在直接的因果關(guān)系，則應(yīng)免除被告的責(zé)任，由第三人對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(二)在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任也有稱為“危險(xiǎn)責(zé)任”，根據(jù)危險(xiǎn)程度的不同，對(duì)于一些超常危險(xiǎn)的活動(dòng)，即使受害人的損害完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)行為造成的，法律規(guī)定必須首先由危險(xiǎn)活動(dòng)的行為人或者高度危險(xiǎn)物的持有人承擔(dān)責(zé)任;對(duì)于一般危險(xiǎn)活動(dòng)的行為人，如果其能夠證明受害人所遭受的損害完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)行為造成的，則免除其責(zé)任，而由第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。分述如下:

1.第三人造成的損害首先由被告承擔(dān)責(zé)任。在某些無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形之下，即使完全由第三人過(guò)錯(cuò)造成的損害，也應(yīng)首先由被告承擔(dān)責(zé)任，即:被告不能以第三人造成損害為由，對(duì)原告(受害人)進(jìn)行抗辯。

2.由被侵權(quán)人選擇責(zé)任承擔(dān)人。在某些無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形之下，第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害，根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人可以選擇行為人(包括危險(xiǎn)物的所有人)或者第三人之一承擔(dān)責(zé)任。例如，( 1)根據(jù)本法第68條規(guī)定，因第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致污染造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。如果被侵權(quán)人向污染者請(qǐng)求賠償?shù)模廴菊卟荒芤該p害是因第三人造成為由，向被侵權(quán)人進(jìn)行抗辯，而應(yīng)首先賠償損失，然后向第三人追償。( 2)根據(jù)本法第83條規(guī)定，因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。如果被侵權(quán)人向動(dòng)物飼養(yǎng)人請(qǐng)求賠償?shù)模瑒?dòng)物飼養(yǎng)人不能以損害是因第三人造成為由，向被侵權(quán)人進(jìn)行抗辯，而應(yīng)首先賠償損失，然后向第三人追償。

3.第三人造成的損害由第三人承擔(dān)責(zé)任。在某些無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形之下，完全由第三人造成的損害，由第三人承擔(dān)責(zé)任，即:被告可以“第三人過(guò)錯(cuò)”造成損害為由，對(duì)原告(受害人)進(jìn)行抗辯。

二、第三人過(guò)錯(cuò)是造成損害的部分原因

本條規(guī)定的“第三人過(guò)錯(cuò)”與本法第8、10、11、12條規(guī)定的共同侵權(quán)有著緊密的聯(lián)系，同時(shí)也極易造成混淆。有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行澄清:

(一)與“有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)”的關(guān)系。原告將被告起訴到法院后，被告提出本案還有與其有意思聯(lián)絡(luò)的其他共同侵權(quán)人的，不適用本條規(guī)定。因?yàn)椋凑毡痉ǖ?條規(guī)定，二人以上基于故意或者過(guò)失，共同實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，即被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人中的一人承擔(dān)全部責(zé)任。

(二)與“共同危險(xiǎn)行為”的關(guān)系。根據(jù)本法第10條規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，不能確定具體加害人，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(三)與“行為直接結(jié)合的共同侵權(quán)”的關(guān)系。根據(jù)本法第11條規(guī)定，二人以上雖無(wú)共同故意、過(guò)失，其分別實(shí)施的侵權(quán)行為直接結(jié)合造成同一損害，且每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(四)與“行為間接結(jié)合的共同侵權(quán)”的關(guān)系。根據(jù)本法第12條規(guī)定，二人以上雖無(wú)共同故意、過(guò)失，其分別實(shí)施的侵權(quán)行為間接結(jié)合造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，共同侵權(quán)人對(duì)受害人承擔(dān)按份責(zé)任。關(guān)于“第三人過(guò)錯(cuò)”與共同侵權(quán)的關(guān)系，只有在“被告的過(guò)錯(cuò)”與“第三人的過(guò)錯(cuò)”分別構(gòu)成同一損害的原因的情況下，被告才可以造成的損害還有“第三人的過(guò)錯(cuò)”為由，向原告行使抗辯權(quán)，要求減輕自己的責(zé)任。

［本條中的“第三人”是否可以與被告(受害人起訴以后)存在隸屬關(guān)系?］

第三人與被告不存在任何隸屬關(guān)系，比如用人單位的工作人員在工作過(guò)程中造成他人損害的，用人單位不能以其工作人員作為第三人，提出“第三人過(guò)錯(cuò)”的抗辯。用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)工作人員造成的損害，承擔(dān)替代責(zé)任。

第二十九條　不可抗力時(shí)的責(zé)任形式

因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

關(guān)聯(lián)依據(jù)

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第107條　因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。

第153條　本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

2.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》( 2002年4月4日)

第33條　有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故:

(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的;

(二)在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的;

(三)在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的;

(四)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的;

(五)因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的;

(六)因不可抗力造成不良后果的。

3.《國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》( 2007年6月30日)

六、對(duì)直接由于武裝沖突、敵對(duì)行動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)或者暴亂所引起的核事故造成的核事故損害，營(yíng)運(yùn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.《學(xué)生傷害事故處理辦法》( 2010年12月13日)

第12條　因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模瑹o(wú)法律責(zé)任:

(一)地震、雷擊、臺(tái)風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的;

(二)來(lái)自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的;

(三)學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的;

(四)學(xué)生自殺、自傷的;

(五)在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的;

(六)其他意外因素造成的。

5.《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》( 2001年1月10日　法釋〔2001〕3號(hào))

第3條　因高壓電造成他人人身?yè)p害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任:

(一)不可抗力;

……

理解與適用

本條是關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定。

一、關(guān)于不可抗力的含義

(一)不可抗力的含義。各國(guó)立法對(duì)不可抗力的規(guī)定不盡相同，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)不可抗力的理解也莫衷一是。按照我國(guó)《民法通則》第153條規(guī)定，“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體說(shuō)，不可抗力是獨(dú)立于人的行為之外，不受當(dāng)事人意志所支配的現(xiàn)象，是人力所不可抗拒的力量。

(二)關(guān)于不可抗力的范圍。關(guān)于不可抗力的范圍，民法通則和本法都沒(méi)有明確，主要涉及戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、罷工等以及政府命令是否作為不可抗力等方面。從國(guó)內(nèi)外的立法來(lái)看，如果戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、罷工等需要被列為免責(zé)事由的，則與不可抗力等并列規(guī)定。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、罷工等具有不可抗力的性質(zhì)，但不屬于不可抗力的范圍。例如，我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第92條規(guī)定，完全屬于下列情形之一，經(jīng)過(guò)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免對(duì)海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任:(一)戰(zhàn)爭(zhēng); (二)不可抗拒的自然災(zāi)害。

二、不可抗力的適用范圍

按照本條規(guī)定，除法律有特別排除的規(guī)定外，不可抗力適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。不可抗力作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的免責(zé)事由自不必說(shuō)，法律的排除適用主要針對(duì)的是部分無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。主要有:

(一)根據(jù)本法第70條和國(guó)務(wù)院《關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》第6條規(guī)定，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)人在發(fā)生核事故的情況下造成他人損害的，只有能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突、敵對(duì)行動(dòng)或者暴亂所引起，或者是因受害人故意造成的，才免除其責(zé)任。因不可抗力的自然災(zāi)害造成他人損害的，不能免除核設(shè)施經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任。

(二)根據(jù)本法第71條和《民用航空法》第160條規(guī)定，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)人只有能夠證明損害是武裝沖突、騷亂造成的，或者是因受害人故意造成的，才免除其責(zé)任。因不可抗力的自然災(zāi)害造成的，不能免除民用航空器經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任。例如，民用飛機(jī)在空中遭雷擊墜毀，造成地面人員傷亡。航空公司不能以不可抗力為由，對(duì)受害人進(jìn)行抗辯。

(三)根據(jù)我國(guó)《郵政法》第48條規(guī)定，“因下列原因之一造成的給據(jù)郵件損失，郵政企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任: (一)不可抗力，但因不可抗力造成的保價(jià)的給據(jù)郵件的損失除外;……”給據(jù)郵件指:掛號(hào)信件、郵包、保價(jià)郵件等由郵政企業(yè)以其分支機(jī)構(gòu)在收寄時(shí)出具收據(jù)，投遞時(shí)要求收件人簽收的郵件。按此規(guī)定，匯款和保價(jià)郵件即使由于不可抗力造成的損害，郵政企業(yè)也需對(duì)收件人承擔(dān)賠償責(zé)任。

［被告以不可抗力作為抗辯事由，在多大程度上可以減輕或免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，即不可抗力的適用效果?］

我國(guó)《民法通則》第107條規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”因此，除無(wú)過(guò)失責(zé)任和公平責(zé)任以外，在一般侵權(quán)責(zé)任中，不可抗力將使當(dāng)事人全部免責(zé)。若被告主張不可抗力全部免責(zé)，必須是不可抗力是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的唯一原因，即只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明被告的行為與損害結(jié)果之間無(wú)因果聯(lián)系，同時(shí)表明被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)被免除責(zé)任。如果不可抗力是損害發(fā)生或擴(kuò)大的部分原因，而被告對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)，也即在不可抗力和被告過(guò)錯(cuò)共同構(gòu)成損害發(fā)生的原因的情況下，主張不可抗力只能減輕被告因不可抗力造成的那部分損失的責(zé)任，而不是全部。

第三十條　正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)的責(zé)任形式

因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

關(guān)聯(lián)依據(jù)

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第128條　因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

2.《刑法》( 2009年8月27日)

第20條　為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

理解與適用

本條是關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的規(guī)定。

正當(dāng)防衛(wèi)是指本人、他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，行為人所采取的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)作為行為人不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形，其根據(jù)是行為的正當(dāng)性、合法性，表明行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民自衛(wèi)的權(quán)利，是屬于受法律鼓勵(lì)的行為，目的是保護(hù)公民本人、他人不受侵犯。在世界各國(guó)的法律中，正當(dāng)防衛(wèi)均作為不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形之一。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的要件

正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下六個(gè)要件:

(一)必須是為了使本人、他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。本條基本沿襲了我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容沒(méi)有明確規(guī)定，即沒(méi)有明確規(guī)定是為了誰(shuí)的利益而采取防衛(wèi)行為。《民法通則》第128條規(guī)定:“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”本條和我國(guó)《民法通則》雖然沒(méi)有對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容作出規(guī)定，但借鑒國(guó)內(nèi)外的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)是為了保護(hù)本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而實(shí)施。

(二)必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其他違法的侵害行為。

(三)必須是正在進(jìn)行的不法侵害。即不法侵害必須是已經(jīng)開始尚未結(jié)束，否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

(四)必須是本人、他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害，來(lái)不及請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)救助的情況下，才能實(shí)施防衛(wèi)行為。

(五)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。

(六)不能明顯超過(guò)必要限度造成損害。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會(huì)的合法行為，但應(yīng)受一定限度的制約，即正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。

只有同時(shí)滿足以上六個(gè)要件，才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，行為人(防衛(wèi)人)才能免于民事責(zé)任。

二、正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害

(一)遭受損害的主體。本條第一句“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的”，這里的“造成損害”僅是指對(duì)侵權(quán)人造成的損害。

(二)遭受損害的客體。本條第一句“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的”，這里的“造成損害”既包括對(duì)侵權(quán)人人身權(quán)利的損害，也包括對(duì)侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害。

三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任。本條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。所謂“適當(dāng)?shù)呢?zé)任”，指不對(duì)侵權(quán)人的全部損失賠償，而是根據(jù)防衛(wèi)人過(guò)錯(cuò)的程度，由防衛(wèi)人在損失范圍內(nèi)承擔(dān)一部分責(zé)任。

［如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆?］

互相斗毆是指雙方以不法侵害的故意而實(shí)施的傷害對(duì)方身體的行為。二者的主要區(qū)別有: ( 1)主觀目的不同。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是保護(hù)自己、他人的合法權(quán)益以及公共利益;互相斗毆是以故意傷害對(duì)方身體為目的。( 2)對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)不法侵害者實(shí)施，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為具備正當(dāng)性;而互相斗毆的雙方實(shí)施的均為以傷害對(duì)方為目的的不法行為，雙方的行為均不具有正當(dāng)性。( 3)行為是否具有主動(dòng)性不同。正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害而采取的自衛(wèi)行為，是一種被動(dòng)反擊;而互相斗毆雙方的行為都具有主動(dòng)攻擊性。因此，正當(dāng)防衛(wèi)屬于合法行為，造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任;而互相斗毆屬于不法行為，造成損害的應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，在互相斗毆中，如果一方已停止斗毆，而另一方繼續(xù)實(shí)行加害行為的，若此加害不進(jìn)行防衛(wèi)不能排除，則停止斗毆的一方可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

［如何區(qū)分民法上的正當(dāng)防衛(wèi)與刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)?］

刑法和民法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定分別用以解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呐袛嗌稀Ｔ诿袷仑?zé)任方面，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，要求明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了“明顯”和“重大”兩個(gè)條件。這是因?yàn)樾淌仑?zé)任是諸種責(zé)任形式中最為嚴(yán)苛的責(zé)任，因此對(duì)刑事責(zé)任的承擔(dān)也就應(yīng)該規(guī)定相對(duì)嚴(yán)格的條件，而民事責(zé)任在很大程度上作為救濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式，在適用條件方面也就寬松一些。

第三十一條　緊急避險(xiǎn)時(shí)的責(zé)任形式

因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

關(guān)聯(lián)依據(jù)

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第129條　因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

2.《刑法》( 2009年8月27日)

第21條　為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

3.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(試行)》( 1988年4月2日　法(辦)發(fā)〔1988〕6號(hào))

156.因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

理解與適用

本條是關(guān)于“緊急避險(xiǎn)”的規(guī)定。

緊急避險(xiǎn)是指，為了使本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形。危險(xiǎn)有時(shí)來(lái)自于人的行為，有時(shí)來(lái)自于自然原因。不管危險(xiǎn)來(lái)源于哪，緊急避險(xiǎn)人避讓風(fēng)險(xiǎn)、排除危險(xiǎn)的行為都有其正當(dāng)性、合法性，因此在所有國(guó)家都是作為不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形之一。

一、緊急避險(xiǎn)的要件

(一)必須是為了使本人、他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受危險(xiǎn)的損害。本條基本沿襲了我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，對(duì)緊急避險(xiǎn)的內(nèi)容沒(méi)有明確規(guī)定，即沒(méi)有明確是為了誰(shuí)的利益而采取緊急避險(xiǎn)行為。《民法通則》第129條規(guī)定:“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”而我國(guó)《刑法》則明確規(guī)定了緊急避險(xiǎn)的內(nèi)容。該法第21條規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”本條和我國(guó)《民法通則》雖然沒(méi)有對(duì)緊急避險(xiǎn)的內(nèi)容作出規(guī)定，但借鑒國(guó)內(nèi)外的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)應(yīng)是使本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的避險(xiǎn)行為。

(二)必須是對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)采取的緊急避險(xiǎn)行為。倘若危險(xiǎn)已經(jīng)消除或者尚未發(fā)生，或者雖然已經(jīng)發(fā)生但不會(huì)對(duì)合法權(quán)益造成損害，則不得采取避險(xiǎn)措施。某人基于對(duì)危險(xiǎn)狀況的誤解、臆想而采取避險(xiǎn)措施，造成他人利益損害的，應(yīng)向他人承擔(dān)民事責(zé)任。

(三)必須是在不得已情況下采取避險(xiǎn)措施。所謂不得已，是指當(dāng)事人面對(duì)突然而遇的危險(xiǎn)，不得不采取緊急避險(xiǎn)措施，以保全更大的利益，且這個(gè)利益是法律所保護(hù)的。

(四)避險(xiǎn)行為不能超過(guò)必要限度。所謂不能超過(guò)必要的限度，是指在面臨緊急危險(xiǎn)時(shí)，避險(xiǎn)人應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧员M可能小的損害保全更大的法益，即緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)輕于危險(xiǎn)所可能帶來(lái)的損害。

只有滿足以上四個(gè)要件，才能構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。行為人(避險(xiǎn)人)免于民事責(zé)任。

二、緊急避險(xiǎn)所造成的損害

(一)遭受損害的主體。緊急避險(xiǎn)行為可能造成第三人的損害，本條規(guī)定也包括對(duì)避險(xiǎn)人本人造成的損害。

(二)遭受損害的客體。本條第一句“因緊急避險(xiǎn)造成損害的”，這里的“造成損害”即包括對(duì)避險(xiǎn)者本人、第三人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，也包括人身權(quán)利的損害。

三、緊急避險(xiǎn)人的法律后果

(一)按照本條規(guī)定，緊急避險(xiǎn)人造成本人或者他人損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。

(二)如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人是為了他人的利益而采取了避險(xiǎn)行為，造成第三人利益損害的，緊急避險(xiǎn)人免于對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。

(三)如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人是為了本人的利益而采取了避險(xiǎn)行為，造成第三人利益損害的，緊急避險(xiǎn)人本人作為受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人的損害給予補(bǔ)償。

(四)因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。“緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)”，是指在當(dāng)時(shí)的情況下能夠采取可能減少或避免損害的措施而未采取，或者采取的措施并非排除險(xiǎn)情所必須。緊急避險(xiǎn)“超過(guò)必要的限度”是指采取緊急避險(xiǎn)措施沒(méi)有減少損害，或者緊急避險(xiǎn)所造成的損害大于所保全的利益。