第四章　關于責任主體的特殊規定

第三十二條　監護人的責任

無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。[7]

關聯依據

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第11條　十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。

十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

第12條　十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

第13條　不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

第14條　無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。

第16條　未成年人的父母是未成年人的監護人。

未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人:

(一)祖父母、外祖父母;

(二)兄、姐;

(三)關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

對擔任監護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

沒有第一款、第二款規定的監護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

第17條　無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人:

(一)配偶;

(二)父母;

(三)成年子女;

(四)其他近親屬;

(五)關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

對擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

第18條　監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。

監護人依法履行監護的權利，受法律保護。

監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任;給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。

第19條　精神病人的利害關系人，可以向人民法院申請宣告精神病人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。

被人民法院宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，根據他健康恢復的狀況，經本人或者利害關系人申請，人民法院可以宣告他為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人。

第133條　無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。

2.《婚姻法》( 2001年4月28日)

第23條　父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。

3.《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》( 1988年4月2日　法(辦)發〔1988〕6號)

10．監護人的監護職責包括:保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。

11．認定監護人監護能力，應當根據監護人的身體健康狀況、經濟條件，以及與被監護人在生活上的聯系狀況等因素確定。

12．民法通則中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

13．為患有精神病的未成年人設定監護人，適用民法通則第十六條的規定。

14．人民法院指定監護人時，可以將民法通則第十六條第二款中(一)、(二)、(三)項或第十七條第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)項規定視為指定監護人的順序。前一順序有監護資格的人無監護能力或者對被監護人明顯不利的，人民法院可以根據對被監護人有利的原則，從后一順序有監護資格的人中擇優確定。被監護人有識別能力的，應視情況征求被監護人的意見。

監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人。

15．有監護資格的人之間協議確定監護人的，應當由協議確定的監護人對被監護人承擔監護責任。

16．對于擔任監護人有爭議的，應當按照民法通則第十六條第三款或者第十七條第二款的規定，由有關組織予以指定。未經指定而向人民法院起訴的，人民法院不予受理。

17．有關組織依照民法通則規定指定監護人，以書面或者口頭通知了被指定人的，應當認定指定成立。被指定人不服的，應當在接到通知的次日起三十日內向人民法院起訴。逾期起訴的，按變更監護關系處理。

18．監護人被指定后，不得自行變更。擅自變更的，由原被指定的監護人和變更后的監護人承擔監護責任。

19．被指定人對指定不服提起訴訟的，人民法院應當根據本意見第十四條的規定，作出維持或者撤銷指定監護人的判決。如果判決是撤銷原指定的，可以同時另行指定監護人。此類案件，比照民事訴訟法(試行)規定的特別程序進行審理。

在人民法院作出判決前的監護責任，一般應當按照指定監護人的順序，由有監護資格人承擔。

20．監護人不履行監護職責，或者侵害了被監護人的合法權益，民法通則第十六條、第十七條規定的其他有監護資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監護人承擔民事責任的，按照普通程序審理;要求變更監護關系的，按照特別程序審理;既要求承擔民事責任，又要求變更監護關系的，分別審理。

21．夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權取消對方對該子女的監護權，但是，未與該子女共同生活的一方，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外。

22．監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外;被委托人確有過錯的，負連帶責任。

23．夫妻一方死亡后，另一方將子女送給他人收養，如收養對子女的健康成長并無不利，又辦了合法收養手續的，認定收養關系成立;其他有監護資格的人不得以收養未經其同意而主張收養關系無效。

158.夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任;如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。

159.被監護人造成他人損害的，有明確的監護人時，由監護人承擔民事責任;監護人不明確的，由順序在前的有監護能力的人承擔民事責任。

161.侵權行為發生時行為人不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，并有經濟能力的，應當承擔民事責任;行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。

行為人致人損害時年滿18周歲的，應當由本人承擔民事責任;沒有經濟收入的，由扶養人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調解延期給付。

理解與適用

本條是關于監護人責任的規定。

無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任，是由監護人的職責所決定的。從本條規定看，監護人的責任不能簡單地將其歸為無過錯責任或者過錯推定責任。因為一方面監護人如果能夠證明其盡到監護責任的，只能減輕其侵權責任，而不能免除，這不同于一般的過錯推定責任;另一方面，無民事行為能力人和限制行為能力人的行為構成了侵權，監護人才承擔相應責任，監護人不是對被監護人所有的行為都承擔侵權責任。如果被監護人的行為對于完全民事行為能力人來說也無須承擔責任的話，那么在這種情況下，監護人也不需要承擔責任。而且，監護人也不是對被監護人造成的所有損失都承擔侵權責任，如果監護人能夠證明其盡到了監護責任的，可以減輕其侵權責任，從這一點看，也有別于無過錯責任。

無民事行為能力或者限制民事行為能力人造成他人損害的，應當由監護人承擔侵權責任。但是，在具體承擔賠償責任時，如果被監護人有財產的，那么應當首先從被監護人的財產中支付賠償費用，不足的部分再由監護人承擔賠償責任。

需要注意的是，《民法通則》第133條第2款規定:“有財產的無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。”本條對于民法通則的規定做了兩處修改:首先，加重了監護人的責任。為了保護被侵權人的合法權益，使其受到的損害能夠得到全部的賠償，本條規定對于無民事行為能力人或者限制行為能力人賠償后，其財產不足的部分，需要由監護人給予全部賠償，而不僅僅是給予適當的賠償。其次，單位擔任監護人的，也要承擔相應的賠償責任。為了促使單位監護人盡職履行監護職責，防止其怠于行使監護職責，放任被監護人侵權行為的發生，保證被侵權人受到的損害得到賠償，本條修改了民法通則的規定，明確單位監護人應當承擔與非單位監護人同樣的責任。

本條沒有規定行為人的責任能力。

［被監護人的父母離婚后監護責任如何承擔?］

父母離婚并不影響監護關系。根據《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第158條的規定，夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任;如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。

［委托監護情況下監護責任如何處理?］

本法對此無特別規定，根據《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》和司法實踐的做法，法定監護人將監護責任委托他人的，在委托監護期間被監護人造成第三人損害的，法定監護人不得以監護協議的責任分擔條款向第三人主張抗辯，受害人應當向法定監護人主張賠償責任。在承擔責任后，法定監護人可以根據合同向委托監護人追償。如果委托監護人履行其監護義務確有過錯的，負連帶責任。

［監護責任和教育機構保護義務競合時如何處理?］

無行為能力人、限制行為能力人在學校、幼兒園或者精神病醫院學習、生活期間，致同學損害的，應當由法定監護人承擔監護責任，學校等教育機構沒有盡到保護義務的，依照本法第38、39條承擔責任。

第三十三條　完全民事行為能力人暫時失去意識時的責任形式

完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任;沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

理解與適用

本條是關于完全民事行為能力人暫時喪失意識后侵權責任的規定。

導致完全民事行為能力人喪失意識的情況比較復雜，本條根據不同的情形，規定了完全民事行為能力人的責任。

第一種情況是，完全民事行為能力人對于自己喪失意識存在過錯。因為自己的過錯，喪失了意識后造成了他人的損害，行為人應當根據其過錯承擔賠償責任。其實，本條第一款中的過錯，是指“過錯”導致其喪失意識，因為失去意識之后確實沒有過錯可言。完全民事行為能力人是由于其過錯導致意識喪失，那么對于喪失意識后的行為造成他人損害的，則要承擔相應的侵權責任。

第二種情況是，完全民事行為能力人對于自己的行為暫時沒有意識或者失去控制沒有過錯。如果行為人暫時沒有意識或者失去控制不是由于自己的過錯造成，而是由于其他原因導致發生，在這種情況下，行為人可以不承擔侵權責任，不過需要根據公平分擔的規定，適當分擔被侵權人的損失。根據本法第24條的規定:“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”需要說明的是，這里對受害人是“補償”而不是“賠償”。因為賠償原則上采取“填平”的原則，受害人損失多少賠多少，而補償，通常行為人沒有過錯，是根據行為人的經濟能力，適當彌補受害人的損失。其實，本法第24條是對公平分擔原則總的規定，本條第一款的規定可以說是公平分擔原則在具體制度中的體現。

第三種情況是，完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品導致自己暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的。雖然侵權行為發生時，行為人已經喪失意識，似乎沒有“過錯”可言，但是，其行為本身具有違法性，應當對此發生的侵權行為承擔責任。本條第一款規定“完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任”，而第二款規定“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品導致自己暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害”，其實也屬于第一款“有過錯”的一種情形。

第三十四條　用人單位責任與用工單位責任

用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

關聯依據

1.《民法通則》( 2009年8月27日)

第43條　企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。

第121條　國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。

2.《勞動合同法》( 2007年6月29日)

第58條　勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務。勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應當載明本法第十七條規定的事項外，還應當載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

勞務派遣單位應當與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬;被派遣勞動者在無工作期間，勞務派遣單位應當按照所在地人民政府規定的最低工資標準，向其按月支付報酬。

第59條　勞務派遣單位派遣勞動者應當與接受以勞務派遣形式用工的單位(以下稱用工單位)訂立勞務派遣協議。勞務派遣協議應當約定派遣崗位和人員數量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費的數額與支付方式以及違反協議的責任。

用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限，不得將連續用工期限分割訂立數個短期勞務派遣協議。

3.《國家賠償法》( 2010年4月29日)

第2條　國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。

本法規定的賠償義務機關，應當依照本法及時履行賠償義務。

4.《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》( 1988年4月2日　法(辦)發〔1988〕6號)

152.國家機關工作人員在執行職務中，給公民、法人的合法權益造成損害的，國家機關應當承擔民事責任。

5.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》( 2003年12月26日　法釋〔2003〕20號)

第8條　法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。

屬于《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。

第9條　雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

理解與適用

本條是關于用人單位責任和勞務派遣單位、勞務用工單位責任的規定。

一、用人單位的責任

本條沿襲了現行法律的規定，明確用人單位對工作人員因工作造成他人損害的，承擔無過錯責任。但是，需要指出的是，用人單位承擔責任的前提必須是工作人員的行為構成了侵權。對于以過錯為歸責原則的責任，工作人員的行為如果沒有過錯，那么即使造成了他人的損害，用人單位也無須承擔侵權責任;在高度危險責任等以無過錯為歸責原則的責任，工作人員的行為如果符合法律規定的免責條件，用人單位也不承擔責任。本條中的“用人單位”包括企業、事業單位、國家機關、社會團體等，也包括個體經濟組織等。“工作人員”既包括用人單位的正式員工，也應當包括臨時在單位工作的員工。本條主要調整個人勞務關系以外的用人單位的責任，對于個人之間形成勞務關系的問題，本法第35條已專門做出了規定。

用人單位承擔侵權責任的前提是工作人員的行為與“執行工作任務”有關。工作人員應當按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不承擔侵權責任，該責任由工作人員自己承擔。

需要指出的是，國家機關以及工作人員因工作造成他人損害的，一類屬于履行公職權的行為，另一類不屬于履行公職權的行為，是國家機關為了維持國家機關正常運轉所進行的民事行為。對于第一類屬于履行公職權的行為，依據《國家賠償法》的規定，有的需要國家機關承擔國家賠償責任。對于第二類國家機關在民事活動中侵害他人合法權益的，國家機關需要承擔民事侵權責任。本法調整國家機關及工作人員在民事活動中發生的侵權行為，對于屬于《國家賠償法》調整范圍的，適用《國家賠償法》的規定。

二、勞務派遣中產生的侵權責任

勞務派遣的用人形式不同于一般的用人單位，勞務派遣單位雖然與被派遣的員工簽訂了勞動合同，但不對被派遣員工進行使用和具體的管理。在勞務派遣期間，被派遣的工作人員是為接受勞務派遣的用工單位工作，接受用工單位的指示和管理，同時由用工單位為被派遣的工作人員提供相應的勞動條件和勞動保護，所以，被派遣的工作人員因工作造成他人損害的，其責任應當由用工單位承擔。勞務派遣單位在派遣工作人員方面存在過錯，應當承擔相應的責任。

根據本條規定勞務派遣單位承擔的是相應的補充責任，即首先由用工單位承擔賠償責任，用工單位不能全部賠償的，才由勞務派遣單位賠償。用工單位是第一順位的責任人，勞務派遣單位是第二順位的責任人。在用工單位承擔了全部賠償責任的情況下，勞務派遣單位對被侵權人就不再承擔賠償責任。只有在用工單位財力不足，無法全部賠償的情況下，剩余的部分才由勞務派遣單位來承擔。不過勞務派遣單位不是對用工單位未賠償的部分都承擔賠償責任，勞務派遣單位承擔的是相應的補充責任，即僅在自己過錯的范圍內承擔責任。

［用人單位承擔侵權責任后，可否向工作人員追償?］

本條沒有規定用人單位承擔侵權責任后，是否可以向工作人員追償。本法對于追償權的問題沒有做出規定。但是，本法未作規定，不影響用人單位依照法律規定，或者根據雙方的約定來行使追償權，如果用人單位和工作人員對于能否追償或者追償多少有爭議的，可以向人民法院提起訴訟，由人民法院根據具體情況公平解決。

［用工單位對外承擔了賠償責任后，能否向有過錯的勞務派遣單位追償?］

對于這個問題，本條沒有做出規定。不過，在用工單位對外承擔全部賠償責任的情況下，對于有過錯的勞務派遣單位來說，應當允許用工單位向勞務派遣單位進行追償，讓勞務派遣單位承擔起與其過錯相應的責任。當然，如果勞務派遣單位已經對被侵權人承擔了與其過錯相應的補充責任，那么，在這種情況下，用工單位就不能再對勞務派遣單位行使追償權。

第三十五條　個人勞務關系的責任承擔

個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

關聯依據

1.《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》( 1988年4月2日　法(辦)〔1988〕6號)

157.當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。

2.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》( 2003年12月26日　法釋〔2003〕20號)

第9條　雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

第11條　雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。

第13條　為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第14條　幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內予以適當補償。

幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

理解與適用

本條是關于因提供勞務造成他人損害和自己損害的責任的規定。

目前個人之間形成勞務關系的情況越來越多，家庭雇用保姆、小時工、家庭教師等情況已非常普遍，對于在勞務期間發生的糾紛如何解決，需要法律給予明確的規定。

勞務關系是指提供勞務一方為接受勞務一方提供勞務服務，由接受勞務一方按照約定支付報酬而建立的一種民事權利義務關系。勞務關系的建立可以采取書面形式，也可以采取口頭或者其他形式。本條中“接受勞務一方”僅指自然人，個體工商戶、合伙的雇員因工作發生的糾紛，按照本法第34條用人單位的規定處理。接受勞務一方對提供勞務一方造成他人損害，承擔賠償責任的，前提是提供勞務一方的行為是因勞務產生;如果提供勞務一方的行為純屬個人的行為，與勞務無關，那么接受勞務一方無需承擔責任。

需要指出的是，本條規定不包括因承攬關系產生的糾紛。根據《合同法》的規定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、測試、檢驗等工作。承攬合同與勞務合同的區別在于:承攬合同的勞動者所交付的標的是勞動成果，而勞務合同的勞動者交付的標的是勞動，定作人與承攬人之間不存在勞務關系。

本條對于接受勞務一方承擔責任后，能否向提供勞務一方追償的問題沒有作出規定。這主要也是考慮到在什么情況下可以追償，情況比較復雜。但是，本條沒有規定，不意味著接受勞務的一方沒有追償權。和用人單位相比，接受勞務一方經濟實力有限，所以接受勞務一方對外承擔責任后，原則上是可以向有過錯的提供勞務一方追償的。總體而言，接受勞務一方行使追償權的條件可以比用人單位行使追償權的條件略寬。

本條除了明確提供勞務過程中，造成他人損害的責任外，還規定了提供勞務一方因勞務行為自己受到損害的，雙方責任的承擔。根據本條規定，提供勞務一方因勞務行為自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

［勞務關系與勞動關系的不同］

主要表現在: ( 1)勞務關系由民法通則和合同法進行規范和調整。企業和個體經濟組織與形成勞動關系的勞動者之間的勞動關系，由勞動法規范和調整。( 2)勞務關系的主體可以是兩個自然人或者自然人與單位之間，但本條僅調整個人之間形成的勞務關系。勞動關系中的一方應是符合法定條件的用人單位，另一方必須是符合勞動年齡條件，且具有與履行勞動合同義務相適應的能力的自然人。( 3)勞務關系中，提供勞務一方不是接受勞務一方的職工，雙方不存在隸屬關系。勞動關系中的用人單位與員工之間存在隸屬關系。( 4)勞務關系中，接受勞務一方可以不承擔提供勞務一方的社會保險。勞動關系中的用人單位必須按照相關規定為職工購買社會保險。( 5)勞務關系中，接受勞務的一方有權中斷勞務關系，但沒有用人單位對職工處分等權利。用人單位對職員違反用人單位勞動紀律和規章制度等行為，有權依法進行處理。( 6)勞務關系中，報酬完全由雙方當事人協商確定。勞動關系中，用人單位對職工有工資、獎金等方面的分配權利。用人單位向員工支付的工資應遵循按勞分配、同工同酬的原則，并遵守當地有關最低工資標準的規定。當然，如何界定個人之間形成的勞務關系，還需要根據具體情況來判斷。

第三十六條　網絡侵權

網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

關聯依據

1.《信息網絡傳播權保護條例》( 2006年5月18日)

第13條　著作權行政管理部門為了查處侵犯信息網絡傳播權的行為，可以要求網絡服務提供者提供涉嫌侵權的服務對象的姓名(名稱)、聯系方式、網絡地址等資料。

第14條　對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務的網絡服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網絡傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網絡服務提供者提交書面通知，要求網絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應當包含下列內容:

(一)權利人的姓名(名稱)、聯系方式和地址;

(二)要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網絡地址;

(三)構成侵權的初步證明材料。

權利人應當對通知書的真實性負責。

第15條　網絡服務提供者接到權利人的通知書后，應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時將通知書轉送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務對象;服務對象網絡地址不明、無法轉送的，應當將通知書的內容同時在信息網絡上公告。

第16條　服務對象接到網絡服務提供者轉送的通知書后，認為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權利的，可以向網絡服務提供者提交書面說明，要求恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者恢復與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。書面說明應當包含下列內容:

(一)服務對象的姓名(名稱)、聯系方式和地址;

(二)要求恢復的作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網絡地址;

(三)不構成侵權的初步證明材料。

服務對象應當對書面說明的真實性負責。

第17條　網絡服務提供者接到服務對象的書面說明后，應當立即恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時將服務對象的書面說明轉送權利人。權利人不得再通知網絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

第20條　網絡服務提供者根據服務對象的指令提供網絡自動接入服務，或者對服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動傳輸服務，并具備下列條件的，不承擔賠償責任:

(一)未選擇并且未改變所傳輸的作品、表演、錄音錄像制品;

(二)向指定的服務對象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務對象以外的其他人獲得。

第21條　網絡服務提供者為提高網絡傳輸效率，自動存儲從其他網絡服務提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據技術安排自動向服務對象提供，并具備下列條件的，不承擔賠償責任:

(一)未改變自動存儲的作品、表演、錄音錄像制品;

(二)不影響提供作品、表演、錄音錄像制品的原網絡服務提供者掌握服務對象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況;

(三)在原網絡服務提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像制品時，根據技術安排自動予以修改、刪除或者屏蔽。

第22條　網絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任:

(一)明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網絡服務提供者的名稱、聯系人、網絡地址;

(二)未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;

(三)不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權;

(四)未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益;

(五)在接到權利人的通知書后，根據本條例規定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。

第23條　網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任;但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。

第24條　因權利人的通知導致網絡服務提供者錯誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯誤斷開與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務對象造成損失的，權利人應當承擔賠償責任。

2.《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》( 2006年11月22日　法釋〔2006〕11號)

第1條　網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第2條　受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。

第3條　網絡服務提供者通過網絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。

第4條　提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。

第5條　提供內容服務的網絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。

第6條　網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。

第7條　著作權人發現侵權信息向網絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權人出示上述證明后網絡服務提供者仍不采取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許。

第8條　網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。

著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

理解與適用

本條是關于網絡侵權的規定。

網絡侵權是指發生在互聯網上的各種侵害他人民事權益的行為，它不是指侵害某種特定權利(利益)的具體侵權行為，也不屬于在構成要件方面具有某種特殊性的特殊侵權行為，而是指一切發生于互聯網空間的侵權行為。

一、相比傳統侵權行為，網絡侵權有以下特殊性:

(一)主體的特殊性。隨著網絡技術的不斷發展，網絡用戶不再只是網絡信息的被動接收者，正逐漸轉變為主動參與者。侵權信息有些是網站管理者自行上傳的，有些是由用戶主動上傳的。我國目前沒有實行網絡實名制，侵權行為人很容易隱藏其真實身份。

(二)客體的特殊性。與傳統侵權行為相比，網絡侵權行為的客體有三種類型:一是傳統領域存在的，行為人僅僅是通過網絡手段實施侵權行為，如銀行賬戶中的資金、名譽權、著作權等。二是在網絡領域得到拓展的傳統權利客體，如網絡作品著作權。三是網絡領域新產生的，如網絡虛擬財產等，在網絡中，各種基于網絡服務所提供的用戶賬號以及其所對應的服務往往具有一定的商業價值，成為一種新型財產。

(三)損害后果的特殊性。網絡侵權信息傳播的范圍、接觸侵權信息的人數難以判斷，其損害結果可能無法阻斷，也無法恢復。

(四)管轄的特殊性。網絡傳播不受地域限制的特征和網站之間的無限鏈接以及加害行為實施地和損害后果地的認定發生困難，使得傳統管轄權的理論基礎在此難以發揮確定法律規范、平衡當事人權利義務關系的作用。

二、網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益

根據本條第一款規定，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

(一)網絡用戶利用網絡侵害他人民事權益。

網絡用戶利用網絡侵害他人民事權益，大體可以分為以下幾種類型:一是侵害人格權。主要表現為: ( 1)盜用或者假冒他人姓名，侵害姓名權; ( 2)未經許可使用他人肖像，侵害肖像權; ( 3)發表攻擊、誹謗他人的文章，侵害名譽權; ( 4)非法侵入他人電腦、非法截取他人傳輸的信息、擅自披露他人個人信息、大量發送垃圾郵件，侵害隱私權。二是侵害財產利益。基于網絡活動的便捷性和商務性，通過網絡侵害財產利益的情形較為常見，如竊取他人網絡銀行賬戶中的資金，而最典型的是侵害網絡虛擬財產，如竊取他人網絡游戲裝備、虛擬貨幣等。三是侵害知識產權。主要表現為侵犯他人著作權與商標權: ( 1)侵犯著作權。如擅自將他人作品進行數字化傳輸，規避技術措施，侵犯數據庫等。( 2)侵犯商標權。如在網站上使用他人商標，故意使消費者誤以為該網站為商標權人的網站，惡意搶注與他人商標相同或相類似的域名等。

(二)網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益。

網絡服務提供者的概念。“網絡服務提供者”一詞內涵較廣，不僅應當包括技術服務提供者，還應當包括內容服務提供者。技術服務提供者利用網絡侵害他人民事權益。所謂技術服務提供者，主要指提供接入、緩存、信息存儲空間、搜索以及鏈接等服務類型的網絡主體。其不直接向網絡用戶提供信息，一般而言，除符合本條第二款和第三款的規定，技術服務提供者無須對網絡用戶提供的信息侵犯他人民事權益承擔責任。但技術服務提供者如果主動實施侵權行為，如破壞他人技術保護措施、利用技術手段攻擊他人網絡、竊取他人個人信息等，也要承擔侵權責任。內容服務提供者利用網絡侵害他人民事權益。所謂內容服務提供者，是指主動向網絡用戶提供內容的網絡主體。其法律地位與出版者相同，應當對所上傳內容的真實性與合法性負責，如果提供了侵權信息，如捏造虛假事實誹謗他人、發布侵犯著作權的影視作品等，應當承擔侵權責任。

(三)需要注意的問題。

本條第一款只對網絡用戶、網絡服務提供者侵犯他人民事權益應當承擔侵權責任作出了原則性規定。對于網絡用戶、網絡服務提供者的行為是否構成侵權行為，是否應當承擔侵權責任，還需要根據本法第6條以及著作權法的有關規定來判斷。

三、網絡服務提供者對網絡用戶侵權行為承擔侵權責任的情形

本條第一款規范的是網絡用戶、網絡服務提供者的直接侵權行為，第二款和第三款規范的是網絡用戶利用網絡實施侵權行為時，網絡服務提供者在何種情況下需要與網絡用戶承擔連帶責任。

(一)適用范圍。本條規定的適用范圍是民事權益，不僅包括著作權，還包括名譽權、肖像權、隱私權等人身權益以及財產權益。

(二)根據第二款規定承擔責任的要件。本條第二款規定了一個非常有特色的程序，即“通知與取下”程序。我國最高人民法院于2000年在《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及國務院《信息網絡傳播權保護條例》中即對“通知與取下”程序作出了規定。本條第二款規定首次從法律上對“通知與取下”程序進行了確認，但只作了原則性規定，侵權通知的形式、應當包括的內容以及發出該通知的程序可以適用國務院《信息網絡傳播權保護條例》中的有關規定。

“通知與取下”程序的具體適用:

根據第二款規定，網絡服務提供者在接到權利人發出的侵權通知后，應當及時采取刪除、屏蔽或者斷開鏈接等措施，阻止公眾訪問侵權信息。

本款中的“網絡服務提供者”主要指提供技術服務的網絡服務提供者。因為本款與第一款的適用前提不一樣，“通知與取下”程序主要是為了有條件地豁免網絡服務提供者對網絡用戶的直接侵權行為所應承擔的間接侵權責任，對于網絡服務提供者主動實施的侵權行為，只要符合法律規定的構成要件，就應當承擔侵權責任，不能主張適用“通知與取下”程序豁免責任。

法律保護正當的網絡監督與言論自由，對于在網絡上公布他人個人信息是否構成侵權行為，應當區別不同主體予以不同對待。公眾人物的工作地點、辦公電話、違法行為就不屬于隱私，公眾有知情權，即便公開了這些信息，也不能構成侵權行為，該公眾人物無權要求網絡服務提供者刪除、屏蔽或者斷開鏈接。

此外，根據所提供的技術服務的類型不同，不同類型的網絡服務提供者在接到侵權通知后所應承擔的義務也應當有所區別。對于提供信息存儲空間、搜索、鏈接服務的網絡服務提供者，其在接到侵權通知后，應當對侵權信息采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施;對于提供接入、緩存服務的網絡服務提供者，其在接到侵權通知后，應當在技術可能做到的范圍內采取必要措施，如果采取這些措施會使其違反普遍服務義務，在技術和經濟上增加不合理的負擔，該網絡服務提供者可以將侵權通知轉送相應網站。

(三)根據第三款規定承擔責任的要件。

根據本條第三款規定，當網絡服務提供者知道網絡用戶通過其網絡服務實施侵權行為時，應當承擔侵權責任。這一款中“網絡服務提供者”的含義與第二款相同，主要指的是提供技術服務的網絡服務提供者。

(四)責任承擔的形式。

根據本條第二款規定，網絡服務提供者與網絡用戶對損害的擴大部分承擔連帶責任。網絡用戶是直接侵權行為人，應當對該侵權行為造成的全部損害承擔侵權責任;而網絡服務提供者在接到侵權通知后應當及時采取必要措施，阻止侵權信息進一步擴散，如果網絡服務提供者未能盡到此項義務，應當對未及時采取必要措施而給受害人造成的損失承擔侵權責任。根據本條第三款規定，網絡服務提供者與網絡用戶承擔連帶責任。如果網絡服務提供者明知網絡用戶利用其網絡服務實施侵權行為，卻不采取必要措施，可以認定為構成幫助侵權，應當對全部損害與網絡用戶承擔連帶責任。如果網絡服務提供者實際上并不知道網絡用戶利用其網絡服務實施侵權行為，而是疏于管理，沒有意識到這種侵權行為的存在，只應對應當知道而沒有知道侵權行為之時起的損害與網絡用戶承擔侵權責任，之前的損害應當由網絡用戶單獨承擔責任。

(五)第二款與第三款之間的關系。

這兩款是并列關系，并非遞進關系，更非包含關系。如果被侵權人能夠舉證證明網絡服務提供者對侵權行為“知道”，可以不發出侵權通知，直接要求網絡服務提供者承擔第三款規定的侵權責任;如果被侵權人認為其無法舉證證明網絡服務提供者具有過錯，可以根據第二款發出侵權通知。

第三十七條　公共場所的安全保障義務與第三人責任

賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

關聯依據

1.《娛樂場所管理條例》( 2006年1月29日)

第2條　本條例所稱娛樂場所，是指以營利為目的，并向公眾開放、消費者自娛自樂的歌舞、游藝等場所。

第20條　娛樂場所的法定代表人或者主要負責人應當對娛樂場所的消防安全和其他安全負責。

娛樂場所應當確保其建筑、設施符合國家安全標準和消防技術規范，定期檢查消防設施狀況，并及時維護、更新。

娛樂場所應當制定安全工作方案和應急疏散預案。

第21條　營業期間，娛樂場所應當保證疏散通道和安全出口暢通，不得封堵、鎖閉疏散通道和安全出口，不得在疏散通道和安全出口設置柵欄等影響疏散的障礙物。

娛樂場所應當在疏散通道和安全出口設置明顯指示標志，不得遮擋、覆蓋指示標志。

第22條　任何人不得非法攜帶槍支、彈藥、管制器具或者攜帶爆炸性、易燃性、毒害性、放射性、腐蝕性等危險物品和傳染病病原體進入娛樂場所。

迪斯科舞廳應當配備安全檢查設備，對進入營業場所的人員進行安全檢查。

第26條　娛樂場所應當與保安服務企業簽訂保安服務合同，配備專業保安人員;不得聘用其他人員從事保安工作。

第45條　娛樂場所指使、縱容從業人員侵害消費者人身權利的，應當依法承擔民事責任，并由縣級公安部門責令停業整頓1個月至3個月;造成嚴重后果的，由原發證機關吊銷娛樂經營許可證。

2.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》( 2003年12月26日　法釋〔2003〕20號)

第6條　從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

3.《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》( 2010年10 月26日　法釋〔2010〕13號)

第7條　旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產損失，由第三人承擔責任;旅游經營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

第8條　旅游經營者、旅游輔助服務者對可能危及旅游者人身、財產安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

旅游者未按旅游經營者、旅游輔助服務者的要求提供與旅游活動相關的個人健康信息并履行如實告知義務，或者不聽從旅游經營者、旅游輔助服務者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅游活動，導致旅游過程中出現人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。

第19條　旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅游經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

前款規定的自行安排活動期間，包括旅游經營者安排的在旅游行程中獨立的自由活動期間、旅游者不參加旅游行程的活動期間以及旅游者經導游或者領隊同意暫時離隊的個人活動期間等。

第20條　旅游者在旅游行程中未經導游或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產損失，請求旅游經營者賠償損失的，人民法院不予支持。

理解與適用

本條是關于公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務的侵權責任的規定。

一、安全保障義務

根據本條規定，安全保障義務，是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，所負有的在合理限度范圍內保護他人人身和財產安全的義務。理解安全保障義務，須注意以下問題:

(一)安全保障義務人的范圍。侵權責任法明確安全保障義務人為下面兩類人:第一，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人。公共場所包括以公眾為對象進行商業性經營的場所，也包括對公眾提供服務的場所。除了本條列舉的這些場所外，機場、碼頭、公園、餐廳等也都屬于公共場所。第二，群眾性活動的組織者。群眾性活動是指法人或者其他組織面向社會公眾舉辦的參加人數較多的活動，比如體育比賽活動，演唱會、音樂會等文藝演出活動，展覽、展銷等活動，游園、燈會、廟會、花會、焰火晚會等活動，人才招聘會、現場開獎的彩票銷售等活動。

(二)保護對象的范圍。在法律中明確哪些人屬于保護對象較為困難，因此，本法對安全保障義務的保護對象規定為“他人”，沒有明確具體的范圍，實踐中哪些人屬于保護對象應根據具體情況判斷。

二、未盡到安全保障義務的侵權責任

根據安全保障義務的內容不同，有以下兩種情形:

(一)安全保障義務人未盡到防止他人遭受義務人侵害的安全保障義務的，應當承擔侵權責任。根據本條第一款的規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，如果損害結果的發生沒有第三人的介入，安全保障義務人就應當自己承擔全部侵權責任。

(二)安全保障義務人未盡到防止他人遭受第三人侵害的安全保障義務的，應當承擔相應的補充責任。根據本條第二款的規定，第三人的行為是造成損害的直接原因，應當首先由第三人承擔侵權責任，安全保障義務人未盡到安全保障義務也是造成損害的因素，應當承擔相應的補充責任。

理解這一規定，應當注意以下兩點:

1.第三人的侵權責任和安全保障義務人的補充責任有先后順序。首先由第三人承擔侵權責任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔賠償責任時，才由安全保障義務人承擔侵權責任。如果第三人已經全部承擔侵權責任，則安全保障義務人不再承擔侵權責任。

2.安全保障義務人承擔的補充責任是相應的補充責任。對于第三人沒有承擔的侵權責任，安全保障義務人不是全部承擔下來，而是在其未盡到安全保障義務的范圍內承擔，即根據安全保障義務人未盡到的安全保障義務的程度來確定其應當承擔的侵權責任的份額。

［安全保障義務的內容和如何判斷?］

安全保障義務的主要內容是作為，即要求義務人必須采取一定的行為來維護他人的人身或者財產免受侵害。這種義務的具體內容既可能基于法律的明確規定，也可能基于合同義務，也可能基于誠實信用原則而產生。由于安全保障義務人的范圍很廣，涉及多個行業、多類主體，不同義務人對不同保護對象所負有的安全保障義務是不同的，在法律中無法明確其具體內容。對于實踐中需要確定義務人應當負有的具體安全保障義務的內容，進而判斷安全保障義務人是否已經盡到安全保障義務的，可以參考該安全保障義務人所在行業的普遍情況、所在地區的具體條件、所組織活動的規模等各種因素，從侵權行為的性質和力度、義務人的保安能力以及發生侵權行為前后所采取的防范、制止侵權行為的狀況等方面，根據實際情況綜合判斷。

案例鏈接

1.馬青等訴古南都酒店等人身損害賠償糾紛案，第183頁。

2.羅倩訴奧士達公司人身損害賠償糾紛案，第188頁。

3.黃宇森訴廣州市白云區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案，第273頁。

第三十八條　受傷害學生為無民事行為能力人時的責任承擔

無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

關聯依據

1.《未成年人保護法》( 2006年12月29日)

第21條　學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。

第22條　學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。

學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。

學校、幼兒園安排未成年人參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。

第23條　教育行政等部門和學校、幼兒園、托兒所應當根據需要，制定應對各種災害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發事件的預案，配備相應設施并進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。

第24條　學校對未成年學生在校內或者本校組織的校外活動中發生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理，并及時向有關主管部門報告。

第25條　對于在學校接受教育的有嚴重不良行為的未成年學生，學校和父母或者其他監護人應當互相配合加以管教;無力管教或者管教無效的，可以按照有關規定將其送專門學校繼續接受教育。

依法設置專門學校的地方人民政府應當保障專門學校的辦學條件，教育行政部門應當加強對專門學校的管理和指導，有關部門應當給予協助和配合。

專門學校應當對在校就讀的未成年學生進行思想教育、文化教育、紀律和法制教育、勞動技術教育和職業教育。

專門學校的教職員工應當關心、愛護、尊重學生，不得歧視、厭棄。

第26條　幼兒園應當做好保育、教育工作，促進幼兒在體質、智力、品德等方面和諧發展。

2.《學生傷害事故處理辦法》( 2010年12月13日　教育部令第30號修訂)

第二章　事故與責任

第8條　發生學生傷害事故，造成學生人身損害的，學校應當按照《中華人民共和國侵權責任法》及相關法律、法規的規定，承擔相應的事故責任。

第9條　因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任:

(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的;

(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的;

(三)學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標準、要求的;

(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的;

(五)學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未采取必要措施的;

(六)學校違反有關規定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的;

(七)學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的;

(八)學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的;

(九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的;

(十)學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的;

(十一)對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發現或者知道，但未及時告知未成年學生的監護人，導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的;

(十二)學校有未依法履行職責的其他情形的。

第10條　學生或者未成年學生監護人由于過錯，有下列情形之一，造成學生傷害事故，應當依法承擔相應的責任:

(一)學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為準則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的;

(二)學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡、糾正，但學生不聽勸阻、拒不改正的;

(三)學生或者其監護人知道學生有特異體質，或者患有特定疾病，但未告知學校的;

(四)未成年學生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監護人知道或者已被學校告知，但未履行相應監護職責的;

(五)學生或者未成年學生監護人有其他過錯的。

第11條　學校安排學生參加活動，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的經營者，或者學校以外的活動組織者的過錯造成的學生傷害事故，有過錯的當事人應當依法承擔相應的責任。

第12條　因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為并無不當的，無法律責任:

(一)地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素造成的;

(二)來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的;

(三)學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難于知道的;

(四)學生自殺、自傷的;

(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的;

(六)其他意外因素造成的。

第13條　下列情形下發生的造成學生人身損害后果的事故，學校行為并無不當的，不承擔事故責任;事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定:

(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的;

(二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的;

(三)在放學后、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的;

(四)其他在學校管理職責范圍外發生的。

第14條　因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成學生人身損害的，由致害人依法承擔相應的責任。

理解與適用

本條是無民事行為能力人受到人身損害時，幼兒園、學校或者其他教育機構的侵權責任的規定。

本條采用的是過錯推定原則。根據本條規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當證明自己已經盡到教育、管理職責，對該無民事行為能力人所發生的人身損害沒有過錯，否則就要承擔責任。采用過錯推定原則，學校也能舉證反駁，可以通過證明已經盡到了相當的注意并且實施了合理的行為，以達到免責的目的。同時，學校等教育機構更有可能通過保險等方式來向社會轉移風險。

［本條規定中的侵權行為的適用范圍?］

一般認為，由幼兒園、學校和其他教育機構承擔侵權責任的侵權行為應當限于發生在幼兒園、學校和其他教育機構的教育、教學活動中或者其負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施中的侵權行為。但具體范圍在個案中的情況也千差萬別，在侵權責任法中作出統一、具體的規定較為困難，宜由人民法院在具體案件審判過程中作出判斷更為合適。

［如何認定幼兒園、學校和其他教育機構的教育、管理職責?］

教育法、未成年人保護法以及其他地方性法規和部門規章中，對于幼兒園、學校和其他教育機構的教育、管理職責已經作了廣泛、具體的規定，出現糾紛時，應當參考這些規定結合具體情況由人民法院作出最終判斷，侵權責任法中對此沒有也很難作出具體規定。

第三十九條　受傷害學生為限制民事行為能力人時的責任承擔

限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

關聯依據

1.《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》( 1988年4月2日　法(辦)〔1988〕6號)

160.在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。

2.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》( 2003年12月26日　法釋〔2003〕20號)

第7條　對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。

3.《最高人民法院關于肖涵訴上海市第五十四中學等賠償一案的復函》( 1999年11 月20日〔1999〕民他字第25號)

肖涵在校學習期間，上海市第五十四中學對其負有進行教育、管理和保護的職責。肖涵受傷后，上海市第五十四中學未及時將其送往醫院進行搶救，以致延誤了醫療時機，造成肖涵終身殘廢，該校應承擔主要責任。肖涵作為限制民事行為能力人，因違反學校紀律擅自爬墻摔傷，對損害后果應承擔次要責任。范吉俊、李佳磊明知爬墻的危險性，仍然協助肖涵爬墻，對損害后果亦應承擔一定的責任。

理解與適用

本條是有關限制民事行為能力人受到人身損害時，學校或者其他教育機構的侵權責任的規定。

與第38條采用過錯推定原則不同，對限制民事行為能力人的情況，本條采用了過錯責任原則。根據本條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，如果該限制民事行為能力人或者其監護人能夠證明學校或者其他教育機構沒有盡到教育、管理職責，對該限制民事行為能力人所發生的人身損害有過錯，學校或者其他教育機構就要承擔責任。

《教育法》、《未成年人保護法》以及其他地方性法規和部門規章中，對于學校和其他教育機構的教育、管理職責已經作了廣泛、具體的規定，只要能夠證明學校或者其他教育機構違反了這些職責，使得限制民事行為能力人在學習、生活期間受到人身損害的，學校或者其他教育機構就要承擔責任。

第四十條　侵權人為校外人員時的責任承擔

無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

關聯依據

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》( 2003年12 月26日　法釋〔2003〕20號)

第7條　對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。

理解與適用

本條是對無民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到校外人員人身損害時的責任分擔的規定。

本條規定分兩部分:

一、幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員承擔的侵權責任

幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員是指幼兒園、學校或者其他教育機構的教師、學生和其他工作人員以外的人員。如果未成年人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間遭受人身損害，是由于幼兒園、學校或者其他教育機構本身的人員的行為造成的，幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責時，就要承擔責任。

二、幼兒園、學校或者其他教育機構承擔的相應補充責任

由于此時受到人身損害的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人仍在幼兒園、學校或者其他教育機構監管之下，幼兒園、學校或者其他教育機構仍負有管理職責，如果幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，對損害的發生也具有過錯，其未盡到管理職責的行為是造成損害發生的間接原因，應當承擔補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構是否盡到管理職責，要根據人身損害發生時的具體情況判斷。

理解這一規定，應當注意以下兩點:

第一，第三人的侵權責任和安全保障義務人的補充責任有先后順序。首先由第三人承擔侵權責任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔侵權責任時，才由幼兒園、學校或者其他教育機構承擔侵權責任。如果第三人已經全部承擔侵權責任，則幼兒園、學校或者其他教育機構不再承擔侵權責任。

第二，幼兒園、學校或者其他教育機構承擔的補充責任是相應的補充責任。對于第三人沒有承擔的侵權責任，幼兒園、學校或者其他教育機構不是全部承擔下來，而是在其未盡到安全保障義務的范圍內承擔，即根據幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到的管理職責的程度來確定其應當承擔的侵權責任的份額。