?延展閱讀

海關行政復議調解具有可選擇性（既可選擇調解，也可選擇裁決）、情感上的非對抗性、平等參與處理的協商性、處理結果的合意性及爭議解決的徹底性等優點，因為調解結果體現了意思自治原則因此有利于執行并減少訴訟、信訪事件的發生，有利于實現申請人與被申請人的“雙贏”。

一、海關行政復議調解的基本原則

第一，自愿原則。自愿原則包括自愿通過調解途徑解決爭議和自愿達成調解協議兩個方面。自愿通過調解途徑解決爭議是指調解必須在爭議雙方自愿的基礎上進行。行政復議的涉案海關與申請人雙方可以主動申請復議機關進行調解，復議機關也可以主動詢問雙方是否愿意調解。但復議機關不得以任何方式進行強行調解，調解也不應當成行政復議程序的必經階段；自愿達成調解協議是指雖然涉案海關與申請人愿意通過調解途徑解決爭議，當雙方達不成調解協議的，或是達成調解協議送達前任何一方反悔的，復議機關應該及時依法做出行政復議決定。

第二，合法原則。合法是海關復議調解的另一項基本要求，調解不遵循合法原則，只能導致被法律否定。合法原則主要是指調解協議內容的合法性，即調解協議內容不得違反法律規范的規定。但筆者認為復議調解的特點決定了此處的合法性不同于做出復議決定的嚴格合法性要求，而是一種相對寬松的合法原則。具體而言，糾紛當事人在接受調解時，可以處分自己的實體權利，在不違反實體法禁止性規范的前提下，達成雙方所滿意或可能接受的調解協議。這種相對寬松的合法原則，決定了復議調解與復議決定截然不同的制度設計理念，賦予了調解制度在法定框架下的旺盛生命力。

二、海關行政復議調解的引申原則

第一，自由裁量原則。這一原則是對復議調解適用范圍的重要限制之一，是指當事人對海關依照法律規定的自由裁量權做出的具體行政行為不服申請行政復議的，適用調解。而非自由裁量行政行為所引起的案件不適用調解。目前學界對行政自由裁量權的含義界定莫衷一是，筆者認為行政自由裁量權是指法律、法規和規章對某一具體行政行為的內容或實施要求沒有明確的規定，或雖有明確規定，但留有一定自由行使職權的幅度，由行政主體依照立法目的和公正合理的原則，結合具體情形自行判斷并做出處理的權力，是行政機關的一種自行決定權，即對行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權。具體到海關而言，最典型的包括行政處罰方式的選擇范圍、量罰幅度等。海關自由裁量權存在一定自由度，這種自由度意味著經雙方協調，海關對自由裁量行為做出一定程度的改變是合法的，這即是復議調解的空間和基礎。

第二，公益原則。目前，關于設計公共利益的案件不適用復議調解的觀點基本沒有爭議。復議調解不得損害公共利益，更不能超越公共利益而“出售公共權力”。“一項未對公益作有利、不利之評估而達成的和解，原則上不合法”。由于海關復議調解是爭議雙方在復議機關主持下進行的協商和解，因此僅限于對社會利益和公共利益沒有影響的案件。一些涉及國家政治經濟政策的進出境管理秩序問題、危害廣大人民群眾權益的嚴重走私行為的處理等，在行政復議過程中不能適用調解。

第三，不損害第三方利益原則。海關執法有其自身特點，特別是在一些進出境通關過程中，貨物的所有人與辦理海關手續的當事人常常不統一，造成有些行政復議案件涉及的關系復雜。如近年來對海關針對收發貨人進行的行政處罰提出異議的申請人往往是涉案貨物的實際貨主。在這種情況下，海關如直接與申請人達成調解協議，往往會對第三人的權益造成影響。這些復議案件雖然不涉及公共利益，但涉及第三人利益。應該說這類案件是可以適用調解的，但為確保第三人的利益不受損害，調解過程必須有第三人參加，且調解協議應當經過第三人的同意。

三、與海關行政復議調解相關的三項重要制度

調解作為海關行政復議中的一項重要制度，它不是孤立的。調解能否成功，不僅有賴于這項工作本身，還需要行政復議中其他相關制度的配合。

第一，聽證制度。海關行政復議的雙方是海關與行政相對人，行政執法中地位的不平等導致的信息量不對稱足以影響申請人一方有效參與調解。聽證是在海關行政復議機關主持下，申請人與被申請人互相質證、辯論以及陳述的過程。通過聽證，雙方可以掌握對己方有利與不利的證據，充分了解爭議進入行政復議程序后所產生的信息，預測自己贏得復議的機會，掂量本方可能的調解籌碼，促成調解所需要的協商與合作的環境。聽證制度強化了申請人、被申請人雙方協商談判、討價還價的可能，為雙方知己知彼、平等對弈提供了平臺。《海關實施〈行政復議法〉辦法》中對聽證制度作了詳細規定，需要各級海關行政復議機關在實踐中結合調解制度靈活運用。

第二，律師代理制度。《行政復議法》規定了申請人可以聘請1—2名代理人參加行政復議。相比于其他代理人，律師的法律水平更高、辦案經驗更豐富、協調能力更強。而海關行政復議所涉及的爭議往往較為復雜，具有較高的專業性。申請人對于海關具體行政行為的理解容易因情緒、利益等影響而趨向偏執，阻礙海關行政復議機關調解工作的開展。而一般情況下，如果律師作為代理人參加復議調解，他將幫助申請人理性地分析行政復議中的利弊，合理運用法律與海關行政復議機關、被申請人進行溝通，起到不可替代的斡旋作用。在行政復議案件審查過程中，海關行政復議機關應保障代理律師的有關權利，促使其發揮應有的作用。

第三，復議答疑制度。復議答疑制度要求海關行政復議機關在辦理行政復議案件的各個環節中，對于申請人、第三人與行政復議有關的問題咨詢，包括事實認定、法律適用、程序等，都必須及時予以解答。這項制度是行政復議公開原則的必然要求和海關行政復議機關釋明義務的合理擴展，它是一種最實際的法律知識的宣傳教育，通過不斷的答疑，無疑會使申請人進一步理解海關法律。一旦案件進入調解程序，復議答疑將使申請人重新審視自己的行政復議請求，使其以更務實的態度、更合理的訴求參加海關行政復議機關主持的調解，有利于與被申請人達成調解協議。