在我國民事訴訟的司法實踐中常遇到這樣的情形：當事人在先前案件中提出有利于自己的主張和證據并獲得了法院判決的支持，在之后的案件中因為利益需要又提出相反的主張和證據，面對此類情形，由于我國沒有明確的規則可以應對，法院在審判實務中也采取了不同的處理方式，在英美法系國家，禁止反言就是解決這些問題的原則，且該原則包含著一系列具體的、具有可操作性的規則，而在大陸法系國家，雖然沒有英美法系國家的禁止反言原則，但卻有著發揮相似功能的規則和理論，這便提供了進行比較研究的可能性，在對兩大法系解決該問題的不同路徑進行比較分析后，我們再重新審視在我國語境下的禁止反言原則，并探討解決上述問題的應有路徑。