第二節(jié) 當(dāng)代運用

“他者”和“他性”的內(nèi)涵，不僅具有詞源學(xué)上的豐富性，還表現(xiàn)出當(dāng)代闡釋的豐富性。接下來，筆者將借助《后現(xiàn)代主義百科全書》《女性主義文學(xué)理論百科全書》以及部分當(dāng)代論者的理論闡釋，采用以小見大的方式，簡要梳理“他者”和“他性”的當(dāng)代內(nèi)涵。

為《后現(xiàn)代主義百科全書》（英文版）撰寫altarity詞條的湯姆·卡爾森（Tom Carlson）認為，altarity最早出現(xiàn)于1987年美國當(dāng)代哲學(xué)家馬克·泰勒（Mark C.Taylor）的《他者》（Altarity）一書。泰勒創(chuàng)造altarity一詞的目的在于：喚起人們對宗教性他者之重要性（the religious significance of the otherness or altarity）的關(guān)注。他認為，他者長期以來被人類主體的現(xiàn)代概念（modern conceptions of the human subject）所壓迫或排斥，[14]它所帶來的問題已非常嚴重。為了喚起人們對上述壓迫的關(guān)注，他倡導(dǎo)一種宗教性他者，旨在針砭現(xiàn)代主體觀念存有的不足?？梢?，泰勒所說的他者，主要是指那些受壓迫或排斥的主體，它具有精神性、宗教性的社會功能。

而撰寫alterity詞條的杰芙瑞·考斯基（Jeffrey Kosky）則認為，“他者”是指在某一閉合系統(tǒng)內(nèi)，要么被反對和隔離，要么被支配的那些東西。[15]后現(xiàn)代思想家對他者或他性（alterity or otherness）的理解，可以追溯到黑格爾的邏輯學(xué)和辯證法。他說，“在黑格爾的思想中，他者（the other）是作為自我（the self）或‘我’（the I）的反對物，是對自我的否定，且這種自我的否定反過來又為自我實現(xiàn)（self-realization）的過程所再次否定，因而，自我再次在他者中回復(fù)到自我。換句話說，‘我’處于并通過否定他性的他者而在外在的自我中認出了自身，繼而成為自身充分的在?！?a id="w16">[16]考斯基從對黑格爾他者思想的解讀中，發(fā)現(xiàn)了他者思想所蘊含的巨大顛覆性。他認為，重新思考他者問題已成為后現(xiàn)代思想家們的共同任務(wù)。

考斯基認為，在后現(xiàn)代思想家中，他者思想有著兩大不同方向。其中，法國哲學(xué)家列維納斯、吉爾·德勒茲以及部分女性主義思想家、種族思想家和部分神學(xué)家，從“他者的概念并不是作為自我的對立面或否定者而出現(xiàn)的”這一基點出發(fā)，闡發(fā)了各自的他者理論。而法國哲學(xué)家德里達和?？碌热?，則從西格蒙德·弗洛伊德的“壓抑”和“無意識”概念，以及馬丁·海德格爾的“忘卻”概念（notions of forgetfulness）或“存在的忘卻”（the oblivion of Being）等思想出發(fā)，認為他者是“整體性的缺失”（a lack within the whole），他者的在場是整體或同一缺場的結(jié)果，假如同一的自我認同被確認，則他者將為總體性所排斥或控制。[17]顯然，考斯基為我們理解他者的當(dāng)代內(nèi)涵指出了兩條思路，即“他者的概念并不是作為自我的對立面或否定者而出現(xiàn)的”和“他者是整體性的缺失”?？妓够鶑拈]合系統(tǒng)內(nèi)主體的權(quán)力地位這一角度出發(fā)，指出自我實現(xiàn)過程中他者受排斥或同化的現(xiàn)實狀況，可謂從認識論的角度展示了他者的社會功能。需要注意的是，考斯基與泰勒在社會功能的分析上有著不同的側(cè)重，考斯基強調(diào)顛覆性，而泰勒側(cè)重精神性或宗教性，即建構(gòu)性。

考斯基與泰勒從社會功用性的視角切入到對他者的界定，揭示了他者內(nèi)涵的一個重要方面。然而，在女性主義理論家那里，又是另一番景象。

蘇茲·卡皮拉為《女性主義文學(xué)理論百科全書》（英文版）撰寫了“他者”（other）詞條，她認為，“‘他者’這一術(shù)語，從系譜學(xué)的角度來說，可以追溯到多種不同的學(xué)科，如哲學(xué)、人類學(xué)和心理分析，以及女性主義和后殖民主義批評等。通常它都被喻為思維二元結(jié)構(gòu)中性別和種族的差異”[18]。卡皮拉將性別差異和種族差異引入對他者內(nèi)涵的闡釋，為他者理論的闡發(fā)開拓了新境界，其切入角度顯然與考斯基與泰勒有別。

卡皮拉的他者理論得益于德里達對二元思維結(jié)構(gòu)的批判。德里達的思想在一定意義上為建基于性別差異和種族差異之上的女性主義的他者理論（后殖民的他者理論、東方主義的他者理論等也是如此）提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。德里達通過對二元思維結(jié)構(gòu)的批判界定他者，這一理論思路我們還可以從芭芭拉·約翰遜《書寫》一文的相關(guān)表述中進一步理解。約翰遜強調(diào)：“對德里達而言，閱讀遵循了一種指涉結(jié)構(gòu)的‘他者’邏輯。在書寫中，這種邏輯同傳統(tǒng)邏輯的含義、同一性、意識或意圖或許一致。因為它涵括了普遍閱讀所忽視、略過或剔除了的諸多因素……同樣，德里達在文本的空白、邊緣、比喻、摹聲、離題、不連貫、相互矛盾以及含混中，暗示了潛力。讀者的任務(wù)就是解讀文本中所寫的東西，而不是單純地探求文本中所可能包含的東西……假如每一個文本都被視為表達了一種這樣的立場：尋求控制、清除或扭曲多樣的‘他者’（它的痕跡可以為反控制的讀者所發(fā)現(xiàn)），那么，寬泛意義上的‘閱讀’便與權(quán)力和權(quán)威的問題關(guān)聯(lián)了起來。”[19]可見，德里達從指涉結(jié)構(gòu)的分析中發(fā)現(xiàn)了閱讀中與傳統(tǒng)邏輯不同的“他者”邏輯——它專注于傳統(tǒng)邏輯所忽視、略過或剔除了的因素，具有獨特的價值取向?？梢哉f，德里達在“整體性的缺失”的他者觀上又邁進了一步，即從語言學(xué)和符號學(xué)的能指與所指的關(guān)系切入到對他者問題的分析，走出了一條獨特的“整體性他者”之路。

西蒙·馬爾帕斯在《后現(xiàn)代》一書中認為，“在殖民的語境下，我們在或隱或顯的種族主義中見到了他者的欲望，它將主體轉(zhuǎn)變成眾多他者對象中的一個對象，同時破壞了認同……在文化象征論者看來，他者不是某一人文主義的個體，而是附著在黑性（blackness）之上的‘傳奇、故事、歷史’”。[20]在馬爾帕斯看來，他者的內(nèi)涵與殖民語境下的種族主義傾向密切相關(guān)，它往往通過主體的對象化而具有文化象征的含義。不僅如此，此種文化身份還會牢固地附著于主體，并以文化無意識的方式不斷地困擾主體，有時甚至還會以暴力行為或越代創(chuàng)傷的極端方式呈現(xiàn)。[21]

霍米·芭芭在《視為奇異的符號》一文中所持的觀點，正好驗證了馬爾帕斯和施瓦布的看法?；裘住ぐ虐耪J為：“對自我/他者的區(qū)分、對殖民權(quán)利的質(zhì)問、對殖民者/被殖民者的區(qū)隔，這種殖民定位，在情感上是矛盾的，它使得殖民定位的界限不同于黑格爾式的主人/奴仆的辯證法或他者現(xiàn)象……例如，文化殖民主義的歧視效果，不僅指在自我和他者間某個‘人’或某種邏輯權(quán)利的斗爭，而且指母體文化與外來文化間的歧視?！?a id="w22">[22]

美國解構(gòu)主義批評家J.希利斯·米勒認為，在當(dāng)前的文學(xué)和文化研究中，“他者”概念的使用，大多數(shù)暗示了某種種族的、性別的或異教徒的含義。甚至這個術(shù)語還被用來作為某種命名方式，即，某一霸權(quán)文化或性別群體，視相異的和弱勢文化或群體為奇異的或劣等的，或通常的外來民，繼而將它看作通過某種公然暴力或非暴力的手段，抹去或同化異教徒的好方法。[23]在米勒看來，“他者”被表述為“我者”所清除或同化的對象，具有鮮明的“身份他者”的色彩。在這里，米勒從身份視角切入對他者內(nèi)涵的闡釋，探求其背后更為廣闊的社會、歷史和文化，從而進一步開拓了新領(lǐng)域。實際上，對“身份他者”的界定非常普遍，不僅體現(xiàn)在身份煩惱層面（即厭棄層面），而且體現(xiàn)在自我認同層面（積極體認層面）。例如，迪克·海布迪基在《亞文化：風(fēng)格的含義》一文中談到“蓬克人炫耀他者，他們充當(dāng)異族人、神秘者而在世界中即興表演”，[24]這種他者就是積極體認層面的身份他者。

綜上所述，他者內(nèi)涵的當(dāng)代闡釋非常豐富，不僅體現(xiàn)在深層的哲學(xué)本體論和認識論的追問之中，如對自我與他者之不可分離的追問、對他者本體之神秘性的考察、對自我與他者之相遇的關(guān)系認證等，還體現(xiàn)在廣闊的社會、歷史和文化的現(xiàn)實訴求之上，如女性主義批評、后殖民批評、東方主義批評等許多批評理論中的他者問題；不僅體現(xiàn)在哲學(xué)學(xué)科中，還體現(xiàn)在神學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等學(xué)科中，此外，它還廣泛地存在于旅游、電影、電視、廣告、服裝、時尚等文化領(lǐng)域，并且具有跨學(xué)科、超學(xué)科的“大文化”傾向。