第二節 同質性的指認與建構

《漢語大詞典》對“小資產階級”的解釋是：占有少量生產資料和財產，主要依靠自己勞動為生，一般不剝削別的階級，包括中農、手工業者、小商人、自由職業者等。^[20]可以看出“小資產階級”本是社會學領域中的概念。從詞源學的角度，“小資產階級”的英語為“pettybourgeoisie”。有研究表明，中文第一次使用“小資產階級”這一名稱，是出現在20世紀20年代左右有關列寧作品的俄文中譯本里。^[21]據德國學者李博考證，無論是日語還是漢語的翻譯都是借譯：二者都是在各自當時所常用的“bourgeoisie”的翻譯形式前面加上了“小”，^[22]因此，有必要考察“bourgeoisie”本身的含義。雷蒙·威廉斯認為“bourgeois（資產者、資產階級分子）的定義是由法律范疇界定的，例如居留時間的長短等條件。這個詞的基本定義是：生活穩定、沒有負債的可靠‘居民、市民’（citizen）”，而馬克思對資產階級社會的新定義是“根據bourgeois這個詞的早期用法而來的范圍涵蓋了生活穩定、沒有負債的可靠居民及與日俱增的中產階級（由商人、企業家及雇主所組成）”。^[23]

可見，“小資產階級”是個構成性詞組，它屬于社會學領域，指稱的是擁有少量資產的階級，中國通用的“小資產階級”源于馬克思、列寧等人的闡釋。即從經濟角度，依照對生產資料的占有情況，對社會人群進行分類所產生的概念。

在《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯認為“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級”，而“中間等級，即小工業家、小商人、手工業者、農民，他們同資產階級作斗爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免于滅亡”。^[24]他們把在“現代文明已經發展的國家”中形成的新興階級稱為“新的小資產階級”，其特點是：

它搖擺于無產階級和資產階級之間，并且作為資產階級社會的補充部分不斷地重新組成。但是，這一階級的成員經常被競爭拋到無產階級隊伍里去，而且，隨著大工業的發展，他們甚至覺察到，他們很快就會完全失去他們作為現代社會中一個獨立部分的地位，在商業、工業和農業中很快就會被監工和雇員所代替。^[25]

馬克思從生產關系及對生產資料的占有情況界定“小資產階級”，因為占有少量的生產資料，所以這一階級在馬克思、恩格斯的眼里經濟不獨立，其社會地位也因此并不穩定，其形象就是“搖擺”。列寧1905年所寫的《小資產階級社會主義和無產階級社會主義》，也認為“小資產階級”是“衰落的”，它的“一切小資產階級的偏見遲早歸于滅亡”。^[26]

中國在引入馬克思主義思想的初期，都在用“小布爾喬亞”或“小有產者”，前者顯然是音譯詞，其含義與馬克思、列寧等的論述基本一致。《文化批判》創刊號上的“新辭源”對“布爾喬亞汜”和“布爾喬亞”做了解釋。

布爾喬亞汜

布爾喬亞汜是Bourgeoisie譯音，其意譯為資產階級，換言之，就是近世的資本家階級，占有社會的生產底手段，雇傭著勞動者的階級的統稱。

布爾喬亞

布爾喬亞是Bourgeois的譯音，其意義為資本家或有產者，從辭源而言，它的意義是市民或商人。封建時代的第一個階級是僧侶，第二階級是王侯貴族，這二個階級是上流階級。所謂布爾喬亞是屬于第三階級的。到了近世，有產者——布爾喬亞——漸次地形成資本家階級，打倒封建制度，掌握政權，造成現存的資本家社會，而以前的名字仍舊沿用。^[27]

此處對二者的解釋很明顯是沿用了馬克思、列寧關于資產階級的經典論述，明確了“布爾喬亞汜”是“資產者階級，就是近世的資本家階級”，“布爾喬亞”是“資本家或有產者”，但并沒有對“小布爾喬亞”有所解釋。

20世紀20年代中后期，“小資產階級”作為一個核心概念，已經大量出現于中國共產黨領導人的政論和政治文件里。應該說中國共產黨在初創期，對小資產階級的身份界定是比較模糊的，但對其對革命的態度基本形成了一致的看法：1922年7月《中國共產黨第二次全國代表大會文件》認為文件中的要求是“與在現在情形底下的工人、農民和小資產階級都很有利益的，中國的工人、農民和小資產階級要建立一條民主主義的聯合戰線，并力來爭到他們”；^[28]陳獨秀1923年12月1日發表的《中國國民革命與社會各階級》分析了中國小資產階級的構成，認為他們“亦可以趨向革命”；^[29]鄧中夏在《我們的力量》中也指出“小資產階級有革命要求和傾向，惟勢力不能集中，只能為革命的助手。何以呢？亦分別言之：手工工業家和小商人因競爭而致企業之崩壞，生活之不安，往往造成其浪漫的革命心理，比大資產階級為猛進為堅決……可惜他們終因資本微小，而且組織亦甚為紛歧，不能集中其勢力，是其大病^[30]；”1925年，毛澤東在《中國社會各階級的分析》中也明確了小資產階級的成分，并主要依據經濟狀況和對革命的態度把他們劃分為上、中、下三層：“到革命潮流高漲、可以看得見勝利的曙光時，不但小資產階級的左派參加革命，中派亦可參加革命，即右派分子受了無產階級和小資產階級左派的革命大潮所裹挾，也只得附和著革命”，^[31]但毛澤東的分析和看法在當時沒能成為黨內的共識。

當然，毛澤東對“小資產階級”的認識有一個發展過程，研究者指出：毛澤東對中國小資產階級的認識主要包括三個歷史時期。一是新民主主義革命時期。這一時期毛澤東對中國小資產階級進行了初步的分析，認為小資產階級包括城市和農村兩種，他們是中國革命的主力軍，是中國共產黨黨內產生“左”右傾機會主義思想的社會基礎。二是社會主義革命時期。毛澤東進一步發展了他的認識觀，認為中國小資產階級除仍包括農村與城市兩種外，城市小資產階級不包括知識分子在內，民主黨派是小資產階級的團體。三是社會主義建設時期。毛澤東對小資產階級的認識有更進一步的發展。此時他認為知識分子在經歷改造后仍與工人、農民有著鮮明的區別，知識分子仍屬于資產階級的范疇；資產階級思想與小資產階級思想很難區分。^[32]不管是毛澤東本人，還是中國共產黨內其他人，他們對小資產階級的認識遠遠不只停留于對其成分構成的認知上。事實上，“小資產階級”在中國語境的使用中有著相當豐富的含義，某種程度上可以說，中國從接納這個詞開始，就已經在逐步擴張其概念本身的內涵了，對它的使用是一種泛化使用。

這種對“小資產階級”的泛化使用主要表現在從階層到意識的一種轉換，學者郭若平著文考察了“小資產階級”概念在中國意識化的過程。^[33]事實的確如此，我們在早期中國共產黨領導人的論述里看到這樣的表述：陳獨秀在《資產階級的革命與革命的資產階級》中提到“小資產階級和平茍安的根性”；^[34]毛澤東在《井岡山的斗爭》中（1928年）談到“一部分黨員無斗爭決心，敵來躲入深山，叫做‘打埋伏’；一部分黨員富有積極性，卻又流于盲目的暴動。這些都是小資產階級思想的表現”；^[35]毛澤東的《關于糾正黨內的錯誤思想》（1929年）開篇指出“紅軍第四軍的共產黨內存在著各種非無產階級的思想，這對于執行黨的正確路線，妨礙極大”，“四軍黨內種種不正確思想的來源，自然是由于黨的組織基礎的最大部分是由農民和其他小資產階級出身的成分所構成的”，文中提到的“極端民主化”“非組織觀點”“絕對平均主義”“個人主義”“流寇思想”“盲動主義”等，均與“小資產階級”思想作風有關。^[36]

中國共產黨在文獻中，很早便把“小資產階級”表述為“小資產階級的意識”。1928年11月11日，中國共產黨發布的《中國共產黨中央執行委員會告全體同志書》指出：“本黨第六次大會，堅決反對一切不正確的政治傾向，堅決反對各種非無產階級的意識。”要想使黨布爾塞維克化，就“要堅決地反對小資產階級的意識”，文中列舉了“小資產階級的意識”的10種表現，如極端民主化傾向、反機會主義的認識上的錯誤、個人意氣之爭等，最后指出“決不讓我們無產階級的政黨，保留著一毫小資產階級的意識”，中央要求全黨同志“堅決反對一切小資產階級的意識”“完成黨的布爾塞維克化”。^[37]1937年9月，毛澤東在《反對自由主義》中列舉了11種自由主義的表現，并指出這種自由主義的來源“在于小資產階級的自私自利性，以個人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此產生思想上、政治上、組織上的自由主義”。^[38]

可以看到，這時的“小資產階級”已經不再僅僅是一個社會階級或社會階層的概念了，它的概念內涵已經被大大泛化，其觸角已經深入更深的層面，已明確指涉為一種思想意識，之后“小資產階級意識”作為“非無產階級意識”，時常出現在中國共產黨的文獻中，當然，它也一直是作為被清除的對象而出現的。這種對“小資產階級”的“意識化”使用，應該說深受列寧等人的影響。

列寧在《論“左派”幼稚性和小資產階級性》一文中描述和列舉了小資產階級的很多屬性，如“充滿小貴族情緒的”、“空話連篇，夸夸其談”的、“沒有固定階級特性”的小資產階級知識分子的“習性”。^[39]他在另外一篇名為《共產主義運動中的“左派”幼稚病》的文章中指出，他們身上還患有的諸如“懦弱性、渙散性、個人主義”等“舊病”：

他們用小資產階級的自發勢力從各方面來包圍無產階級，浸染無產階級，腐蝕無產階級，經常使小資產階級的懦弱性、渙散性、個人主義以及由狂熱轉為灰心等舊病在無產階級內部復發起來。要抵制這一切，要使無產階級能夠正確地、有效地、勝利地發揮自己的組織作用（而這正是它的主要作用），無產階級政黨的內部就必須實行極嚴格的集中和極嚴格的紀律。^[40]

諸如此類的表述，已經樹立了小資產階級的負面文化形象，而這種文化敘事一定程度上影響了中國人，特別是早期共產主義的信仰者，并直接影響了中國共產黨對小資產階級的態度和話語運作方式，并在日后中國共產黨的“小資產階級”觀念中被延續了下來。^[41]另外，引起我們注意的是，無論是作為階級的小資產階級，還是“意識化”后的概念，其身上的特性都能找到其與知識分子形象的契合點，而這種同質性構成了二者的結合。

雷蒙·威廉斯這樣解釋知識分子，“Intellectual作為一個名詞，在19世紀初期，用來表示一個特別種類的人或從事一種特殊工作的人”。20世紀以來，知識分子則指稱“一種獨特的、具高度意識的團體——一直很重要的，有助于社會發展”，“他們不但擁有專門的知識而且具有各種各類支配性的知識”。^[42]

據考證，知識分子（intelligentsia）一詞從語用學意義上有兩個來源：一是來源于俄文интеллигенция，指19世紀俄國的一批與主流社會有著疏離感、具有強烈的批判精神、特別是道德批判意識的群體；第二個是來源于19世紀的法國，一批為社會的正義辯護，批判社會不正義的人士就被稱為“知識分子”。現代意義的知識分子也就是指那些以獨立的身份，借助知識和精神的力量，對社會表現出強烈的關懷，體現出一種公共良知、有社會參與意識的一群文化人，^[43]這屬于葛蘭西所說的“傳統的知識分子”。知識分子雖然是一個近代才出現的詞，但無論在中國還是西方的歷史中，都有其淵源和前身。

《覺悟》上出現了一大批明確提倡“革命文學”的宣傳文字，將知識階級作為其間重要的革命參與者，倡導其應當肩負的任務是進行無產階級革命，其中一篇文章便題名為《請知識階級提倡革命文學》^[44]。1927年“四一二”反革命政變后，魯迅、成仿吾等簽名發表著名的《中國文學家對于英國知識階級及一般民眾宣言》，呼吁英國工人和進步知識界同中國人民一起打倒帝國主義。^[45]李初梨的《請看我們中國的DonQuixote的亂舞——答魯迅“醉眼中的朦朧”》談到在“中國革命的初期，因為它內包的要素底復雜，所以它反映到意識方面來的，只是一個混合型的革命文學”，“然而經過國內布爾喬亞汜及小有產者智識階級相繼叛變底兩個階段以后，即中國普羅列塔利亞特的Hegemonie確在了的今日，革命文學當然被奧伏赫變（不是魯迅的‘除掉’）為普羅列塔利亞文學。這也可以說是一個文學上的方向轉換”。^[46]厚生在《智識階級的革命份子團結起來！》中談道：“農工大眾已經開始了自己的解放運動，已經就了各自的陣地的時候，我們不能不把一切的活動尖銳化起來，尤不能不把一切意德沃羅基的工作緊張起來——這是智識階級的革命份子應該擔負起來的歷史任務。”^[47]王獨清在《祝詞》中認為“智識階級”需要被革命“喚醒”，“現在我們底文學還不能與普羅列塔利亞特接觸，這是無容諱飾，但是我們第一步的工程卻是很容易辦到：便是喚醒一般智識階級，至少喚醒一般從事文學運動的人，使大家都能克服了小資產階級的根性而能獲得真正普羅列塔利亞特的意識”，^[48]他在暨南大學講演《文藝上之反對派種種》時，批評一些不合理的聲音，“說普羅列塔利亞文學須要普羅列塔利亞去制作，現在從事于普羅列塔利亞的人既都是智識階級，當然便不成立”。^[49]何大白（鄭伯奇）的《文壇的五月》同時使用“知識階級”和“智識階級”，在他眼中，知識（智識）階級是革命的投機分子和搖擺者，“在這次革命文學的論戰中，很不愉快地，我們發現了中國智識階級的許多不易醫治的毛病”。他認為中國的智識階級有以下兩個特點：“一，在心理上，中國的Inteiilingentsia大部分還抱著投機的傾向；二，在社會上，中國的文壇還脫離不了封建的，基爾特底支配。”^[50]馮雪峰《革命與智識階級》一文從分析革命的進程和知識分子在革命中的表現入手，評述“革命文學”論爭，“智識階級雖不屬于革命的主要力量——智識階級于其構成上不能做革命的主要力量，但革命沒有特別看輕智識階級的必要”，^[51]分析了革命中“智識階級”的動搖。

大約在20世紀20年代中期，“知識分子”這種說法就開始取代“智識階級”了，即按照馬克思主義觀點，他們并不是一個階級，而只是一個社會階層。據李博考察，“分子”是從日語中引進，衍生為“一個團體，組織或者社會階層的成員”，在漢語中，“分子”這個詞漸漸失去了它的特殊含義，轉變成了后綴似的構形成分，用來表示某種特定學說和理論的追隨者，某些具有共同信仰或者在同一知識領域中工作的團體的成員。^[52]階層只是階級的一部分，意在強調其依附性，再后來，連“階層”也被擱置，單說“分子”，這種做法很明顯把這個群體置于游離的社會角色之中。

20世紀始，本來屬于社會學領域的話語的“小資產階級”，其概念被大大泛化后，基本都是在“意識”的層面使用，并且在各種表述敘事中，它的文化性格都是以負面敘述展現；與“小資產階級”相同的是，“知識分子”這一由“知識階級”（智識階級）轉變而來的詞語，由最初有著強烈的社會批判精神，以及“為萬世開太平”的革命情懷的形象，轉變為革命爭取的對象，再由“分子”取代“階級”和“階層”后，其本身被疏離的形象也日漸清晰，形象上的同質性為“小資產階級”和“知識分子”日后的結合找到了極其恰當的理由。

文藝界中的“小資產階級”話語的使用始于20世紀20年代，可以說，中國現代文藝的面貌自此得以改變，而“小資產階級知識分子”的命名，不僅影響了中國現代文藝的發展，更改寫了一代知識人的命運。