從《四庫全書總目》集部看講學和文學的交集與殊途

柳燕^[1]

摘要：《四庫全書總目》凡例和經、史、子、集四部中有很多對講學的論述，其對講學自始至終貫徹著貶斥、批評的態度。集部作為一個文學文獻相對集中的部類，也大量出現講學家的身影，當講學和文學交織碰撞在一起時，形成了和經、史、子部不一樣的格局。講學和文學像兩條風格、氣質格格不入的平行線，各自按照自己的理路向前延展，但是在特定的背景之下兩者又會偶爾交集，短暫的交集之后必然會因各自特性的差異而再次走向殊途。

關鍵詞：《四庫全書總目》 集部 講學 文學

《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）是一部官修目錄著作，在全面清理乾隆時期存世文獻、彰顯文治之功的同時，也集中體現了當時由上而下的文治教化思想。“講學”作為一種特殊的學術文化傳播手段，在《總目》的凡例、四部總序、部類小序以及提要中多次出現，而且總體而言，《總目》對之貶斥、否定多，贊許、肯定少，言辭大多非常犀利。集部位列四部之末，集中收錄文學類文獻，卻也大量出現“講學”字樣，講學和文學在集部緊密交織在一起，然而細看兩者又是明顯的兩條路徑，本文擬對兩者之間的離析分合進行深入分析，以厘清《總目》集部這種獨特現象。

一 《四庫全書總目》集部對講學的定位和評價

《總目·凡例》中不惜用大段文字對講學家痛加貶責：“漢唐儒者，謹守師說而已。自南宋至明，凡說經、講學、論文，皆各立門戶。大抵數名人為之主，而依草附木者囂然助之。朋黨一分，千秋吳越，漸流漸遠，并其本師之宗旨亦失其傳。而仇隙相尋，操戈不已，名為爭是非，實則爭勝負也。人心世道之害，莫甚于斯。”^[2]講學不僅僅是傳授師說，在尊師說的同時，門派、朋黨日漸滋生，最后從爭是非變為爭勝負，惑亂人心、危及宗社，其害大矣。集部固然以闡釋文學現象為主，對于講學這個特殊的現象卻是不折不扣地延續了《凡例》中定下的主旨，其對講學的評價主要可以概括為以下幾點。

（一）空疏

“今人之學，所見雖遠，而皆空言，此豈朱子畢盡精微以教世之意哉！”^[3]講學之家多好發高論，空談國事，卻難以落到實處。如宋陳淵“惟與翁子靜論陶淵明，以不知義責之，未免講學諸人好為高論之錮習。”^[4]以“不知義”貶斥陶淵明殊為乖戾，發此言論多是標新立異，不至于被漫漫群言所埋沒，沒有事實根據可言，所以《總目》認為是“好為高論之錮習”。

有的提要從正面肯定講學家篤實有本，對講學家普遍性的蹈空之習提出批評。如宋陳傅良“在宋儒之中，可稱篤實。故集中多切于實用之文，而密栗堅峭，自然高雅，亦無南渡末流冗沓腐濫之氣。蓋有本之言，固迥不同矣。”^[5]又如宋王炎“蓋學有本原，則詞無鄙誕，較以語錄為詩文者，固有蹈空、征實之別矣。”^[6]明章懋“其講學恪守前賢，弗踰尺寸，不屑為浮夸表暴之談，在明代諸儒尤為淳實。”^[7]明何瑭“不以講學自名，然論其篤實乃在講學諸家上。至如《均徭》、《均糧》、《論兵》諸篇，究心世務，皆能深中時弊，尤非空談三代迂疏無用者比。”^[8]類似的提要還有很多，都指向了講學家蹈空、虛談之弊。

（二）爭浮名、立門戶

顧憲成《涇皋藏稿》提要云：“明末，東林聲氣傾動四方，君子小人互相搏擊，置君國而爭門戶，馴至于宗社淪胥，猶蔓延詬爭而未已。《春秋》責備賢者，推原禍本，不能不遺恨于清流，憲成其始事者也。考憲成與高攀龍，初不過一二人相聚講學，以砥礪節概為事。迨其后標榜日甚，攀附漸多，遂致流品混淆，上者或不免于好名，其下者遂至依托門墻，假借羽翼，用以快恩仇而爭進取，非特不得比于宋之道學，并不得希蹤于漢之黨錮。故論者謂攻東林者多小人，而東林不必皆君子，亦公評也。足見聚徒立說，其流弊不可勝窮，非儒者闇修之正軌矣。”^[9]這則提要被冠以“御題”之名，詳細論述了東林黨從最初的一兩人相聚講學，逐漸發展到后來的朋黨之爭，釀成禍患，充分體現了當政者對講學家爭浮名、立門戶的痛恨。

除了這條“御題”之外，明劉宗周《劉蕺山集》提要再次大為張本，細數講學之失：“講學之風，至明季而極盛，亦至明季而極弊。姚江一派，自王畿傳周汝登，汝登傳陶望齡、陶奭齡，無不提唱禪機，恣為高論。奭、齡至以‘因果’立說，全失儒家之本旨。宗周雖源出良知，而能以慎獨為宗，以敦行為本，臨沒猶以誠敬誨弟子。其學問特為篤實。東林一派始以務為名高，繼乃釀成朋黨，小人君子，雜糅難分，門戶之禍，延及朝廷，馴至于宗社淪亡，勢猶未已。”^[10]

由此可見，爭浮名、立門戶是講學最大的弊端，因此在集部提要中，對于這一點的批評是最多的。如以下幾則提要。

《庸齋集》提要：“宋趙汝騰撰。……是則宋季士大夫崇尚道學、矯激沽名之流弊，觀于是集，良足為千古炯鑒也。”^[11]

《蘭皋集》提要：“宋吳錫疇撰。……蓋篤實潛修之士，不欲以聚徒講學囂競浮也。”^[12]

《龜山集》提要：“宋楊時撰。……蓋瑕瑜并見，通蔽互形，過譽過毀，皆講學家門戶之私，不足據也。”^[13]

《孜堂文集》提要：“國朝張烈撰。……蓋漢學但有傳經之支派，各守師說而已。宋學既爭門戶，則不得不百計以求勝，亦勢之不得不然者歟？”^[14]

有的是正面褒獎篤實潛修之士，有的是直接對爭門戶之舉提出批評，有的更是點明矯激沽名之流弊，強調要以此為鑒。

（三）涉禪

宋明理學是儒、釋、道三教融通的新儒學，二程即程顥和程頤、朱熹都對佛學多有涉獵。程頤評價其兄程顥的學術是：“泛濫于諸家，出入于老、釋者幾十年，返求諸六經而后得之。”^[15]朱熹亦云：“端居獨無事，聊披釋氏書。暫釋塵累牽，趣然與道俱。”^[16]全祖望更是直接指出“兩宋諸儒，門庭徑路，半出入于佛老”。^[17]《總目》經部總序在總結經學發展的六變時，第三變便是“自明正德、嘉靖以后，其學各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禪解經之類）”^[18]。自嘉靖年間以后，王守仁的“心學”流布天下，王世貞曾說：“今天下之好稱守仁者十七八也。”^[19]可以想見當時以禪解經是何等狂熱，影響范圍有多大。在集部提要中亦多次論及講學家涉禪之弊。

如《慈湖遺書》十八卷《續集》二卷（宋楊簡撰）提要云：“金溪之學，以簡為大宗，所為文章，大抵敷暢其師說，其講學純入于禪，先儒論之詳矣。”^[20]《念庵集》二十二卷提要（明羅洪先撰）：“故其說仍以良知為宗，后作守仁年譜，乃自稱曰門人，不免講學家門戶之習，其學惟靜觀本體，亦究不免于入禪。”^[21]又如《讓溪甲集》四卷《乙集》十卷提要（明游震得撰）：“震得少與歐陽德、鄒守益諸人游，故頗講姚江之學。然與王畿書，多所規正，猶異于末派之狂禪。”^[22]從側面指出王學末派涉于狂禪。《學余堂文集》二十八卷《詩集》五十卷《外集》二卷（清施閏章撰）提要云：“以講學譬之，王所造如陸，施所造如朱。陸天分獨高，自能超悟，非拘守繩墨者所及。朱則篤實操修，由積學而漸進。然陸學惟陸能為之，楊簡以下一傳而為禪矣。朱學數傳以后，尚有典型，則虛悟、實修之別也。”^[23]可見“心學”因涉禪而日益強調靜修、虛悟，故其末派愈失其初始本源，派系分化、余流脈脈，最后走向衰竭。相對于朱子學派的篤實、純粹，實在是相去日遠。

二 《四庫全書總目》集部講學與文學的交集

《總目》集部主要著錄文學類典籍，講學大量出現在集部，簡單來說就是一種和文學的交集，這種交集有顯性體現和隱性體現兩種方式。

（一）顯性體現

《總目》集部分為楚辭類、別集類、總集類、詩文評類和詞曲類五個部類，每個部類中講學出現的頻率差別是非常大的。集部涉及講學的提要分布情況見表1。

表1 集部涉及講學的提要分布情況

從表1可以看出，“講學”主要出現在集部的別集類，共有154條提要論及“講學”，其中正目部分有73條，存目部分有81條。正目部分提要涉及講學的朝代主要是宋、元、明三朝，共計65條。存目部分涉及講學最多的朝代是明、清兩朝，共計79條。在宋、元、明、清四朝別集中，明代與講學有關的提要又是最多的，共有81條，其次是清朝31條，宋朝29條。由此可見講學在明代是一個絕對的高峰時期。集部總序云：“四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊高文，清詞麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺出鄧林。”^[24]在集部的五個部類中，別集類最集中反映各個時期詩歌、散文創作風貌，講學家以詩說理、以文闡理，所以必然在別集類中出現最為集中。這也從一個側面說明，很多講學家在文學創作上造詣頗深，也取得了很高的成就，如元許謙“初從金履祥游，講明朱子之學，不甚留意于詞藻。然其詩理趣之中頗含興象，五言古體尤諧雅音，非《擊壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，無宋人語錄之氣，猶講學家之兼擅文章者也”^[25]。講學家實則兼有文學家的身份，這種雙重身份正是講學和文學交集的顯性表現。

（二）隱性體現

講學和文學交集的隱性體現就是講學發展史和文學發展史的交集。

講學興起、發展、衰落的時間歷經宋、元、明、清四朝，宋代是講學的開端，此時篤守師傳、其源尚清，其后門派日益增多，壁壘日益森嚴，逐漸喪失了最初的宗旨。清代隨著考據學風的興起，講學之家又漸趨篤實。這種發展線索在《總目》經史子集四部提要中零星談到。

《山堂考索前集》提要：“宋自南渡以后，通儒尊性命而薄事功，文士尚議論而鮮考證。”^[26]

《閩中理學淵源考》提要：“宋儒講學，盛于二程，其門人游、楊、呂、謝號為高足。而楊時一派，由羅從彥、李侗而及朱子，輾轉授受，多在閩中，故清馥所述斷自楊時。而分別支流，下迄明末。”^[27]

《明儒學案》提要：“大抵朱、陸分門以后，至明而朱之傳流為河東，陸之傳流為姚江。其余或出或入，總往來于二派之間。”^[28]

《朱子圣學考略》提要：“朱、陸二派，在宋已分。洎乎明代弘治以前，則朱勝陸。久而患朱學之拘。正德以后則朱、陸爭詬，隆慶以后則陸竟勝朱。又久而厭陸學之放，則仍申朱而絀陸。講學之士亦各隨風氣，以投時好。”^[29]

《明儒講學考》提要：“明代儒者，洪、永以來多守宋儒矩矱。自陳獻章、王守仁、湛若水各立宗旨，分門別戶。其后愈傳愈遠，益失其真，入主出奴，互興毀譽。”^[30]

這些關于講學發展歷程的論述都十分精要，但是當這些文字出現在集部時，就和集部提要構成了一個整體系統，不能完全擺脫文學這個大環境來孤立地判斷。比如江湖詩派，在講學和文學發展的過程中，都提到了這個點，這就是講學和文學的一次交集。

《鶴山全集》提要云：“南宋之衰，學派變為門戶，詩派變為江湖。”^[31]江湖詩派和講學家的交集點首先是時間上的重合，兩者都是南渡之后形成的。兩者交集的第二個方面也是更重要的方面便是風格的類似。清初錢謙益曾說：“詩道之衰靡，莫甚于宋南渡以后，而其所謂江湖詩者，尤為塵俗可厭。蓋自慶元、嘉定之間，劉改之、戴石屏之徒，以詩人啟干謁之風。而其后錢塘湖山，什伯為群。挾中朝尺書，奔走閫臺郡縣，謂之闊匾，要求楮幣，動以萬計。當時之所謂處士者，其風流習尚如此。彼其塵容俗狀，填塞于腸胃，而發作于語言文字之間，欲其為清新高雅之詩，如鶴鳴而鸞嘯也，其可幾乎？”袁行霈先生在《中國文學史》中對江湖詩派的整體評價也不高，“獻謁、應酬之作往往是即席而成，率意出手，有時甚至逞才求博，以多相夸，結果辭意俱落俗套，在藝術上相當粗糙。”^[32]

劉克莊是江湖派的代表人物，《總目》對他的評價是：“其詩派近楊萬里，大抵詞病質俚，意傷淺露，故方回作《瀛奎律髓》極不滿之。……《瀛奎律髓》載其《十老》詩最為俗格，……文體雅潔，較勝其詩。題跋諸篇，尤為獨擅。蓋南宋末年，江湖一派盛行，詩則汨于時趨，文則未失舊格也。”^[33]劉克莊尚且不能脫俗，江湖詩派的整體風格可想而知。《江湖小集》提要云：“宋末詩格卑靡，所錄不必盡工。”^[34]再次從側面說明江湖詩派詩品俚俗不精的特點。其他再如評價楊萬里云：“方回《瀛奎律髓》稱其一官一集，每集必變一格，雖沿江西詩派之末流，不免有頹唐粗俚之處，而才思健拔，包孕富有，自為南宋一作手，非后來四靈、江湖諸派可得而并稱。”^[35]評價宋董嗣杲云：“則其詩亦江湖集派，然吐屬新穎，無鄙俚瑣碎之態，固非江湖游士所及也。”^[36]都可看到對于江湖詩派詩風俚俗的批評。

講學家在文章寫作方面主于達意，無意雕琢詞句，《總目》集部中這樣的例子也比較常見，以下幾則提要都從反面說明了講學家俚俗的特點。

《浮沚集》八卷提要：“宋周行己撰。……于蘇軾亦極傾倒，絕不立洛蜀門戶之見，故耳擩目染，詩文亦皆嫻雅有法，尤講學家所難能矣。”^[37]

《湖山集》十卷提要：“宋吳芾撰。……是其末年亦頗欲附托于講學。然其詩吐屬高雅，究非有韻語錄之比也。”^[38]

《剩語》二卷提要：“……性夫雖講學之家，而其詩氣韻清拔，以妍雅為宗，絕不似宋末‘有韻之語錄’。”^[39]

《馮少墟集》二十二卷提要：“明馮從吾撰。……其中講學之作，主于明理，論事之作，主于達意，不復以辭采為工。然有物之言，篤實切明，雖字句間涉俚俗，固不以弇陋譏也。”^[40]

從以上分析可知，講學和江湖詩派在風格主旨上都落于俗格，兩者既在同一時間軸線上，又有著相似的風格，更有的江湖詩人兼涉講學，真正是講學、江湖難分彼此。

講學發展史和文學發展史交集的另一個例子是永嘉學派。

永嘉學派是南宋時期在浙東永嘉（今溫州）地區形成的一個儒家學派，溯源于北宋慶歷之際的王開祖、丁昌期、林石等，后來周行己、許景衡等把“洛學”“關學”傳到溫州。永嘉學派著名的學者有鄭伯熊、鄭伯海、鄭伯英、陳傅良、徐誼等，葉適堪稱永嘉學派之集大成者。永嘉學派重視實用，重視事功，成為今日聞名天下的“溫州模式”以及溫州人“敢為天下先”的創新精神的思想源頭。

集部提要對于永嘉學派的幾個代表性人物如周行己、許景衡、陳傅良、葉適等都有非常詳細的論述，而且提要中對永嘉學派的發展歷程也描述得非常清晰。

如《止齋文集》五十一卷《附錄》一卷提要：“宋陳傅良撰。……自周行己傳程子之學，永嘉遂自為一派，而傅良及葉適尤其巨擘。本傳稱永嘉鄭伯熊、薛季宣，皆以學行聞。伯熊于古人經制治法討論尤精，傅良皆師事之，而得季宣之學為多。及入太學，與廣漢張栻、東萊呂祖謙友善。祖謙為言本朝文獻相承，而主敬、集義之功得于栻為多。然傅良之學終以通知成敗、諳練掌故為長，不專于坐談心性，故本傳又稱傅良為學，自三代秦漢以下靡不研究，一事一物，必稽于實而后已，蓋記其實也。……則傅良雖與講學者游，而不涉植黨之私，曲相附和，亦不涉爭名之見，顯立異同。在宋儒之中，可稱篤實。故集中多切于實用之文，而密栗堅峭，自然高雅，亦無南渡末流冗沓腐濫之氣。蓋有本之言，固迥不同矣。”^[41]

再如《浪語集》三十五卷提要：“宋薛季宣撰。……季宣少師事袁溉，傳河南程氏之學，晚復與朱子、呂祖謙等相往來，多所商榷。然朱子喜談心性，而季宣則兼重事功，所見微異。其后陳傅良、葉適等遞相祖述，而永嘉之學遂別為一派。蓋周行己開其源，而季倡導其流也。其歷官所至，調輯兵民，興除利弊，皆灼有成績，在講學之家可稱有體有用者矣。……蓋季宣學問最為淹雅，自六經、諸史、天官、地理、兵農、樂律、鄉遂、司馬之法以至于隱書、小語、名物、象數之細，靡不搜采研貫，故其持論明晰，考古詳核，不必依傍儒先余緒，而立說精確，卓然自成一家。于詩則頗工七言，極踔厲縱橫之致，惜其年止四十，得壽不永，又覃思考證，不甚專心于詞翰，故遺稿止此。”^[42]

這兩則提要對陳傅良、薛季宣做了全面介紹和積極肯定，不僅讓讀者看到了他們作為文學家的一面，也展示了他們講學而不坐談心性、多切實用，對于傳播程氏之學、發展永嘉學派做出的貢獻。提要把永嘉學派的創立、代表人物、致力實用等娓娓道來，不枝不蔓、層次清晰，傳遞出的豐富的學術信息，體現了《總目》“辨章學術、考鏡源流”的學術功能，也彰顯了提要編纂者深厚的學識功力。通過這些提要，我們也看到文學和講學再次彼此滲透，交集在一起。

三 《四庫全書總目》集部講學與文學的殊途

《總目》集部總序云：“大抵門戶構爭之見，莫甚于講學，而論文次之。講學者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士，筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政。其事與權勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而已，與朝廷無預，故其患小也。”這里已經把講學和文人詞翰并列對舉，兩者之間的分野顯而易見。具體而言，集部講學和文學的殊途也可以從兩方面來看。

（一）從提要結構看，詩歌、文章、講學三線并行、分而論之，體現出三者之間的差別

程頤曾經明確地把學術一分為三，把文學擺在儒學相對立的地位上：“古之學者一，今之學者三，異端不與焉。一曰文章之學，二曰訓詁之學，三曰儒者之學。欲趨道，舍儒者之學不可。”集部提要雖然沒有這樣明確加以區分，但是提要中詩歌、文章、講學三線并行的例子非常多，可以看出提要撰寫有一個內在的程序和規定，這種內在模式外化成一種固定結構，那就是詩歌、文章、講學分而論之，彼此分野十分清晰。如：

元汪克寬撰。……其平生以聚徒講學為業，本不留意于文章談藝之家，亦未有以文章稱克寬者。然其學以朱子為宗，故其文皆持論謹嚴，敷詞明達，無支離迂怪之習。詩僅存十余首，雖亦濂洛風雅之派，而其中七言古詩數首，造語新警，乃頗近溫庭筠、李賀之格，較諸演語錄以成篇，方言俚字無不可以入集者，亦殊勝之，在其鄉人中，不失為陳櫟、胡炳文之亞。^[43]

明羅欽順撰。欽順之學以窮理格物為宗，力攻王守仁良知之說，其大旨具見所作《困知記》中，已別著錄。至詞章之事，非其所好，談藝家亦罕論及之。……然集中所作，雖意境稍涉平衍，而典雅醇正，猶未失成化以來舊格。詩雖近擊壤派，尚不至為有韻之語錄，以抗行作者則不能，在講學諸家亦可云質有其文矣。^[44]

明夏尚樸撰。……尚樸本講學之士，不以文章為工，然其言醇正，固亦不乖于大雅焉。^[45]

明毛憲撰。……憲居言路，以戇直稱，故所作頗有剛勁之氣。以耳疾謝歸后，與王守仁、湛若水諸人講學，繩墨自守，務為篤實，故亦不恣意高談。然以文章而論，則于是事非當家也。^[46]

明蔡清撰。……廷魁序中因反復辨論，歷詆古來文士，而以清之詩文為著作之極軌。夫文以載道，不易之論也。然自戰國以下，即以歧為二途，或以義理傳，或以詞藻見，如珍錯之于菽粟，錦繡之于布帛，勢不能偏廢其一。故謂清之著作主于講學明道，不必以聲偶為詩，以雕繪為文，此公論也。^[47]

類似的例子還有很多，這些提要都把詩、文、講學分開論述，三者的評判標準也不盡相同，如講學之文不必如文章那么精工、醇正，貴在其理可通。正如《環谷集》八卷（元汪克寬撰）提要云：“文士之文以詞勝，而防其害理，詞勝而不至害理，則其詞可傳，道學之文理勝，而病其不文，理勝而不至不文，則其理亦可傳，固不必以一格繩古人矣。”文士之文和道學之文是兩個不同的評判標準，明顯體現出文學和講學的分途。

（二）從文學家和講學家的身份看，前者稱為作者，后者稱為儒者

在集部提要中，文學家和講學家還有兩個不同的稱呼，文學家往往被稱為“作者”，而講學家則被稱為“儒者”，“作者”以文辭為美，“儒者”以解經傳道為業。這種不同的稱呼實則顯示出兩者的身份差異。

如《靜修集》三十卷（元劉因撰）提要：“今考其論詩有曰：‘魏晉而降，詩學日盛，曹、劉、陶、謝，其至者也。隋唐而降，詩學日變，變而得正，李、杜、韓，其至者也。周宋而降，詩學日弱，弱而復強，歐、蘇、黃，其至者也’云云。所見深悉源流，故其詩風格高邁，而比興深微，闖然升作者之堂，講學諸儒未有能及之者。王士禎作《古詩選》，于詩家流別品錄頗嚴，而七言詩中獨錄其歌行為一家，可云豪杰之士，非門戶所能限制者矣。”^[48]劉因對詩歌源流深有體悟，詩歌創作也不同凡俗，故提要中稱贊他已然“升作者之堂”，非講學諸儒所能及。

再如《九華集》二十五卷《附錄》一卷的提要：“宋員興宗撰。……集中多與張栻、陸九淵往復書簡，蓋亦講學之家。然所上奏議大抵毅然抗論，指陳時弊，多引繩批根之言。……學問淹雅，亦未易及。雖其文力追韓、柳，不無錘煉過甚之弊，然骨力峭勁，要無南渡以后冗長蕪蔓之習，亦一作者也。”^[49]員興宗雖為講學之家，但是他學識廣博，其文章奏議頗有根砥，故亦能堪稱“作者”。

還如《整庵存稿》二十卷提要：“明羅欽順撰。……詩雖近擊壤派，尚不至為有韻之語錄，以抗行作者則不能，在講學諸家亦可云質有其文矣。”^[50]這則提要明顯把作者和講學對舉，而羅欽順的位置處于作者和講學家之間。

其他再如《禮部集》二十卷《附錄》一卷提要：“元吳師道撰。……于經術頗深……于史事亦頗有考證。又與黃溍、柳貫、吳萊相與往來倡和，故詩文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋老，能篤守師傳。其詩則風骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非復《仁山集》中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章，弱冠以后，始研究真德秀書，故其所作，與講學家以余力及之者迥不同耳。”^[51]《重編瓊臺會稿》二十四卷提要：“明邱浚撰。……則其好論天下事，亦不過恃其博辨，非有實濟。然記誦淹洽，冠絕一時，故其文章爾雅，終勝于游談無根者流。在有明一代，亦不得不置諸作者之列焉。”^[52]

從以上提要來看，作者和儒者顯然是兩種不同的身份角色。嚴格說來，儒者應該被歸于經部或子部儒家類，但是因為這些講學家又兼涉文學創作，而且文學造詣也較為深厚，集部必須客觀著錄，故而在集部中也大量出現“立身行己，誦法先王，務以通經適用而已”的儒者。集部在彰顯其不同于經、史、子部的文學特質時，客觀陳述位列其中的講學家的儒家風范，這是最客觀也最合理的處理方式。

講學因為和文學、經學、史學等有著割舍不斷的、千絲萬縷的聯系，所以在《總目》各個部類大量存在。《總目》雖然一以貫之地對講學進行批評、貶斥，但是并沒有簡單地焚書滅跡，這其中的原因非一言兩語能夠說清。萬物的存在都有其合理性，講學的存在也因它在宋、元、明、清四朝留下了太深的痕跡，在中國古代思想文化史上留下了厚重的一筆，它既推動了理性思辨和思想啟蒙，也因為結黨營私、禍延宗社而深受詬病，毀譽參半，留與后人評說。

Viewing the Intersection and Difference of Lectures and Literature from Siku Quanshu Zongmu

Liu Yan

Abstract：There are many discussions on the lectures in Siku Quanshu Zongmu，most of which are reprimanding and criticizing from beginning to end. As a relatively concentrated literary literature，Ji bu also has a large number of lecturers. When lectures and literature are intertwined，they form a pattern different from Jing bu，Shi bu，Zi bu. Lectures and literature are parallel lines of two styles and temperament，each of which is extended according to its own path. However，in a specific context，lectures and literature will occasionally intersect. After a short intersection，they will inevitably move again and go to the different way.

Keywords：Siku Quanshu Zongmu；Ji bu；Lectures；Literature

About the Author：Liu Yan（1975- ），Ph.D.，Associate Professor in school of Chinese Language and Literature，Hubei University. Research interests and specialties：Chinese classical literature. Magnum opuses：The Research on “Siku Quanshu Zongmu” of Ji bu，etc. Email：lychangchang @163.com.

---

[1] 柳燕（1975— ），博士，湖北大學文學院副教授。研究方向為中國古典文獻學，代表作為《〈四庫全書總目〉集部研究》。電子郵箱：lychangchang @163.com。

[2] （清）紀昀等：《欽定四庫全書總目》（整理本），中華書局，1997，第33頁。

[3] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《師山文集》八卷《遺文》五卷《附錄》一卷提要，中華書局，1997，第2247頁。

[4] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《默堂集》二十二卷提要，中華書局，1997，第2118頁。

[5] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《止齋文集》五十一卷《附錄》一卷提要，中華書局，1997，第2129頁。

[6] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《雙溪集》二十七卷提要，中華書局，1997，第2136頁。

[7] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《楓山集》四卷《附錄》一卷提要，中華書局，1997，第2302頁。

[8] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《柏齋集》十一卷提要，中華書局，1997，第2312頁。

[9] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《涇皋藏稿》二十二卷提要，中華書局，1997，第2332頁。

[10] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《劉蕺山集》提要，中華書局，1997，第2334頁。

[11] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《庸齋集》六卷提要，中華書局，1997，第2173頁。

[12] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《蘭皋集》提要，中華書局，1997，第2185頁。

[13] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《龜山集》四十二卷提要，中華書局，1997，第2090頁。

[14] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《孜堂文集》二卷提要，中華書局，1997，第2554頁。

[15] 《二程文集》，《文淵閣本四庫全書》第1345冊，上海古籍出版社，1987，第723頁。

[16] （宋）朱熹：《朱熹集》第1冊，郭齊、尹波點校，四川教育出版社，1996，第17頁。

[17] （清）全祖望：《鮚琦亭外編》卷三十一《題真西山集》，清嘉慶十六年刻本。

[18] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）經部總序。

[19] 《弇州山人四部稿·續稿》，《文淵閣本四庫全書》第1283冊，上海古籍出版社，1987，第260頁。

[20] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《慈湖遺書》十八卷《續集》二卷提要，第2137頁。

[21] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《念庵集》二十二卷提要，中華書局，1997，第2320—2321頁。

[22] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《讓溪甲集》四卷《乙集》十卷提要，中華書局，1997，第2452頁。

[23] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《學余堂文集》二十八卷《詩集》五十卷《外集》二卷提要，中華書局，1997，第2342頁。

[24] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部總序，第1971頁。

[25] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《白云集》四卷提要，中華書局，1997，第2216頁。

[26] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）子部《山堂考索前集》六十六卷《后集》六十五卷《續集》五十六卷《別集》二十五卷提要，中華書局，1997，第1784頁。

[27] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）史部《閩中理學淵源考》九十二卷提要，中華書局，1997，第818頁。

[28] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）史部《明儒學案》六十二卷提要，中華書局，1997，第815頁。

[29] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）子部《朱子圣學考略》十卷提要，中華書局，1997，第1276頁。

[30] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）子部《明儒講學考》一卷提要，中華書局，1997，第1293頁。

[31] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《鶴山全集》提要，中華書局，1997，第2158頁。

[32] 袁行霈：《中國文學史》第三卷，高等教育出版社，1998，第206頁。

[33] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《后村集》五十卷提要，中華書局，1997，第2171頁。

[34] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《江湖小集》九十五卷提要，中華書局，1997，第2622頁。

[35] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《誠齋集》一百三十卷提要，中華書局，1997，第2142頁。

[36] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《廬山集》五卷《英溪集》一卷提要，中華書局，1997，第2192頁。

[37] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《浮沚集》八卷提要，中華書局，1997，第2084—2085頁。

[38] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《湖山集》十卷提要，中華書局，1997，第2116頁。

[39] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《剩語》二卷提要，中華書局，1997，第2205頁。

[40] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《馮少墟集》二十二卷提要，中華書局，1997，第2332—2333頁。

[41] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《止齋文集》五十一卷《附錄》一卷提要，中華書局，1997，第2129頁。

[42] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《浪語集》三十五卷提要，中華書局，1997，第2141—2142頁。

[43] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《環谷集》八卷提要，中華書局，1997，第2257頁。

[44] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《整庵存稿》二十卷提要，中華書局，1997，第2309頁。

[45] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《東巖集》六卷提要，中華書局，1997，第2316頁。

[46] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《古庵文集》十卷提要，中華書局，1997，第2422頁。

[47] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《蔡文莊集》八卷提要，中華書局，1997，第2405頁。

[48] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《靜修集》三十卷提要，中華書局，1997，第2213—2214頁。

[49] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《九華集》二十五卷《附錄》一卷提要，中華書局，1997，第2139—2140頁。

[50] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《整庵存稿》二十卷提要，中華書局，1997，第2309頁。

[51] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《禮部集》二十卷《附錄》一卷提要，中華書局，1997，第2234頁。

[52] 四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》（整理本）集部《重編瓊臺會稿》二十四卷提要，中華書局，1997，第2298頁。