二 堅持從實際出發制定《澳門基本法》

（一）關于《澳門基本法》第118條賭業問題

我想說一說第118條關于賭業問題。澳門在回歸之前，它的經濟主要是靠賭業，賭業的收入占澳門經濟的比重非常高。我們在制定基本法的時候，就面對如何對待賭業的問題。我們作為社會主義國家主體是不允許開賭的，但是澳門要繼續實行資本主義，所以賭業還是要繼續存在。那么怎么存在呢？這就要為今后澳門的長遠發展來考慮。我們社會主義國家主體當然不能夠容忍賭業，而澳門作為繼續實行資本主義的地區，是允許賭業的，但是允許是允許，不能夠對賭業聽之任之，這是我個人的理解。所以大家就認為這個賭業應該由澳門特別行政區政府自己來掌握好，因此《澳門基本法》第118條規定：“澳門特別行政區根據本地整體利益自行制定旅游娛樂業的政策。”這個“旅游娛樂業”，說白了就是講賭業的事情。

這里特別強調，澳門特別行政區要根據本地整體利益自行制定旅游娛樂業政策，其中“根據本地整體利益”，就需要澳門特別行政區政府根據特區自身的發展來制定相關的政策。剛才說到澳門特區在回歸之前主要是靠賭業，特區成立之后，我們開始實行“一國兩制”，澳門特區政府就需要根據自身的長遠發展來制定相關政策。澳門回歸后的前幾年，賭業就有一定的發展，這幾年，澳門特區政府和澳門同胞，都在考慮如何來發展特區的經濟，試圖使經濟多元化。所以這方面政策由特區政府根據特區的整體利益來掌握。最近幾年澳門特區推動經濟適度多元發展，就明確了要使澳門成為世界旅游休閑中心的發展定位，同時考慮到澳門過去被葡萄牙占領了400多年，與葡語國家接觸比較多，就利用這一優勢與葡語國家進行商貿，成為中國與葡語國家合作平臺，所以是這樣變化出來的。

（二）關于《澳門基本法》第125條保護文物問題

澳門這個地方建筑是很有特點的，不單是中式建筑，還有古老的西式建筑，中式的寺廟、西式的教堂、中西式的古老宅第和花園，無不反映出中西文化交流的特色。^[2]既不同于隔壁的珠海也不同于海岸對面的香港，很有自身的獨到之處。所以我記得《澳門基本法》第125條講到澳門特區政府自行制定文化政策時，這一條里面的第三款規定，澳門特別行政區政府依法保護名勝、古跡和其他歷史文物，并保護文物所有者的合法權益。

這說明我們當時在制定基本法的時候，是根據澳門的實際，對澳門當地的名勝、古跡和其他歷史文物，一定要明確必須予以保護，之所以要保護，是因為其有自身的特點，是歷史形成的。而且也保護文物所有者的合法權益，因為有些歷史文物是在私人手中，所以還要保護文物所有者的權益。剛才我講基本法的制定，不但反映“一國兩制”，而且還切合澳門的實際情況，這些都是考慮到澳門實際的具體內容。

（三）關于《澳門基本法》第14條防務問題

澳門回歸之前，社會有一些混亂，連續發生一些惡性案件，當時澳門特區籌委會很關注這個問題，敦促葡方在回歸之前要把社會秩序安排好、維護好，不給特區留下一些難題。1998年7月12日，全國人民代表大會澳門特別行政區籌備委員會第二次全體會議通過了《全國人民代表大會澳門特別行政區籌備委員會關于澳門社會治安問題的意見》，希望澳葡政府采取更有效的措施，加大力度打擊澳門惡勢力的犯罪活動，切實改善社會治安狀況，使廣大澳門居民安居樂業，確保澳門的平穩過渡和政權的順利交接。

在上述背景下，考慮到一方面駐軍是履行國防的需要，另一方面駐軍也有利于支持特區維護社會治安，所以1998年9月18日，中央宣布在澳門特區成立后駐軍。駐軍問題，我認為是我國對澳門恢復行使主權的象征，也是澳門回歸后保持社會穩定和經濟發展的重要因素。實際上葡萄牙過去在澳門也有過駐軍，只不過前幾年撤走了，所以澳門駐軍不應該成為一個問題。正如《澳門基本法》所規定的，“中央人民政府負責管理澳門特別行政區的防務。澳門特別行政區政府負責維持澳門特別行政區的社會治安”。駐澳部隊不干預澳門特區的地方事務，澳門特區政府在必要時，可向中央人民政府請求駐澳部隊協助維持社會治安和救助災害。駐軍除須遵守全國性的法律外，還需遵守澳門特區的法律。駐軍費用由中央人民政府擔負。^[3]

最近“天鴿”臺風給澳門造成極大災害，根據特區政府的請求，中央批準駐澳部隊在當地協助特區政府開展搶救工作，救助災害，做得非常好、非常認真。駐軍不管自己承受了多少痛苦，都能夠忘記一切，全心全意把澳門建設好。當時我在報紙上看了這消息之后，深受感動。我們的駐軍不僅是為了保衛國家安全，而且也是為了保障人民的利益，這件事情使澳門同胞切身感受到國家對澳門的關懷和幫助。所以駐軍是非常必要的。

（四）關于《澳門基本法》第15條“任免”問題

《澳門基本法》第15條規定：“中央人民政府依照本法有關規定任免澳門特別行政區行政長官、政府主要官員和檢察長。”對于其中的“任免”，我是這樣理解的，澳門特區行政長官產生之后由中央人民政府依法任命，這里說的是一個法定程序，并不是說在澳門特別行政區行政長官產生之前，由中央政府來任命由某個人來做行政長官，而是根據《澳門基本法》的有關規定澳門特區產生行政長官人選之后，報中央政府來批準，因此就產生了任命問題，否則就無從任命。所以這一條我理解是講法定程序，并不意味著中央政府要去主動任命某人去擔任當地的行政長官。

行政長官是一個很重要的職務，為什么這樣說呢？因為行政長官是特區的首長，是代表澳門特別行政區的；作為澳門特別行政區的首長，也要根據《澳門基本法》來對中央人民政府和澳門特區負責。關于澳門特別行政區行政長官需要具備什么條件，在《澳門基本法》“政治體制”章節里面已經說得非常清楚。所以中央在任命澳門特別行政區行政長官時，就是根據《澳門基本法》中已經明確規定的條件做出任命或者不任命其擔任行政長官。中央的任命條件，是非常明確的，是在《澳門基本法》中明確規定的，不是人為擬造的。所以說第15條中的“任免”是實質性的、公開的，而且是依法按照法定程序進行的。

（五）關于《澳門基本法》中未規定“雙普選”問題

《澳門基本法》是根據多數人的意見來制定的。在制定過程中，一直在聽取澳門同胞以及各界人士的意見、建議。“普選行政長官”和“普選立法會”問題并非眾人的要求，所以《澳門基本法》中就沒有這方面的內容。

（六）關于非政權性的市政機構問題

《澳門基本法》第95條規定：“澳門特別行政區可設立非政權性的市政機構。市政機構受政府委托為居民提供文化、康樂、環境衛生等方面的服務，并就有關上述事務向澳門特別行政區政府提供咨詢意見。”這里講到的非政權性的市政機構，我的理解是從字面看的，所謂非政權性，即凡是屬于政權性的就和它不符合，因此非政權性的規定我認為是很明確的，不應該產生太多的爭議。

對于非政權性市政機構與政府之間的關系，從我個人來理解，非政權就是非政權。政府與這種機構之間，聯系當然是有的，沒有聯系怎么能進行協作呢。只不過性質上不屬于政權，如果是政權性的那就不是受政府委托了。