第2章 真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)理論綜述

2.1 引言

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。如何科學(xué)衡量國家或地區(qū)的發(fā)展進(jìn)步，體現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)性與社會(huì)福利的提升成為新時(shí)代需要解決的首要問題之一。真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)（Genuine Progress Indicator，以下簡稱GPI）為這一問題的解決提供了思路與方法。

自GPI誕生以來，國際上對(duì)其研究與應(yīng)用日益廣泛，在國家/地區(qū)真實(shí)進(jìn)步的變化趨勢、真實(shí)進(jìn)步的國際對(duì)比等方面都形成了一定的成果（Andrade & Garcia，2015；Clarke & Shaw，2008；Costanza et al.，2004；Delang，2016；Hayashi，2015；Kubiszewski et al.，2013；Kubiszewski et al.，2015）。然而，由于GPI體系中包含的指標(biāo)繁多，且部分指標(biāo)缺乏統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的測度方式，因此不同研究結(jié)果之間難以進(jìn)行橫向?qū)Ρ取?/p>

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始嘗試對(duì)中國整體或地區(qū)開展GPI測度研究（李剛等，2001；李燕、李應(yīng)博，2014；Hou，2017）。這些研究在一定程度上揭示了中國的真實(shí)進(jìn)步程度，但其研究或缺乏微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的支持，或包含的地域范圍較小，且缺乏長期堅(jiān)持，無法進(jìn)行省際的橫向?qū)Ρ?，難以產(chǎn)生持久顯著的社會(huì)影響。

隨著GPI理論與實(shí)踐的發(fā)展，為了更加準(zhǔn)確地測度GPI，使指標(biāo)設(shè)置更加統(tǒng)一，便于進(jìn)行對(duì)比，在一部分國外學(xué)者的提倡下，GPI核算在近年來進(jìn)行了一次較大的核算原則與指標(biāo)體系設(shè)置的調(diào)整，亦稱GPI 2.0（Bagstad et al.，2014；Talberth & Weisdorf，2017）。當(dāng)前，國內(nèi)尚缺乏對(duì)GPI 2.0體系的介紹，也鮮有基于GPI 2.0測度的實(shí)踐。

針對(duì)上述情況，本章將主要對(duì)GPI的理論與實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并著重對(duì)比GPI 1.0與2.0指標(biāo)體系之間的差異，并相應(yīng)提出中國真實(shí)進(jìn)步指標(biāo)測算框架。