小結

朱門弟子圍繞語錄編纂的爭論，就其本質而言，乃是朱子學內部的學統與師統之爭。

第一章的分析已經指出，朱熹始終致力于彌合著作和門人的張力，而且最終確立了高度學統化的、貫穿了文本建設的師道理論。可是朱熹去世后，情況發生了變化。與二程不同，朱熹既留下了篇幅龐大的著作和語錄，也留下了一個規模不小的門人弟子群體。如果以朱熹思想為“道體”的話，那么傳道的途徑就分成了著作和門人兩個渠道，其中著作代表了學統，門人代表了師統。而門人弟子為了強調自身的重要性，也就必然強調師統的重要性，強調“道”只能在師徒授受統緒中得到傳承，師統成為道統之傳的唯一形式，朱熹弟子度正“師焉者，道之所在；而門人弟子者，所以承斯道而傳之者也”的言論，即是明證；同時，師徒授受關系中的每一代傳人都成為傳道者，朱熹去世后社會上對“道南正脈”的吹捧使得楊時、羅從彥、李侗都獲得了傳道者的地位，就反映了這一點。在語錄編纂之爭中，語錄的記錄者基本上是朱熹的親傳弟子（極少數為來訪辯論的浙學、陸學人士），誰記錄的語錄能夠進入《池錄》，其在《池錄》中的地位如何，便成了在師統中地位高下的標志，故黃榦對語錄的編排極為慎重，也許是因為他已經看到了其中所隱含的師承譜系。

師統崇拜的勃興對于朱子學的傷害是深遠而巨大的。它首先排斥了未曾親炙朱熹的朱子學人士，貶低了這一批人的歷史地位，而歷史事實是，嘉定更化中，有機會、有意愿、有能力為朱熹和朱子學平反而奔走呼號的恰恰是這些人：李道傳、真德秀、魏了翁。其次，師統崇拜把對朱熹思想的理解局限于門人弟子的傳授，而忽視了研讀朱熹著作文本。正是看到這些弊病，魏了翁在《簡州四先生祠堂記》（撰于寧宗嘉定十三年，1220）中寫道：

逮伊洛諸儒，先奮乎千載之下，倡明此理，則士往往驚怪，以是為一家之學，不知堯舜三代之相傳，孔、顏、曾、孟之所事，固未嘗外此，諸儒先特表而出之，以嗣往開來耳，非其實始為此，以自標表，且教人以其所無者也。于是士歡然相謂曰：吾今知非伊洛之學，而洙泗之學也；非洙泗之學，而天下萬世之學也。[82]

極端師統崇拜下的朱子學就會淪落為“一家之學”，而不是“天下萬世之學”。當然，道學是“天下萬世之學”這一命題，不是魏了翁孤明先發，早在紹熙元年（1190）劉光祖就提出“道學非程氏私言”[83]，而魏了翁此番重申，可能是有感于自身在朱熹統緒上地位不高，故在滿朝吹捧朱子門人之時，感觸尤深。果然，魏了翁此文流傳之后，引起了很大的反響，參知政事曾從龍、朱子學人士洪咨夔都致書魏了翁，表示熱烈的支持。魏了翁在回復曾從龍的信中，將此文的針對性明白道破：“《四先生祠記》，不謂亦關聽覽，至蒙獎借。蓋邇來學者之病誠然，不但學者，雖朝廷褒儒錄后，大率若此。”[84]“褒儒”就是賜謚，“錄后”就是賜予道學家子孫官職。值得注意的是，魏了翁本人就在嘉定九年（1216）為周敦頤、二程請謚，但是到了嘉定十三年（1220），他開始對這種行為感到厭倦。因為，這種行為尊崇的是具體的傳道者，以及傳道者的門人和子孫，而道統固然可以通過具體的人來傳承，但圍繞這些具體的傳道者所形成的師徒關系、血緣關系則與道統并無必然聯系，因此為了尊崇道而尊崇具體的傳道者和他的門人子孫，可謂買櫝還珠。何況，在沒有傳道者的情況下，“道”可以通過經典的流傳而得到保存與傳播，即通過學統延續道統。魏了翁未能親炙朱熹，但他通過學習朱熹的著作或向朱熹門人請教而皈依了朱子學，對他來說，朱子學學統的重要性絕不亞于師統。

幸運的是，以黃榦、陳淳為代表的朱門高足，沒有受到世俗功利的引誘而夸大自身的重要性，他們堅持以朱熹著作文本為繼承朱熹思想的首要權威，語錄則等而下之，堅持要從字面上嚴格地遵守朱熹的教導，反對隨意“創新”，違背朱熹的教導。在他們的堅持下，朱子學的師統與學統這兩翼勉強保持了平衡。

---

[1] 黎靖德編《朱子語類》卷一百一十四，第七冊，頁2754～2755。

[2] 黎靖德編《朱子語類》第一冊，頁15。

[3] 葉紹翁：《四朝聞見錄》丁集“慶元黨”，中華書局，1989，頁149～150。

[4] 劉彌正：《晦庵先生朱文公覆謚議》，李心傳《道命錄》卷八，《叢書集成初編》冊3343，頁93。

[5] 劉彌正：《晦庵先生朱文公覆謚議》，李心傳《道命錄》卷八，《叢書集成初編》冊3343，頁94。

[6] 劉彌正是莆田人，卒于嘉定六年（1213），官至吏部侍郎，生平見葉適《故吏部侍郎劉公墓志銘》（《葉適集·水心文集》卷二十，中華書局，1961，頁387～391），但葉適沒有提及“去忠存文”之事。劉彌正的父親劉夙的墓志銘也是葉適所作，見《著作正字二劉公墓志銘》（《葉適集·水心文集》卷十六，頁301～306），可見葉劉兩家關系親密。

[7] 葉紹翁：《四朝聞見錄》甲集“朱趙謚法”，頁44。

[8] 《宋史全文》卷三十，嘉定元年（1208）十月，下冊，黑龍江人民出版社，2005，頁2075。

[9] 按：杜海軍《呂祖謙年譜》根據《泮宮禮樂疏》卷二、《浙江通志》卷一百七十六記載考證呂祖謙在嘉熙二年（1238）改謚“忠亮”（中華書局，2007，頁298）。今檢《宋史全文》嘉熙二年（1238）五月乙酉條，賜呂祖謙謚忠亮“謚祖謙曰忠亮”（卷三十三，下冊，頁2228）。可見終南宋一朝，呂祖謙沒有改謚過。

[10] 脫脫等：《宋史》卷四百二十七《道學一·張載》系在嘉定十三年（1220）（第三十六冊，頁12725，中華書局，1977），但與《道命錄》記載抵牾。

[11] 李心傳：《道命錄》卷九，《叢書集成初編》冊3343，頁113～114。

[12] 關長龍：《兩宋道學命運的歷史考察》，學林出版社，2001，頁434。

[13] 脫脫等：《宋史》卷四十六《度宗本紀》，第三冊，頁897。

[14] 鄧慶平：《黃榦的朱學道統論》，陳來、朱杰人主編《人文與價值——朱子學國際學術研討會暨朱子誕辰880周年紀念會論文集》，頁405。

[15] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷三十四《朱子行狀》，頁705。

[16] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷三十四《朱子行狀》，頁423。

[17] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷三十四《朱子行狀》，頁425。

[18] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷三十四《朱子行狀》，頁703。

[19] 參顧宏義《“吾道南矣”說的文獻學考察》，見陳來、朱杰人主編《人文與價值——朱子學國際學術研討會暨朱子誕辰880周年紀念會論文集》，頁366～381。

[20] 朱熹：《晦庵集》卷八十七，《朱子全書》第二十四冊，頁4064～4065。

[21] 朱熹：《晦庵集》卷八十六，《朱子全書》第二十四冊，頁4050。

[22] 朱熹：《晦庵集》卷八十六，《朱子全書》第二十四冊，頁532。

[23] 朱熹：《晦庵集》卷九十七，《朱子全書》第二十五冊，頁4520。

[24] 陳來：《朱子哲學研究》，華東師范大學出版社，2000，頁71。朱熹與李侗的思想差異在《延平答問》中已經表現得非常明顯，相關分析見《朱子哲學研究》第二章“朱子與李延平”。

[25] 朱熹：《晦庵集》卷九十七《延平先生李公行狀》，《朱子全書》第二十五冊，頁4520。又卷八十七《祭延平李先生文》：“進未獲施，退未及傳。殉身以歿，孰云非天！”（《朱子全書》第二十四冊，頁4065）

[26] 朱熹：《晦庵集》卷九十七《延平先生李公行狀》，《朱子全書》第二十五冊，頁4520。

[27] 羅從彥：《豫章文集》卷十七，《文淵閣四庫全書》冊1135，頁777。參見顧宏義《“吾道南矣”說的文獻學考察》，陳來、朱杰人主編《人文與價值——朱子學國際學術研討會暨朱子誕辰880周年紀念會論文集》頁379～381。

[28] 楊棟：《請謚羅李二先生狀》，《豫章文集》卷十五，《文淵閣四庫全書》冊1135，頁766。

[29] 羅從彥：《豫章文集》卷十五，《文淵閣四庫全書》冊1135，頁767。

[30] 劉宰：《漫塘集》卷六《回湯德遠（鎮）》，《文淵閣四庫全書》冊1170，頁363。

[31] 葉紹翁：《四朝聞見錄》丁集“慶元黨”，頁150。

[32] 葉紹翁：《四朝聞見錄》乙集“洛學”，頁48。

[33] 周密：《癸辛雜識》，中華書局，1988，頁115。

[34] 周密：《癸辛雜識》，頁116。

[35] 度正：《性善堂稿》卷七《上費尚書書》，《文淵閣四庫全書》冊1170，頁202。

[36] 真德秀：《西山文集》卷二十九《論語詳說后序》，《文淵閣四庫全書》冊1174，頁450。

[37] 楊棟：《請謚羅李二先生狀》，《豫章文集》卷十五，《文淵閣四庫全書》冊1135，頁766。

[38] 劉將孫：《豫章先生遺稿跋》，《豫章文集》卷十六，《文淵閣四庫全書》冊1135，頁775。此文撰于元成宗元貞二年（1296）。

[39] 〔美〕賈德訥：《宋代的思維模式與言說方式——關于“語錄”體的幾點思考》，〔美〕田浩（Hoyt Cleveland Tillman）編《宋代思想史論》，社會科學文獻出版社，2003，頁410。

[40] 〔美〕賈德訥：《宋代的思維模式與言說方式——關于“語錄”體的幾點思考》，〔美〕田浩（Hoyt Cleveland Tillman）編《宋代思想史論》，社會科學文獻出版社，2003，頁418。

[41] 朱熹：《晦庵集》卷三十七《答韓無咎》，《朱子全書》第二十一冊，頁1624。

[42] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷二十《書晦庵先生語錄》，頁513。

[43] 此據束景南《朱熹年譜長編·附錄·朱熹著述考略》，華東師范大學出版社，2001，頁1453～1458。

[44] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷二十《書晦庵先生語錄》，第頁513。

[45] 黃士毅：《朱子語類后序》（嘉定十二年，1219），《朱子語類》第一冊，頁8。

[46] 黎靖德編《朱子語類》第一冊，頁3。今本《勉齋集》元李性傳所引此信。

[47] 參見鄧艾民《朱熹與朱子語類》，《朱子語類》第一冊，頁8～9；姚瀛艇《黃士毅與朱子語類》，《河南師大學報》（社會科學版）1982年第4期。

[48] 度正：《性善堂稿》卷五《權夔憲舉亞夫遺逸奏狀》，《文淵閣四庫全書》冊1170，頁186。

[49] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷十四《與李貫之兵部書·一》，第450頁。

[50] 方彥壽：《朱熹書院與門人考》，華東師范大學出版社，2000，頁137。

[51] 黎靖德編《朱子語類·朱子語錄姓氏》，頁13～15。

[52] 黎靖德編《朱子語類·朱子語錄姓氏》第一冊，頁18。

[53] 陳文蔚：《克齋集》卷五《答清江張元德書》，《文淵閣四庫全書》冊1171，頁39。

[54] 陳文蔚：《克齋集》卷五《與徐崇甫校書（庚辰二月）》，《文淵閣四庫全書》冊1171，頁38。

[55] 陳淳：《北溪大全集》卷二十七《答陳伯澡五》，《文淵閣四庫全書》冊1168，頁715。

[56] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷七《復葉味道書·一》，頁374。

[57] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷十四《與李貫之兵部書·一》，頁450。

[58] 黃士毅：《朱子語類后序》，黎靖德編《朱子語類》第一冊，頁7。

[59] 李性傳：《饒州刊朱子語續錄后序》，黎靖德編《朱子語類》第一冊，頁3～4。

[60] 黎靖德編《朱子語類》卷一百二十一，第八冊，頁2920。

[61] 朱熹：《晦庵集》卷四十九《答滕德粹》（“所問禱祠之惑”），《朱子全書》第二十二冊，頁2273。

[62] 朱熹：《晦庵集》卷五十八《答丁賓臣》（“十二月十一日”），《朱子全書》第二十三冊，頁2801。

[63] 黎靖德編《朱子語類》卷一百二十，第七冊，頁2911。

[64] 朱熹：《晦庵集》卷六十四《答李好古》，《朱子全書》第二十三冊，頁3127。

[65] 陳文蔚：《克齋集》卷四《與李敬子教授書（甲子冬）》，《文淵閣四庫全書》冊1171，頁31。

[66] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷十五《與陳子華書》，頁460。按：《全宋文》卷六五四八編者認為此段元本誤接在此，正確位置應在同卷《復王幼學書》中（《全宋文》第288冊，頁205），錄以備考。

[67] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷十五《復林自知》，頁467。

[68] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷二十六《舜禹傳心、周程言性二圖辨寄黃子洪》，頁589。

[69] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷六《復胡伯量書·二》，頁372。

[70] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷六《復李公晦書·三》（“所擬近思數條”），第377頁。

[71] 何俊：《南宋儒學建構》，上海人民出版社，2013，第351頁。

[72] 陳淳：《北溪大全集》卷二十五《答郭子從一》，《文淵閣四庫全書》冊1168，頁697。

[73] 《論孟精義》共三十四卷，包括《孟子精義》十四卷、《論語精義》三十卷，初名“要義”，后改“精義”，再改名“集義”，皆為一書。參見束景南《朱熹著述考略》，《朱熹年譜長編》，第1446頁。

[74] 陳淳：《北溪大全集》卷二十八《與陳伯澡論李公晦往復書》，《文淵閣四庫全書》冊1168，頁723。

[75] 陳淳：《北溪大全集》卷二十三《答李公晦三》，《文淵閣四庫全書》冊1168，頁684、685。

[76] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷六《復李公晦書·二》，第376頁。

[77] 引文見《文淵閣四庫全書》冊705，頁79～84。

[78] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷六《復胡伯量書·一》，頁371。

[79] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷二十六《舜禹傳心、周程言性二圖辨寄黃子洪》，頁589。

[80] 朱熹關于“人心”“道心”之論述的前后變化，亦見陳來《朱子哲學研究》，華東師范大學出版社，2000，頁230。

[81] 陳淳：《北溪大全集》卷三十九《（答陳伯澡）問子張問政章注》，《文淵閣四庫全書》冊1168，頁813。

[82] 魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷四十二《簡州四先生祠堂記》，《四部叢刊初編》冊205，商務印書館，1922年，頁10。

[83] 脫脫等：《宋史》卷三十六《光宗本紀》，第三冊，頁698。

[84] 魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷三十四《答曾參政（從龍）》，《四部叢刊初編》冊205，頁4～5。