第四節(jié) 想象創(chuàng)造論

朱光潛著重從想象方面展開分析了意象的生成。他談的想象，主要是“創(chuàng)造的想象”。他認為創(chuàng)造的想象含有三種成分，即理智的、情感的和潛意識的。就理智的成分來講，根據(jù)“分想作用”和“聯(lián)想作用”這兩種心理作用，創(chuàng)造的想象對意象加以選擇和綜合。“分想作用”是選擇所必需的，能夠把某意象和其他相關的意象分裂開，“藝術的意象有許多并不是綜合的結果，只是在一種混亂的情境中把用得著的成分單提出來，把用不著的成分丟去，有時也能造成很完美的意象，好比在一塊頑石中雕出一座像一樣”。^[34]可見，“分想作用”也能造成新的意象，是一種創(chuàng)造。但文藝上的意象大多數(shù)還是起于“聯(lián)想作用”，特別是其中的類似聯(lián)想。類似聯(lián)想可以把許多毫不相關的事物聯(lián)系起來，生發(fā)出某種關系，產(chǎn)生新的意象。朱光潛用大量的詩句對“擬人”、“托物”和“變形”三種類似聯(lián)想進行了分析，指出其在文學創(chuàng)作中的重要性。同時，朱光潛還談到象征，“‘象征’就是以甲為乙的符號，也可以說是一種引申義，它也是根據(jù)類似聯(lián)想”^[35]。由于象征大半是拿具體的東西代替抽象的性質，所以體現(xiàn)在文藝作品中就是以具體的意象來象征抽象的概念，不過“在文藝中概念應完全溶解在意象里，使意象雖是象征概念而卻不流露概念的痕跡”^[36]。朱光潛指出，“分想作用”和“聯(lián)想作用”只能解釋意象的發(fā)生如何可能，卻不能解釋在許多可能的意象之中何以某意象獨被選擇。這樣，他就從“理智的”分析轉入“情感的”分析。“情感觸境界而發(fā)生，境界不同，情感也隨之變遷，情感遷變，意象也隨之更換。”^[37]從境界到情感，從情感到意象，情感是“某意象獨被選擇”的深層原因之所在。情感不僅能夠生發(fā)與之相諧的意象，而且能夠“把原來散漫零亂的意象融成整體”^[38]。正因為情感生發(fā)意象，連綴意象，情感是意象得以被選擇、被貫通的內因，沒有情感當然也就沒有新鮮的意象，也就沒有完整的意象，所以朱光潛反對沿用和剽竊意象，“意象可剽竊而情感則不能假托。前人由真情感所發(fā)出的美意象，經(jīng)過后人沿用，便變成俗濫浮靡，就是有意象而無情感的緣故”^[39]。

“理智的”和“情感的”兩種成分屬于意識的范疇，朱光潛還從“靈感”的角度，即從潛意識的角度對意象的生發(fā)進行了分析。依照近代心理學家的說法，靈感大半是由于在潛意識中所醞釀成的東西猛然涌現(xiàn)于意識，那么，“有時苦心搜索而不能得的，在無意識中得到靈感，頓時尋求許久的意象便涌上心頭”^[40]。這就足見意象和靈感以及二者和潛意識的密切關系。他分析說，在潛意識活動中，想象更豐富，情感的支配力更大，這樣在意識中得不到的東西往往可以在潛意識中醞釀成功。在指出意象是憑借潛意識醞釀而成的這一現(xiàn)象之后，他接著分析了意象為什么會在某一時刻涌現(xiàn)于意識。其主要原因就在于，意識作用弛懈時，潛意識中的意象最易涌現(xiàn)；而創(chuàng)作時的心境往往“有如夢境”^[41]，當然意象也就最容易涌現(xiàn)。關于這點，梁宗岱在論述意象的生成時也看到了，即詩人有別于常人，詩境有別于常境。正因如此，藝術家為了招邀靈感，或聽音樂，或飲美酒，或喝咖啡，意在造成一種“夢境”，使?jié)撘庾R中的意象得以涌現(xiàn)。潛意識的醞釀作用，還能帶來“意象的旁通”^[42]。即詩人和藝術家尋求靈感，往往不在自己“本行”的范圍之內而走到別種藝術范圍里去。在別種藝術范圍之中得到一種意象，讓它在潛意識中醞釀一番，然后再用自己的特別的藝術將其“翻譯”出來。朱光潛用劍術和書畫等之間意象的旁通進行了說明，并認為藝術家不宜專在“本行”之內做功夫，應該處處玩索，在對靈感的培養(yǎng)中獲取生動的意象。

朱光潛從想象方面來闡釋意象的生成，是建立在心理分析的基礎之上的，這與艾青、臧克家和梁宗岱對意象形成的分析有所不同。艾青的感覺生成論和臧克家的生活賜予論有些類似，都側重人與生活、人與時代的關系，強調人的主動性、創(chuàng)造性和對生活的感受能力與感應能力，強調人的生活態(tài)度和情感態(tài)度，這也是他們詩歌創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義精神在詩論中的體現(xiàn)。而梁宗岱接受的是波特萊爾、瓦雷里和里爾克等象征派詩人詩學觀念的影響，他的心物契合論是建立在象征主義“契合”論的哲學基礎上的，更多地強調個人的經(jīng)驗和內心體驗，強調人的潛意識、夢境和醉態(tài)。在對人的心理特別是人的潛意識的關注方面，梁宗岱和朱光潛是相通的。

---

[1] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第25頁。

[2] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第26頁。

[3] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第20頁。

[4] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第23頁。

[5] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第22、24頁。

[6] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第26、24、94頁。

[7] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第41頁。

[8] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第37～38頁。

[9] 艾青：《詩論》，復旦大學出版社，2005，第54～55頁。

[10] 臧克家：《五十年間學論文》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第1頁。

[11] 臧克家：《生活——詩的土壤》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第43頁。

[12] 臧克家：《詩》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第53頁。

[13] 臧克家：《生活——詩的土壤》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第38頁。

[14] 臧克家：《新詩常談》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第67頁。

[15] 臧克家：《論新詩》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第9頁。

[16] 臧克家：《新詩常談》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第67頁。

[17] 臧克家：《生活——詩的土壤》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第44頁。

[18] 臧克家：《論新詩》，吳嘉編《克家論詩》，文化藝術出版社，1985，第6頁。

[19] 李振聲：《編后記》，李振聲編《梁宗岱批評文集》，珠海出版社，1998，第296頁。

[20] 梁宗岱：《談詩》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第100頁。

[21] 許霆：《中國現(xiàn)代主義詩學論稿》，上海文化出版社，2005，第60頁。

[22] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第86頁。

[23] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第80頁。

[24] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第81頁。

[25] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第82～83頁。

[26] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第87頁。

[27] 梁宗岱：《談詩》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第96頁。

[28] 梁宗岱：《詩與真·序》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第5頁。

[29] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第76頁。

[30] 梁宗岱：《象征主義》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第77頁。

[31] 梁宗岱：《論詩》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第33頁。

[32] 梁宗岱：《論詩》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第32～33頁。

[33] 梁宗岱：《論詩》，《詩與真》，中央編譯出版社，2006，第33頁。

[34] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第194頁。

[35] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第195頁。

[36] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第196頁。

[37] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第197頁。

[38] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第198頁。

[39] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第198頁。

[40] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第202頁。

[41] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第205頁。

[42] 《朱光潛美學文集》（第一卷），上海文藝出版社，1982，第206頁。