第三節(jié) 詩質(zhì)的呈現(xiàn)

意象非詩歌所特有，但詩歌最富有意象。正是有了意象，有了堅硬、鮮明和富有生命氣息的意象，詩歌才有別于其他藝術(shù)門類。可以說，意象是詩歌區(qū)別于其他藝術(shù)品種的內(nèi)質(zhì)的體現(xiàn)，是詩歌的一種最基本也是最重要的質(zhì)素。把意象和詩質(zhì)聯(lián)系起來做深刻論述的是九葉派詩人的代表唐湜。在新詩走過將近30年的歷程之后，九葉派詩人在意象的選擇和運用上摒棄了過去的單一性和淺表性，開始走向多元、綜合和凝定。唐湜在自身和同時代詩人創(chuàng)作實踐的基礎(chǔ)上，以一個理論家和詩論家的理論修養(yǎng)和智性眼光，對意象的實質(zhì)和功能進行了多方面的考察和詩性的分析。

從胡適提出的“具體的做法”到聞一多的“幻象”說，再到胡風(fēng)標(biāo)舉的“事象”，以及這些詩論家涉及的“意象”概念，都是從詩歌的藝術(shù)表達和寫作技巧等方面來談?wù)摗耙庀蟆钡?。以龐德為代表的意象主義詩派，也過于強調(diào)“意象”是一種手法和技巧，并未將“意象”上升到詩歌本體論的地位來思考。而唐湜對意象的作用和地位有了新的認識，提出了意象的詩質(zhì)化的觀念。意象的詩質(zhì)化是指意象與意義的一元化以及意象與詩的內(nèi)質(zhì)的不可分性。他在《論意象》中說：“意象當(dāng)然不是裝飾品，它與詩質(zhì)之間的關(guān)連不是一種外形的類似，而應(yīng)該是一種內(nèi)在精神的感應(yīng)與融合，同感、同情心伸縮支點的合一。馬克尼斯自己也說過，意象時常會廓清或確定詩的意義，而且意象與意義常常會結(jié)合得不可分離，象征主義者甚至把這定為一個法則?！?a id="w18">^[18]他認為意象與意義有不可分性，這就超越了修辭學(xué)中比喻的二元性，“意義的化入意象正是莊子在《齊物論》里所說的那個‘類與不類，相與為類，則與彼無以異’的境界”。意象不是擺設(shè)和裝飾品，不是單純的符號和比喻，而是意義本身，是詩的意義的呈示，是詩質(zhì)的內(nèi)在體現(xiàn)，和詩具有渾一性與同一性。意象能體現(xiàn)出這種詩質(zhì)，在唐湜看來，除了意象自身富有意義外，還在于意象的“凝合”?！八囆g(shù)的一個最高理想是凝合一切對立因素，如聲音、色彩與意義，形象與思想，形式與內(nèi)容，韻律與意境，現(xiàn)實與聯(lián)想為一個和諧的生命，按著生命的內(nèi)在旋律相互抗持又相互激動地進展前去?！边@里分析的是藝術(shù)的最高理想即“凝合”，那么意象詩質(zhì)功能的實現(xiàn)也源自這種“凝合”。他還區(qū)分了意象與意義間的對抗關(guān)系與形式和內(nèi)容間的對抗關(guān)系，認為形式和內(nèi)容的關(guān)系是手段和目的、從和主的關(guān)系，而意象與意義的關(guān)系“常是一種內(nèi)在的平行又凝合的相互關(guān)連”，在純真的詩里面，“手段與目的，意義與意象之間的分別實在并不是十分必要的”。^[19]他列舉了波特萊爾的詩《契合》來進一步說明自己關(guān)于“凝合”的觀點，他引申道：“詩正是這樣的自然，這樣的神殿，那些活的支柱，象征的森林正是意象，相互呼喚，相互應(yīng)和，組成了全體的音響。”^[20]可見，凝合強調(diào)的是一種和諧關(guān)系、一種整體關(guān)系，提醒詩歌創(chuàng)作者力避意象安設(shè)和運用中的顧此失彼，只單純追求意象的單一效果和局部效果，應(yīng)上升到圓融的思考和整體的觀照，使詩成為一個“深邃的神殿”，成為一個和諧的生命體。