2.“小偷”：“不成熟的詩人模仿，成熟的詩人偷竊”

在一個偶然的機會下，我受邀至某大學擔任大四學生畢業報告的評委。這個畢業報告的研究方法是采用“訪談”的形式，學生分組后與指導老師討論主題，讓學生依據不同的主題找到訪談者，搜集資料后進行整理歸納，以畢業報告的形式呈現，并于期末上臺做講演。

畢竟是大學本科階段的報告，因此在嚴謹度的要求上，自然不用像碩士、博士的學術論文一樣嚴格，重要的是學生有了實踐和學習的機會。報告的題目五花八門，比如咖啡廳的營銷策略、誠品書店的讀者研究、網絡使用者習慣、服飾店的動線設計等等。

當中有不少讓人驚艷的作品，從報告資料的搜集、呈現，到學生的陳述表現都相當出色，可看出他們對報告的投入以及這些學生未來的無限潛力。如果我是個想要廣納人才的企業老板，也許能從這場答辯中找到合適的人才。

當然，也有不少學生在“混”，采訪資料很隨便，用了大量網絡資料來撐篇幅，只是希望能交差了事。這種報告通常不太困難，老師也不必太較真兒，只要報告成形，學生們分組講演，幾乎都能通過。

復制、粘貼？

不過即使已經睜一只眼閉一只眼了，還是有一組學生的報告讓評委老師們難以評價。

這組報告的主題是“對于臺灣地區房市的看法”，訪談資料十分豐富，都至少是上百字的論述，報告的頁數還遠遠超過其他組的學生，看上去很不錯。但事實上，整篇報告中，完全看不出學生與受訪者的互動過程，反而像是受訪者的自言自語。或者說，更像是受訪者自己交了一份發表對未來房市看法的報告給這組學生。

如果單一受訪者有這種情況還有可能，偏偏這組學生找的五位受訪者都是如出一轍，有些字體大小還不太一樣。很顯然，這些訪談稿是他們抄來的資料，他們沒有好好消化整理就直接復制粘貼，形成了這份厚厚的報告。每一位評委老師，一眼就能看出個中問題。

接著我隨機抽出報告中幾行字在網上搜索了一下，果然馬上找到了這些訪談資料的來源。原來，這都是網絡上的內容，這組學生一字不落地將其粘貼到論文中，當成他們自己的采訪稿。改都沒改，也沒交代來源，這完全就是“小偷”的行為。這樣的報告，已經不是睜一只眼閉一只眼的問題，而是必須完全閉上雙眼才能讓他們通過了。

“神偷”與“小偷”

我自己在學生時代不是太用功的學生，也不覺得對報告的要求一定要很嚴格。我認為，只要在寫報告的過程中獲得啟發和收獲，能對自己所學的東西和作品負責就好。況且在學校拿到的分數高，也不代表未來在職場上一定會有好成績。但即使如此，如果連表面功夫都做不好，無論到哪個地方都不可能有好成績，而這種輕易被發現是抄襲的報告，未來在職場上更是一種大忌。

詩人艾略特曾說過：“不成熟的詩人模仿，成熟的詩人偷竊；蹩腳的詩人讓原作面目全非，優秀的詩人則使其提高升華，或至少讓人耳目一新。”

“神偷”與“小偷”最大的差別，就是“小偷”被抓到了，所以成了“小偷”。“神偷”無法被抓住，所以他是“神偷”。

如果你想開一家漢堡店，漢堡完全模仿麥當勞的麥香堡的做法，還取名叫“麥麥堡”，那這就是抄襲，就是一個“小偷”。但如果你能同時把麥當勞、肯德基、漢堡王都抄一遍，再跑到國外去取經，學會各家的優勢，創造一種有自己風格的新漢堡，那這就是創新，而你就是個“漢堡神偷”。

要努力當個“神偷”，別像個“小偷”。

所以，再復習一下，如果我想打造一家內衣品牌，卻完全抄襲了華歌爾的設計，那我是“神偷”還是“小偷”？沒錯，是“內衣小偷”。