為什么會反對服藥？

2017年9月，BBC的一份報告顯示，英國每年都因濫開抗抑郁藥而損失7000萬英鎊。一位專家在紀(jì)錄片《億萬交易：如何改變你的世界》中稱，抗抑郁處方藥對大約5%的患者來說是必要的，對大約25%的患者來說有百害而無一利。

英國面臨的問題在于資源和時間。理想情況下，所有心理健康問題都可以通過情感支持和改變生活習(xí)慣這樣相輔相成的方式，迅速得到解決。然而，心理治療、家庭和社區(qū)干預(yù)成本高且耗時久，使得這套方案無法在缺乏資金支持的地方施行。開抗抑郁藥要簡單得多，也便宜得多。

理論上，抗抑郁藥是為短期服用設(shè)計的，同時還需采取其他支持措施。但現(xiàn)實生活中卻往往并非如此。患者無限期地服藥，很大程度上是因為認(rèn)知行為治療和談話治療的候診時間過長（一位需要接受治療的患者昨天在推特上跟我說，他的那份候診名單已排到了72周之后）。此外，這些治療服務(wù)本身也還存在一些系統(tǒng)性的問題，使得患者難以參與其中，詳情我將在“治療”一章中另行探討。

在英國，藥品是國家醫(yī)療服務(wù)體系的第二大支出項（僅次于人工費），但至少仍有一定監(jiān)管。美國的情況則截然不同。隨著醫(yī)療保健的私有化，制藥公司會有意慫恿人們疑心自己有病，從而銷售他們的藥品。因此，那些承受著壓力、痛苦、正常焦慮、喪親之痛和失戀之苦的人，也往往會接受藥物治療。這實際上是在鼓勵美國公民靠服藥來應(yīng)對生活。

《紐約時報》記者伊森·沃特斯在他的著作《像我們一樣瘋狂》中，講述了美國是怎樣成功將他們對心理疾病的定義輸出到世界各地，從而反過來擴大美國制藥業(yè)的國際市場的。從傳統(tǒng)上看，不同的文化探討和處理心理健康問題的方式各不相同。譬如，在日本，“抑郁癥”一詞過去僅指那些有自殺傾向的人，治療手段通常都包括入院治療。沃特斯講述了葛蘭素史克制藥公司在2000年是如何展開一場經(jīng)過精心調(diào)研的營銷攻勢，旨在向日本這個對西方所定義的抑郁癥一無所知的國家推銷SSRI類抗抑郁藥的。

這事兒可以兩說。一方面，你可以說葛蘭素史克公司注意到了那些自以為病得不重、無須在意的日本人的痛苦，并獻上了一個絕妙的解決方案；另一方面，你可以說他們推銷的是一種疾病及其治療方案。他們潛移默化地說服了數(shù)百萬日本人，相信自己患有臨床上的抑郁癥。而實際上，這些人只是對日常生活中的壓力產(chǎn)生了合理、正常、屬于人之常情的反應(yīng)。

這讓我聯(lián)想到了反對用藥治療心理健康問題的最大理由：它為社會不公提供了借口和支持。布萊克浦是英國人均抗抑郁藥服用量最大的地方，同時也是社會貧困度最高的地區(qū)。批評者認(rèn)為，若一個人因為失業(yè)、掙扎在貧困線上、遭受虐待或歧視而出現(xiàn)抑郁癥狀，抗抑郁藥只會讓他們對社會環(huán)境所帶來的必然結(jié)果感到麻木而已。

我基本同意這個觀點。不過，我也能理解很多在社會高度貧困地區(qū)工作的全科醫(yī)生的看法。譬如，他們說，長期失業(yè)給患者造成了極其嚴(yán)重的影響，如果他們想要找到一份工作，從根源上解決問題，就必須服用抗抑郁藥。

歸根結(jié)底，爭論的分歧在于藥物治療對個體產(chǎn)生的療效與對我們所處社會造成的影響孰輕孰重。我堅決認(rèn)為，引發(fā)爭議的這些環(huán)境和社會經(jīng)濟因素必須盡快得到解決。在此期間，我們中的很多人可能仍需要短期服藥來防止自己完全喪失心智。