周期的誕生

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)重要的基本假設(shè)：一是薩伊定律，也就是供給能夠產(chǎn)生自己的需求（充分需求）；二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)將通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的自我調(diào)整而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。這兩個(gè)假設(shè)條件，基本上把現(xiàn)實(shí)生活中宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微妙銜接之處都排除了。在這樣一個(gè)理想世界里，由于有充分的需求去消化所有的供給，市場(chǎng)供求條件的變化將使市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行自我調(diào)整，最終供求曲線將運(yùn)行到一個(gè)一般均衡點(diǎn)上。在這個(gè)均衡點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)里的資源都通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的信號(hào)被自然地、有效地、充分地分配。這時(shí)，社會(huì)也達(dá)到了一個(gè)完全就業(yè)的狀態(tài)。當(dāng)市場(chǎng)的供給產(chǎn)生變化時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格將再次自動(dòng)調(diào)整，使經(jīng)濟(jì)重新回到均衡點(diǎn)上。

這是一種象牙塔里的世界觀。經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)，尤其是大蕭條以來(lái)的經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)，證明了薩伊定律與現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)驗(yàn)觀察無(wú)法吻合。如果薩伊定律成立，那么我們?nèi)绾谓忉尨笫挆l里工資的黏性呢？當(dāng)時(shí)，即便工人愿意放下身價(jià)而接受工資更低的工作，他們?nèi)匀粺o(wú)法就業(yè)，最終大蕭條時(shí)期美國(guó)的失業(yè)率一度高達(dá)25%。2020年新冠肺炎疫情對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖擊的嚴(yán)重程度，不亞于20世紀(jì)30年代的大蕭條。在2020年4月短短的4周內(nèi)，美國(guó)的失業(yè)人數(shù)就飆升到2000多萬(wàn)。由于新冠肺炎疫情的暴發(fā)，供應(yīng)鏈產(chǎn)生斷裂，許多農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品無(wú)法運(yùn)送到消費(fèi)者手里。許多農(nóng)民不得不免費(fèi)分發(fā)，甚至銷(xiāo)毀他們的農(nóng)產(chǎn)品——類(lèi)似當(dāng)年大蕭條時(shí)，奶農(nóng)把牛奶傾倒進(jìn)河里的情景。

顯然，供給并不總是能產(chǎn)生自己的需求。有效需求是不足的，并且隨著時(shí)間的推移，這種有效需求不足的情況將越發(fā)嚴(yán)重。過(guò)去40年的經(jīng)濟(jì)歷史證明，自從沃爾克以極度緊縮的貨幣政策制服了通脹后，供給持續(xù)大于需求。否則，我們?nèi)绾谓忉屧谶^(guò)去這么多年里，經(jīng)濟(jì)里的通脹壓力長(zhǎng)期持續(xù)地趨勢(shì)性走低。如果市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)常在供給大于需求的時(shí)候承壓，那么過(guò)去40年市場(chǎng)價(jià)格的持續(xù)下行，明顯地顯示了實(shí)體經(jīng)濟(jì)里有效需求的持續(xù)不足。在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)里的實(shí)際均衡點(diǎn)很可能將離古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里的最優(yōu)均衡點(diǎn)越來(lái)越遠(yuǎn)——價(jià)格越來(lái)越低，就業(yè)越來(lái)越不充分。同時(shí)，由于供給相對(duì)于需求過(guò)剩，工人工資水平增長(zhǎng)的速度相對(duì)于其勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高也越來(lái)越慢。逐漸地，工人的剩余價(jià)值被企業(yè)主保留的部分也就越來(lái)越多。借用馬克思主義里一個(gè)生動(dòng)的動(dòng)詞，這就是資本家對(duì)勞動(dòng)者的“剝削”，而且過(guò)去40年里，剝削的程度變得越來(lái)越嚴(yán)重。這種資本家剝削下來(lái)的剩余價(jià)值的積累和匯聚，也造成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)里日益加劇的貧富分化現(xiàn)象。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，按常理一個(gè)人是不能把所有收入在當(dāng)期完全消費(fèi)掉的。即使在某一個(gè)特定的時(shí)期，這個(gè)人的消費(fèi)大于收入，或者說(shuō)這個(gè)人是在借錢(qián)消費(fèi)，那么這個(gè)人一生的消費(fèi)和收入在理論上也應(yīng)該是相等的。因此，一個(gè)人的消費(fèi)傾向（ΔC），也就是他的儲(chǔ)蓄（S）傾向的鏡像（S=1-ΔC），往往小于1，并且是相對(duì)穩(wěn)定的。甚至，一個(gè)人的消費(fèi)傾向很可能是隨著年齡和收入的增加而逐漸減少的。對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)出等于收入，那么收入減去個(gè)人消費(fèi)（C）和政府消費(fèi)（G）的部分，就是儲(chǔ)蓄。同時(shí)，這個(gè)均衡的關(guān)系顯示，儲(chǔ)蓄等于投資（I），我們也可以用公式來(lái)表達(dá)這個(gè)儲(chǔ)蓄等于投資的關(guān)系：總產(chǎn)出P=C+G+I；因此，P-C-G=I；所以，S=1-ΔC= I。簡(jiǎn)言之，當(dāng)期收入中沒(méi)有消費(fèi)的部分形成儲(chǔ)蓄，而對(duì)于全社會(huì)來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)蓄等于投資。

雖然儲(chǔ)蓄等于投資，但是它們各自產(chǎn)生的原因卻是不同的。從以上的恒等式來(lái)看，儲(chǔ)蓄本身和消費(fèi)傾向有關(guān)，本質(zhì)上是當(dāng)期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)之間的衡量。而衡量當(dāng)期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)的決定性因素則是利率。同時(shí)，投資由企業(yè)主決定，取決于企業(yè)主對(duì)未來(lái)投資回報(bào)的判斷，而這個(gè)判斷更多取決于企業(yè)主對(duì)于未來(lái)的預(yù)期和信心。只有當(dāng)未來(lái)投資回報(bào)高于利率的時(shí)候，企業(yè)主才會(huì)投資。在過(guò)去的40年里，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，我們看到的利率下降的情況只是一個(gè)結(jié)果。被剝削的剩余價(jià)值的積累，意味著社會(huì)貧富分化越來(lái)越嚴(yán)重。同時(shí)，富人和窮人的消費(fèi)傾向是不同的：富人的消費(fèi)相對(duì)于其豐厚的收入和大量積累的財(cái)富而言只是很小的一部分，而窮人則不得不消費(fèi)其大部分的收入來(lái)維持生計(jì)?；蛘哒f(shuō)，富人的消費(fèi)傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于窮人。反之，富人的儲(chǔ)蓄傾向則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于窮人。這種貧富極端懸殊的現(xiàn)象，直接造成了儲(chǔ)蓄過(guò)剩，以及有效需求的嚴(yán)重不足，并不斷地壓低市場(chǎng)利率。

對(duì)于儲(chǔ)蓄和投資來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)蓄產(chǎn)生的資金供給，并不自我產(chǎn)生有效投資資金需求。薩伊定律在這一對(duì)供求關(guān)系上也不奏效。這個(gè)推論不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，儲(chǔ)蓄產(chǎn)生的資金供應(yīng)和投資產(chǎn)生的資金需求，可以在一個(gè)均衡的市場(chǎng)利率水平上達(dá)到平衡。然而，自2009年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以來(lái)，美國(guó)公司的投資資本回報(bào)率一路走低，同時(shí)伴隨著資本支出的不斷減速，回購(gòu)股票的力度卻越來(lái)越大。這種情況表明，企業(yè)家對(duì)投資的回報(bào)預(yù)期在不斷降低，只能通過(guò)不斷回購(gòu)股票來(lái)提高股東收益。如上所述，儲(chǔ)蓄資金和投資資金的不同決定因素造成了儲(chǔ)蓄過(guò)剩，這時(shí)，即使利率不斷下降，也無(wú)法補(bǔ)償企業(yè)主迅速崩塌的投資回報(bào)預(yù)期，投資到實(shí)體經(jīng)濟(jì)里的生產(chǎn)性資產(chǎn)設(shè)備將會(huì)越來(lái)越少。久而久之，這一系列的連鎖反應(yīng)逐漸形成了貧富懸殊、儲(chǔ)蓄過(guò)剩、投資不足、消費(fèi)過(guò)低、經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，即便央行不斷印錢(qián)放水、寬松貨幣，也無(wú)法喚起企業(yè)家投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)的欲望。而諷刺的是，這個(gè)負(fù)循環(huán)，恰恰始于央行打著拯救市場(chǎng)的旗號(hào)推出的寬松貨幣政策。以上這一系列邏輯推論，是從質(zhì)疑古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本假設(shè)出發(fā)，從有效需求不足的角度來(lái)考察的。這些推論與2009年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以來(lái)我們觀察到的現(xiàn)象，以及過(guò)去40年實(shí)體經(jīng)濟(jì)里出現(xiàn)的一系列經(jīng)驗(yàn)觀察非常吻合。

再回到前述討論的恒等式P=C+G+I。我們可以看到，消費(fèi)傾向與個(gè)人的收入和財(cái)富水平有關(guān)。由于收入和財(cái)富的變化相對(duì)穩(wěn)定，所以對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，收入和財(cái)富的變化往往等于整個(gè)社會(huì)收入的變化，也大致等比例于經(jīng)濟(jì)增速。因此，我們可以推論，消費(fèi)傾向也是大致穩(wěn)定的。隨著時(shí)間的推移和貧富差距的不斷擴(kuò)大，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，消費(fèi)傾向會(huì)因?yàn)槭杖朐絹?lái)越集中在少數(shù)人的手里而越來(lái)越小，社會(huì)財(cái)富分配不均的現(xiàn)象將越發(fā)嚴(yán)重。但這些都是長(zhǎng)周期的慢變量，我們很難在短時(shí)間里觀察到本質(zhì)的改變。然而，如前所述，投資的產(chǎn)生取決于企業(yè)主對(duì)投資的預(yù)期。通過(guò)實(shí)際觀察可知，投資預(yù)期這種心理因素是非常易變的，很容易隨著一些外界的因素大起大落，譬如股票價(jià)格。因此，被預(yù)期主導(dǎo)的投資決定也會(huì)變得非常容易波動(dòng)，還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。同時(shí)，消費(fèi)則保持大致的穩(wěn)定。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里最容易波動(dòng)的部分是投資預(yù)期。這種投資預(yù)期的波動(dòng)，就是經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因。而在短期消費(fèi)傾向很難發(fā)生根本改變的時(shí)候，政府支出在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)就應(yīng)該大幅地、逆周期地增加，以抵消投資預(yù)期變化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。

即便如此，央行的貨幣政策對(duì)投資預(yù)期的影響，也只能是間接的。在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候?qū)嵤捤韶泿耪撸寣?shí)體經(jīng)濟(jì)里的資金成本大幅下降，從而讓投資回報(bào)預(yù)期的門(mén)檻越來(lái)越低，然而，這并不能改變投資回報(bào)預(yù)期下降的趨勢(shì)——尤其是在2020年這種迅猛的經(jīng)濟(jì)衰退的情況下。這也是為什么自2009年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以來(lái)，以資本開(kāi)支形式投資生產(chǎn)性資產(chǎn)的增速在不斷放緩。由于多年來(lái)利率不斷走低，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有明顯的通脹壓力，所謂現(xiàn)代貨幣理論甚囂塵上，實(shí)行負(fù)利率的貨幣政策被廣泛而嚴(yán)肅地討論。然而，如果貨幣政策并不能直接影響投資回報(bào)預(yù)期，只能形成投資預(yù)期的最低回報(bào)率要求，那么當(dāng)投資回報(bào)預(yù)期為零的時(shí)候，就應(yīng)該是利率的最后邊界。在投資回報(bào)歸零的這個(gè)時(shí)刻，再多的投資也不能實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值和增加勞動(dòng)者的收入。同時(shí)，如果利率轉(zhuǎn)負(fù)，就會(huì)變相地懲罰儲(chǔ)蓄，干涸未來(lái)可能為投資提供資金的儲(chǔ)蓄池。瑞典率先進(jìn)行了負(fù)利率實(shí)驗(yàn)，但幾年之后不得不放棄，這就是負(fù)利率無(wú)效最好的例子。在實(shí)行了負(fù)利率幾年后，瑞典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)負(fù)利率對(duì)經(jīng)濟(jì)基本上沒(méi)有什么作用。這種極端的情況，最終將導(dǎo)致社會(huì)倒退，日本就是一個(gè)例子。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果負(fù)利率有效，日本就不會(huì)經(jīng)歷“失去的30年”了。然而，隨著時(shí)間的推移，目前這種經(jīng)濟(jì)陷入次優(yōu)均衡點(diǎn)的極端情況出現(xiàn)的概率，正在上升。