2　經(jīng)濟概況

在詳細訴說南亞裔人士如何憑藉族裔小企業(yè)在香港安身立命之前，本章希望為讀者提供一個以他們過去十?dāng)?shù)年來在香港的經(jīng)濟狀況為主題，透過普查數(shù)據(jù)去掃瞄的一幅宏觀圖畫。此外，我們也會在一些跟經(jīng)濟狀況密切相關(guān)的方面（例如教育和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型），扼要著墨補充多一些觀察（Law & Lee, 2016b）。

〇　收入與職業(yè)

為了考察南亞裔人士與香港勞動市場融合的情況是否理想，我們採用三次人口普查的數(shù)據(jù)，即2001年、2006年和2011年，將南亞裔人士的主要就業(yè)收入、勞動參與率、失業(yè)率和職業(yè)，跟香港社會整體的數(shù)字進行比較。我們假設(shè)，兩組數(shù)據(jù)愈接近，表示南亞裔人士愈能與香港的勞動市場融合。

如表2.1所示（本章五個圖表的數(shù)據(jù)均編整自下列三份報告：Census and Statistics Department, 2002b；2007；2013），除了尼泊爾裔人士之外，其他人士的收入分布均呈現(xiàn)出兩極化的趨勢，即是最低收入和最高收入組別的人口比例，於2001年至2011年期間有所增加。在一般情況下，低收入組別主要包括來自菲律賓和印尼的外籍家庭傭工，最低工資為每月收入少於$4,000（港元，下同）。倘若外籍家庭傭工不計入工作人口，低收入組別於2001年、2006年和2011年分別構(gòu)成整體工作人口的5.9%、6.8%和5.3%（Census and Statistics Department, 2012b：Table 2.2）。巴基斯坦裔勞動者就屬於低收入組別——由於宗教原因，巴基斯坦婦女基本上不被鼓勵外出工作，以免她們與其他男性有接觸；即或如此，最低收入巴基斯坦裔勞動者的比例都有所上升，由2001年的2.9%增加至2011年的8.8%。在2001年、2006年和2011年期間，大多數(shù)巴基斯坦裔勞動者的每月收入介乎$4,000至$14,999的較低水平，分別佔工作人口的79.2%、69.0%和67.5%，處境明顯較整體情況為差（55.8%、56.8%和49.8%）；不過，十年間他們的這個比例下降了11.7%，改善的效果算是比整體情況的6%為佳。在高收入組別方面，巴基斯坦裔勞動者的比例很小（2011年是7.9%），跟整體數(shù)字比較（2011年是15.2%），僅僅過半；過去十年，也只是增長了2.1%，低於整體增幅（4.1%）。巴基斯坦裔勞動者的每月收入中位數(shù)（不包括外籍家庭傭工）較整體數(shù)字少約$2,000。可以說，雖然他們的情況有所好轉(zhuǎn)，但仍然是頗為弱勢的一群。

與此同時，尼泊爾裔人士經(jīng)歷了政府移民政策變更而帶來的衝擊。在2001年至2006年期間，尼泊爾裔移民的增幅高達26.95%。然而，可能因為那期間尼泊爾當(dāng)?shù)氐恼植环€(wěn)，政府於2005年6月起開始暫停為申請來港工作或?qū)W習(xí)的尼泊爾人批發(fā)簽證（Ma, 2010）。結(jié)果，尼泊爾裔移民的增幅於2006年至2011年期間降至3.56%而已。政府禁止尼泊爾裔婦女到港受聘成為外籍家庭傭工，導(dǎo)致低收入組別人口比例由13.5%跌至6.7%。與巴基斯坦裔勞動者情況類似，大部分尼泊爾裔勞動者的收入介乎$4,000至$14,999的較低水平，在2001年、2006年和2011年分別佔工作人口的78.2%、74.2%和75.6%。然而，不同於巴基斯坦裔勞動者，屬較低收入水平的尼泊爾裔勞動者十年來無甚顯著改善，只減少了2.6%；另一方面，高收入組別的人口極少（2011年是1.8%），是南亞人士當(dāng)中之最。雖然他們於2001年的每月收入中位數(shù)（不包括外籍家庭傭工）稍高於巴基斯坦裔勞動者數(shù)百元，同時較整體勞動人口少$1,000而已，但到了2011年，尼泊爾裔和巴基斯坦裔的勞動者的每月收入中位數(shù)相同。換句話說，在這方面十年來尼泊爾裔勞動者的情況並無改善，反而跟整體情況的差距擴大到$2,000。

不少印度裔婦女擔(dān)任外籍家庭傭工，最低收入組別一直佔印度社群的顯著部分；印度裔勞動者收入介乎$4,000至$14,999的比例（於2001年、2006年和2011年分別為40.3%、33.9%和26.7%）則低於整體數(shù)字，屬每月收入較低水平的，比例也於十年間減少了13.6%。印度裔勞動者屬於高收入組別的，比例不小，較整體工作人口的比例多一倍。他們的每月收入中位數(shù)也高於整體數(shù)字，十年來與整體情況的差距更有頗為顯著的進步。按數(shù)據(jù)顯示，印度裔勞動者的收入分布兩極化現(xiàn)象明顯，但他們的經(jīng)濟狀況較其他南亞裔人士及整體工作人口為佳。

總的來說，印度裔和尼泊爾裔人士的勞動參與率高於整體人口，巴基斯坦裔的則較低（見表2.2）。仔細地看，印度裔和巴基斯坦裔的女性勞動參與率顯著低於整體數(shù)字，而尼泊爾裔男性和女性的勞動參與率則顯著高於整體人口。如前所述，巴基斯坦裔婦女的勞動參與率甚低，主要原因相信與文化和宗教有關(guān)，而言語不通也是障礙之一。

就男性勞動參與率而言，十年來巴基斯坦裔和尼泊爾裔人士的比率明顯下降了，這現(xiàn)象就印度裔人士而言並不顯著。對南亞裔家庭而言，男性勞動參與率尤其重要，因為大部分家庭都是依賴男性家庭成員來賺取主要收入（特別是巴基斯坦裔人士）。比例下降的其中一個主因是大部分人口的年齡低於15歲；就巴基斯坦和尼泊爾組別而言，年齡低於15歲的人口於2001年至2011年期間分別由28.4%和10.4%上升至38.6%和21.6%（Census and Statistics Department, 2013：Table 3.3）。另一方面，年齡介乎15至24歲的勞動參與率在過去十年分別由62.1%和76.1%大幅下跌至32.4%和62.6%（Census and Statistics Department, 2002；2013）。與此同時，介乎17至18歲和19至24歲的少數(shù)族裔人士入學(xué)率（不包括外籍家庭傭工），分別由65.9%和13.4%增加至76.2%和32.8%（Census and Statistics Department, 2013：Table 5.1）。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)族裔人士獲得更多教育機會，致令他們的勞動參與率下降（這未嘗不是一個好現(xiàn)象）；不過，年齡介乎15至24歲的南亞裔人士的勞動參與率，在2011年仍然高於整體勞動人口的相關(guān)比率（表2.3）。

由於進入勞動市場的機會減少，求職的競爭力較本地華人為差，導(dǎo)致年齡介乎25至34歲、35至44歲、45至54歲和55至64歲的巴基斯坦裔男性勞動參與率，十年來相比於整體勞動人口而言是下降了（表2.3）。反而令人遺憾的是，在2011年超過三分之一的巴基斯坦裔勞動者需要在退休年齡之後（以65歲起計）繼續(xù)工作，而這個數(shù)字在整體勞動人口當(dāng)中的比例僅為11.5%。另一方面，尼泊爾人的兩個青、壯年組別（介乎25至34歲和35至44歲）於2011年的男性勞動參與率比巴基斯坦裔的稍高，但依然低過社會整體數(shù)字；而年齡介乎55至64歲和65歲或以上的勞動參與率依然極之高企（95.2%和55.9%），老而未能休的苦況嚴(yán)重，而相似的現(xiàn)象也在印度裔組別存在（87.3%和43.1%）。另一個勞動參與率高的年齡組別是15至24歲的年輕南亞裔男性，印、巴、尼的比例分別是71.9%、80.4%和86.4%，而整體人口的比例只是48.2%。主因之一，可能是本地華人在這年紀(jì)都應(yīng)該在高中就學(xué)，不少之後進入大專，但在這方面南亞裔年輕人就處於劣勢了。這些數(shù)據(jù)大致上顯示，青、壯年組別的南亞裔男性勞動參與率較整體勞動人口低，但由於年輕（15至24歲）和老邁的男性在勞動力市場的參與率甚高，所以南亞裔男性的整體勞動參與率是高企的。然而，這究竟是好事還是壞事？

雖然勞動參與率可以量度少數(shù)族裔在勞動市場的融合情況，但有關(guān)工作穩(wěn)定性的資料還是不甚充分。工作穩(wěn)定性可透過失業(yè)率來量度，根據(jù)一項在1999年至2000年進行的政府調(diào)查，印度裔（11.8%）、尼泊爾裔（14.3%）和巴基斯坦裔人士（29.0%）的失業(yè)率高企，而香港整體的失業(yè)率為6%（Hong Kong Government, 2000：3-4）。多年後香港基督教服務(wù)處（Hong Kong Christian Service, 2009進行另一項調(diào)查，當(dāng)中訪問219名南亞裔男性（27.4%印度裔、38.4%巴基斯坦裔和33.8%尼泊爾裔），以了解全球金融海嘯對少數(shù)族裔就業(yè)率所帶來的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，129名南亞裔人士為全職僱員，34人為兼職僱員，46人失業(yè)。2009年4至6月期間，少數(shù)族裔的失業(yè)率約為21.2%，而同一時期香港整體的失業(yè)率只是5.4%（Census and Statistics Department, 2010：2）。這些調(diào)查結(jié)果顯示，南亞裔人士的工作穩(wěn)定性一直面對甚高風(fēng)險。

官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，不少印度裔人士擔(dān)任高階層職位，例如經(jīng)理和其他同類職位，而受僱於非技術(shù)職位的比例，亦跟整體勞動人口的相關(guān)比例相若。相反，巴基斯坦裔和尼泊爾裔僱員集中從事非技術(shù)職位（表2.4）。然而，有趨勢顯示巴基斯坦裔僱員開始從上述情況轉(zhuǎn)型，愈來愈多巴基斯坦裔人士成為專業(yè)人員或輔助專業(yè)人員，從2001年的6.9%上升至2011年的17.0%。儘管大量尼泊爾裔人士繼續(xù)從事非技術(shù)工作，但趨勢顯示他們的工種由工業(yè)類轉(zhuǎn)型至服務(wù)性行業(yè)，在2011年，共有37.4%的尼泊爾裔僱員擔(dān)任文書、服務(wù)工作或銷售人員，比整體勞動人口的相關(guān)數(shù)字31.8%還要稍高。另一值得注意的現(xiàn)象是在2006年，17.5%的尼泊爾裔人士擔(dān)任經(jīng)理或?qū)I(yè)職位，可惜這數(shù)字在2011年減少至8%，反映了政府於2005年將移民政策轉(zhuǎn)為嚴(yán)苛之後所帶來的衝擊：除非是啹喀兵的子女，否則許多擁有專業(yè)技術(shù)的尼泊爾人都難以移民到香港。

從上述的數(shù)據(jù)觀察，巴基斯坦裔和尼泊爾裔人士的經(jīng)濟狀況在過去十年是稍有改善，但他們的經(jīng)濟福祉依然落後於香港整體社會。由於備受嚴(yán)苛的移民政策所影響，尼泊爾裔人士的處境尤其複雜。另一方面，整體而言印度裔人士的經(jīng)濟處境不賴，比很多本地華人猶有過之；不過，很多低下階層的印度裔人士仍然為了得到更好的生活而在艱苦掙扎。

〇　教育與就業(yè)

在2001年至2011年期間，15歲以下的少數(shù)族裔兒童，在獲取教育機會方面有顯著改善。表2.5顯示15歲及以上南亞裔人士的教育程度，當(dāng)中可見印度裔人士較其他少數(shù)族裔和整體人口擁有更高的學(xué)歷。印度裔人士接受專上教育的比例，分別由2001年的41.9%增加至2011年的52.5%，而整體人口則由2001年的16.4%增加至2011年的27.3%而已。雖然巴基斯坦和尼泊爾組別亦顯示出增長趨勢，分別由2001年的11.1%及10.2%增加至2011年的17.1%及16.1%，但這些數(shù)字依然遠低於整體人口的比例。不過，如果將高中和專上教育類別合併，巴基斯坦裔人士的相關(guān)比例（53.2%）在2011年就趕上了整體人口的比例（59.4%），而尼泊爾裔人士的比例（73.7%）比整體人口的更高。

以高中學(xué)歷而言，雖然巴基斯坦裔和尼泊爾裔人士接受過較高水平的教育，但上述的收入和就業(yè)數(shù)據(jù)卻顯示他們的經(jīng)濟狀況比整體人口為差。擁有愈高的學(xué)歷，愈能改善他們的收入和就業(yè)機會。然而，在香港這種以知識為本的後工業(yè)化經(jīng)濟體系，不少高薪工作（如專業(yè)人士和管理階層）都要求專上或大學(xué)學(xué)歷（Lee, Wong & Law, 2007），這種情況正正就是導(dǎo)致巴基斯坦裔和尼泊爾裔人士的經(jīng)濟福祉始終低於整體人口的主要原因。

香港的平等機會委員會（簡稱平機會）從2010年開始收集有關(guān)方面的意見後，於2011年7月發(fā)表了《少數(shù)族裔教育工作小組報告》（Equal Opportunity Commission, 2011），批評香港的教育制度歧視、排斥和隔離少數(shù)族群學(xué)生。根據(jù)2006年的中期人口統(tǒng)計顯示，學(xué)前程度的非白種少數(shù)族群學(xué)生約佔總學(xué)生人數(shù)的3.2%，比例跟他們在港的人口比例相符。但是到了高中程度，少數(shù)族群學(xué)生就減至1.1%，而專上程度更少至0.59%，最後能夠進大學(xué)的，微乎其微，這種現(xiàn)象不免讓人憂慮。平機會指出，阻礙大部分巴基斯坦裔和尼泊爾裔年輕人入讀大學(xué)的主要原因之一，是他們的中文語言能力較差。故此，除非在學(xué)前教育階段為他們提供中文學(xué)習(xí)支援、制定中文以外的課程和學(xué)歷資格標(biāo)準(zhǔn)，以及放寬大學(xué)有關(guān)中文科成績的入學(xué)要求，否則南亞裔年輕人難以獲取高等教育程度的劣勢，將很難有長足改善。Carmichael（2009，第62頁）甚至批評，政府的政策是將大部分少數(shù)族裔學(xué)生集中在少數(shù)「指定學(xué)校」，為他們提供語文教育，導(dǎo)致他們很少有機會與本地華裔學(xué)生接觸交流，彷彿是在間接地實施「種族隔離」，而非促進社會融合。她更進一步批評政府的教育政策帶有歧視性，因為小學(xué)評估採用一個版本的中文測驗，令不熟悉中文的少數(shù)族裔學(xué)生成績較差。結(jié)果，少數(shù)族裔學(xué)生被標(biāo)籤為學(xué)術(shù)能力較低下的一群。他們的潛力難以發(fā)揮，被主流的教育制度拒諸於門外，阻礙了日後與主流社會融合的可能性。教育本來應(yīng)該是一種促進弱勢社群向上流動、改善經(jīng)濟狀況的重要途徑，但是以目前的情況看，香港的教育制度不但未能做到這點，還可能延續(xù)少數(shù)族群的跨代貧窮。

一些定性研究發(fā)現(xiàn)，若干有較高學(xué)歷的南亞裔人士表示，他們無意學(xué)習(xí)中文，因為他們在工作中毋須使用中文，而且他們的華人朋友和同事均以英語與他們溝通。例如，一名尼泊爾女孩完成中五教育，於中環(huán)區(qū)一家餐廳工作，而她的顧客很少說中文，令她沒有學(xué)習(xí)中文的動機。這些情況顯示，在一個國際化城市如香港，一些社會地位中上的職業(yè)，或者服務(wù)對象主要為非華裔客人，中文並非不可或缺的技能。然而，究竟南亞裔低下階層能否躋身於這些職位？有多少人能夠勝任？看來這是問題的癥結(jié)之一。

〇　經(jīng)濟動盪的首當(dāng)其衝者

近十多年來香港經(jīng)濟過度金融化（Lee & Cheng, 2011），扼要而言至少帶出與南亞裔人士相關(guān)的兩大問題：問題之一是大企業(yè)抑制基層員工的薪金增長，以確保向融資來源炫耀漂亮的回報成績表，中小企業(yè)多半只有捱打份兒；問題之二是金融經(jīng)濟風(fēng)高浪急所導(dǎo)致的經(jīng)濟跌盪及隨之而來的就業(yè)困難、在職貧窮等問題，也是集中在基層勞工身上，而少數(shù)族群正是首當(dāng)其衝和受害極深（李劍明、羅金義，2013）。從1996年至2006年，香港人整體的月入中位數(shù)差不多沒有增加，但其實上層者（例如管理和行政人員）是增加了30%，而非技術(shù)性工人的薪金反而下降了超過一成。經(jīng)濟跌盪時期（例如亞洲金融風(fēng)暴、全球金融海嘯），就業(yè)困難問題（例如超過半年的失業(yè)）也是以「文書支援人員、服務(wù)工作及銷售人員」、「非技術(shù)性工人」、「工藝及有關(guān)人員、機臺及機器操作員及裝配員」等職業(yè)為重災(zāi)區(qū)（Lee & Cheng, 2011）。而巴基斯坦裔勞動者就有七至八成以這類工作為生，2011年的比例甚至較2006年的為高；尼泊爾裔的更高逾九成，也是2011年的比例較2006年的有所上升（見表2.4）。社會排斥就在這時令他們屋漏更遭連夜雨——以南亞裔男性曾經(jīng)最為熱衷的工種保安業(yè)為例，我們在田野訪談中知道的故事很能說明情況：當(dāng)保安員的巴基斯坦裔Max（化名）來港超過20年了：

我在恆生銀行工作了16年後被迫退休，之後我在大埔一家小型保安公司工作。14個月後，上司告訴我其他華人同事不喜歡我，他們喜歡跟華人而不是南亞人共事。上司因此把我解僱了。（2010年5月24日訪談，Law & Lee, 2013）

一直以來，南亞裔人士在求取保安員工作都比較有優(yōu)勢，但近年來有明顯轉(zhuǎn)變。還記得上一章提及巴基斯坦裔的Peter嗎？他來港40年了，當(dāng)年亞洲金融風(fēng)暴之後也觀察到他們在保安行業(yè)的困難：

過去，華人不喜歡當(dāng)保安員。你懂嗎？「看更」嘛，就像一條狗。現(xiàn)在，華人都想當(dāng)保安員。為什麼？工作不夠啊！連中學(xué)畢業(yè)生都來當(dāng)保安員。華人老闆就不想再僱用我們了。（李劍明，2002）

Peter就曾經(jīng)在同鄉(xiāng)的介紹下致電保安公司老闆求職，說的是流利廣東話，對方欣然接見，但一看見Peter是巴基斯坦裔人士，馬上婉拒聘用。保安業(yè)的資深管理人士也承認(rèn)，1970年代本地社區(qū)的中小型銀行、商舖或住宅主要依靠人際網(wǎng)絡(luò)來招募保安員的年代已經(jīng)一去不復(fù)返。今天的保安員更多是受聘於大型保安和物業(yè)管理集團，派去為豪華屋苑或高級寫字樓服務(wù)，他們要考取政府執(zhí)照，熟悉相關(guān)法律知識和懂得操作科技性保安儀器，更要講究儀表和語言能力，「專業(yè)化」和要求中上學(xué)歷早已波及到不少低階層工種，南亞裔人士的尚武形象和同鄉(xiāng)的信譽推薦已經(jīng)不管用（Law & Lee, 2013），而這也再一次論證南亞裔人士面對的教育難題，如何伸展到他們的就業(yè)困境——即使只是在低階層工種方面。