第一章　簡(jiǎn)報(bào)演說(shuō)ABC

Actions speak louder than words

然後我會(huì)播映電影「國(guó)產(chǎn)凌凌漆」的一小節(jié)，由羅家英飾演的發(fā)明家向飾演特務(wù)的周星馳展示「太陽(yáng)能電筒」。

當(dāng)學(xué)生笑翻天時(shí)，我告訴他們太陽(yáng)能電筒根本不是甚麼笑話，網(wǎng)上商店隨處都是，並不稀奇：

我問(wèn)學(xué)生：「太陽(yáng)能電筒是真實(shí)存在的東西，為何『國(guó)產(chǎn)凌凌漆』的片段令我們發(fā)笑？」學(xué)生的回答是：「發(fā)明家不是這樣的」、「特務(wù)也不是這樣的」……總而言之，笑點(diǎn)根本不在展示的內(nèi)容（太陽(yáng)能電筒），而是展示的方法。的確，報(bào)告內(nèi)容（What）與報(bào)告的方法（How）同樣重要，但一般人總是抱著「有麝自然香」的想法，忽略後者。

這說(shuō)法值得商榷，如果找對(duì)計(jì)劃、產(chǎn)品掌握不夠的人簡(jiǎn)報(bào)，效果當(dāng)然不會(huì)好。但就算掌握內(nèi)容的人，未必一定能解說(shuō)清楚，尤其是無(wú)法嫻熟運(yùn)用簡(jiǎn)報(bào)這工具的人。

在同一課堂裏，我再播映一個(gè)訪問(wèn)，那是我訪問(wèn)一位司職後衛(wèi)的甲組足球員（他後來(lái)成為電視臺(tái)的足球比賽評(píng)述員），我問(wèn)他的問(wèn)題是：「足球比賽裏，怎樣才算是『越位』？」……片段播映後，我問(wèn)學(xué)生：「認(rèn)為他解說(shuō)清晰的請(qǐng)舉手？」同學(xué)們都笑了，我們應(yīng)該不會(huì)懷疑身為足球員、比賽評(píng)述員的人對(duì)「越位」的理解，他應(yīng)該是理想的解說(shuō)員，但為何會(huì)愈說(shuō)愈亂？

首先，這問(wèn)題是我突然提出，被訪者無(wú)從準(zhǔn)備。另外一方面，在缺乏多媒體支援的情況下解說(shuō)「越位」的定義，十分困難，而最重要的是：不管你有多熟悉內(nèi)容，要解說(shuō)清楚還是另一回事，就像要一個(gè)菜農(nóng)把他種的菜，烹調(diào)成美味佳餚一樣，他未必勝任。

以下兩個(gè)網(wǎng)上片段：

哪一個(gè)片段的解說(shuō)比較清楚？

Michael Brown在其著作Making Presentations Happen中提到：勸導(dǎo)與說(shuō)服的效果，絕大部份視乎你怎樣說(shuō)，而不是你說(shuō)甚麼，他甚至引用傳媒學(xué)宗師麥克·魯漢（Marshall McLuhan）的名言：演說(shuō)者就是資訊本身，是演說(shuō)方法而不是演說(shuō)內(nèi)容決定觀眾的認(rèn)知，⁽¹⁾換言之：在解說(shuō)的內(nèi)容以外，演說(shuō)者的身體語(yǔ)言、態(tài)度、使用的輔助工具等等，都直接與說(shuō)服力有關(guān)。這些因素加起來(lái)，對(duì)說(shuō)服力的影響，甚至比解說(shuō)的內(nèi)容更重要，這就是Actions speak louder than words的道理。

以上片段的副題是「How many errors can you find ?」主講者在簡(jiǎn)報(bào)會(huì)中幾乎沒(méi)有做對(duì)過(guò)任何事，不管他要說(shuō)的內(nèi)容再特別，也不管他的見(jiàn)解在這個(gè)題目範(fàn)圍內(nèi)有多權(quán)威，大家只會(huì)看成是笑話，因?yàn)樗膱?bào)告方法實(shí)在錯(cuò)得太離譜。

內(nèi)容是一切的根本，沒(méi)有好的內(nèi)容就沒(méi)有好的報(bào)告；然而，若要觀眾深入理解報(bào)告的內(nèi)容，就必須留意簡(jiǎn)報(bào)的方法，包括身體語(yǔ)言、態(tài)度、輔助器材的使用等等，因?yàn)橛^眾的認(rèn)知與簡(jiǎn)報(bào)是否成功有直接的關(guān)係。