2　具體政策

2.1　香港九年強(qiáng)迫教育的檢討

對(duì)「九年強(qiáng)迫教育」進(jìn)行全面檢討

教育委員會(huì)是教育署長(zhǎng)的諮詢機(jī)構(gòu)，作風(fēng)一向較為低調(diào)及不活躍。近兩年卻一反常態(tài)，對(duì)香港實(shí)行了接近二十年的「九年強(qiáng)迫教育」來一個(gè)整體的檢討。上月發(fā)表了檢討報(bào)告，諮詢公眾意見，並且舉辦了幾場(chǎng)大型研討會(huì)，與教育同工交流看法。今次的檢討頗有特色，除了採用一般搜集意見的方法外，亦委託了香港大學(xué)和中文大學(xué)的教育學(xué)院進(jìn)行研究，是較為全面的一次檢討。

我參加了其中一次的研討會(huì)，會(huì)上有一位老師認(rèn)為舊有的制度本來行之有效，為社會(huì)造就了無數(shù)人才。現(xiàn)時(shí)教育出現(xiàn)的諸多問題，根源在於新措施太多，每次推行一項(xiàng)新措施，未及見成效，又來多一項(xiàng)，於是學(xué)生水準(zhǔn)不斷下降。他的發(fā)言，引來全場(chǎng)掌聲，反映出大部分教師的心中所想，亦反映出今次檢討的一大缺憾。

教的依舊教，學(xué)的卻不能依舊學(xué)

從精英到普及，香港只用了幾年時(shí)間就完成了數(shù)量上的過渡，效率之高，足可引以為傲。但由於這次轉(zhuǎn)型，是一項(xiàng)行政命令，前線的教育工作者，包括師資訓(xùn)練機(jī)構(gòu)、課程發(fā)展機(jī)構(gòu)，並沒有意識(shí)到這個(gè)轉(zhuǎn)型所帶來的影響和後果。因此，那管轉(zhuǎn)的是甚麼型，教的依舊教，可惜的是，除了少數(shù)，學(xué)的卻不能依舊學(xué)。於是大家各出奇謀，去爭(zhēng)奪那少數(shù)能夠依舊學(xué)的學(xué)生，因?yàn)檫@是最劃算的。但是對(duì)大部分學(xué)生而言，教育確實(shí)已是失效了。可不是嗎？增值本來是教育應(yīng)有之義；沒有增值，又焉能稱之為教育呢？但現(xiàn)時(shí)談?wù)撛鲋祬s好像是一件新鮮而了不起的事情。

《九年強(qiáng)迫教育檢討報(bào)告書》(1)的缺憾，在於沒有勇氣正視教育失效的現(xiàn)實(shí)並找出原因，然後對(duì)癥下藥。報(bào)告書只是察覺到學(xué)生之間的差異愈見擴(kuò)大，因此建議在小四開始採用分組教學(xué)。根據(jù)一些小學(xué)同工的反映，很多小學(xué)生在四年級(jí)開始放棄學(xué)習(xí)，因此令差異擴(kuò)大。檢討小組應(yīng)從這裏出發(fā)，研究究竟是課程出了問題，還是教學(xué)法出了問題？只有找出了病因，才能有說服力；有說服力，才能有改革的動(dòng)力。

（原文刊於《星島日?qǐng)?bào)》1997年，原名〈九檢的缺陷〉）