67

羅伯茨和阿利托能夠得到最高法院的任命并不是因為他們屬于聯邦主義者協會。他們在該協會活動中的露面只是為布什政府的法官挑選者提供了另一套可靠性的代表，以及一個業已就位、必將會大力支持其提名的人際關系網。

追求可靠性是件十分困難的事情。其核心問題在于，共和黨總統及他們的幕僚們對于可靠性指什么的看法有些沖突。他們首先探討的是有關一個理想的大法官會怎么想、怎么做的相當實在的思想：對于布什總統來說，正如墮胎權一樣，行政權非常重要，移民則沒那么重要。他們會希望這名大法官在某種程度上基于憲法的本意來解釋憲法。總統和他的幕僚們并不是而且也不應當是法學院中常見的系統的憲法理論家，但這些一般看法足以使他們對于一名可靠的大法官會做些什么有一個很像樣的了解。

一直以來共和黨總統們所感興趣的東西都超越了今天有關憲法的爭議。他們希望得到長遠的可靠性，明確提出了2010年、2020年和2030年的憲法保守主義，雖然并沒有多少根據，他們希望2010年、2020年和2030年的時候憲法保守主義能有助于共和黨。

問題在于事物總會發生變化。老布什選擇自己的被提名人時最為關注的某些問題基本上從最高法院消失了，其中最引人注目的就是有關總統權力和反恐的問題。在這些問題上，羅伯茨和阿利托可能完全可靠，不過他們也沒有多少機會表現自己的可靠性。隨著新問題的涌現，2005年的法官挑選者對于可靠行為的確切看法變得更模糊不清。

或許更為重要的是，共和黨也會發生變化。從共和黨的角度來說，或許從一開始戴維·蘇特就不可靠。桑德拉·戴·奧康納和安東尼·肯尼迪也不可靠。在他們的職業生涯中，他們都是相當始終如一的里根式共和黨人。但是，盡管羅納德·里根在共和黨內部具有偶像般的地位，20世紀末的共和黨已經不再是里根的政黨了。正如奧康納大法官在即將離開最高法院時所講的：“讓事情更加艱難的是我的黨正在毀掉這個國家。”茶葉黨的情況更是如此，2012年的共和黨就是證明。約翰·羅伯茨的可靠性與2005年他被選中時共和黨內部所理解的可靠性是一樣的。2012年他投票支持《平價醫療法案》合憲的時候，當時的共和黨認為他并不可靠。